Antonio Labriola e «La Sapienza» - Archivi di Famiglia

Antonio Labriola e le scienze sociali
al proletariato, ma senza interrogarlo, senza avvertirne direttamente le
esigenze “di base”. Qui, a mio parere, Labriola ha avuto una grandissima
funzione, nel criticare i socialisti riformisti e sociologi italiani della
fine dell’’800. Stranamente, però, le sue critiche ricordano un po’ quelle
che Efirov ha rivolto a me molti anni dopo. Di che si tratta? Si tratta,
sembra, di critiche superficiali, ad orecchio, intellettualmente arbitrarie,
politicamente disorientanti. E poi su queste critiche si innestano quelle
di Benedetto Croce, all’inizio del ‘900, quando comincia a pubblicare la
rivista «La Critica». E, in tal caso, si tratterà di critiche che Croce per così
dire capitalizza contro le scienze sociali, e specialmente contro la sociologia,
da lui definita addirittura “inferma scienza”, mezzo inferiore di
vita intellettuale. Perché inferiore? Perché non dà vere conoscenze, ma
soltanto pseudo–concetti. E questo, che cosa significa in definitiva? Significa
che in fondo il marxismo italiano resta un marxismo da professori,
un marxismo che presume di sapere cosa la gente pensa senza che la
gente, interrogata, dica la sua. È ancora la vecchia cultura dominante
dell’Italia liberale. Io trovo che Antonio Labriola per il suo tempo ha fatto
cose eccellenti. Ho molto rispetto per Labriola, ma Labriola non ha
mai fatto ricerche di prima mano, sul campo. Faceva le lezioni nell’agro
romano, parlava agli operai, ma non ha mai interrogato, ascoltato gli operai.
Questo vale per tutta la cultura italiana, che è quindi rimasta profondamente
asociologica, antisociologica e paternalistica, non aperta assolutamente
alle istanze del “sociale”. Chi ha mai visto un professore fare
le ricerche nelle borgate di Roma?
[…] Mi sento molto vicino a Nicola Siciliani de Cumis, devo dire non
tanto per gli studi pedagogico–educativi, che non ho… Come sociologo,
ho conosciuto in America (dove sono rimasto tre anni) le opere di John
Dewey, a Chicago. Dove c’era anche la scuola progressiva montessoriana.
Ora, ammiro molto il professor Siciliani per ciò che ha fatto per il recupero
critico di Antonio Labriola. Ha fatto moltissimo: e Labriola, nonostante
le critiche che io gli rivolgo, resta indubbiamente un punto
fondamentale nella storia del marxismo e nella cultura italiana… Quanto
a Siciliani, io lo ammiro soprattutto per quello che egli ha fatto con la
figura di Socrate. A mio parere, il suo volume A scuola con Socrate non è
solo una lunga intervista con Eugenio Garin. Più che un’intervista, è un
71