Antonio Labriola e «La Sapienza» - Archivi di Famiglia

Ancora su Antonio Labriola e Luigi Credaro
2. Alfredo Poggi
Alfredo Poggi nacque a Sarzana (La Spezia) nel 1881. Si laureò nel
1904 in Filosofia a Palermo, e nel 1907 in Legge a Genova. Formatosi con
Giovanni Vidari e con Giuseppe Tarozzi, studiò il pensiero marxista e, al
pari di Rodolfo Mondolfo, si pose alla ricerca di una sua integrazione col
kantismo, ridefinendolo in chiave etico–morale, su un’interpretazione
che in Germania era stata sostenuta da Karl Vorländer (1860–1928) e da
Max Adler (1873–1937), e dallo stesso neokantiano marburghese Hermann
Cohen (1842–1918). Dalla seconda metà degli anni ‘20, gli studi
sulle filosofie della crisi e sulla categoria religiosa orientarono in dire-
toso nei confronti di Siciliani de Cumis, il quale, compiendo con il prossimo anno
accademico 2006–07 — se non erro — un quarto di secolo di ordinariato di Pedagogia
alla “Sapienza” (a proposito: auguri!), non necessitava e non necessita, sicuramente,
di “conferme” di sorta. E poi, se si dovesse badare a tutte le “voci” non benevole
che ci riguardano e che circolano nei nostri ambienti di lavoro… Ma non si
trattava, in definitiva, di “giustificare” — né, tanto meno, di ridimensionare — il
giudizio in questione, bensì di precisarne il significato e il senso, che, ad ogni modo
(tralasciando le intenzioni), erano stati travisati: ché certamente non si aveva, come
anche al presente non si ha, da parte del sottoscritto, la pretesa e la presunzione di
essere in grado di individuare con sicurezza e di indicare in maniera incontrovertibile
chi possa essere annoverato o meno, a tutt’oggi, fra i più efficaci esegeti
dell’opera di Labriola. Si noti, per iniziare, come la valutazione proposta dallo scrivente
nel suo Discorrendo…, non sia poi tanto “a priori” e “apodittica” quanto appare
sulla recensione pubblicata su «Belfagor»: se non altro per il suo fare riferimento
a degli elementi di fatto, “quantitativi”, almeno tendenzialmente “oggettivi”, vale a
dire a «tutto il lavoro compiuto da Siciliani de Cumis» sul Cassinate. Ma tale “premessa”
è ignorata da Miccolis, così come la successiva argomentazione che puntualizza
estensione e intensione, per dir così, di quella affermazione: insistendo sui diversi
piani e livelli della “interpretazione” labrioliana di Siciliani, dal «virtuoso “circolo”
fra» didattica e ricerca «che ne rappresenta un dichiarato, ed effettivamente
praticato, presupposto» (a sua volta, insieme, effetto e “traduzione” della lezione
del Cassinate ed esegesi “in atto”, vivente e vissuta, del suo pensiero), al «serrato
approfondimento del patrimonio teorico–pratico, della “tradizione” e dello “stile”,
delle cattedre di pedagogia della Facoltà di Lettere e Filosofia della “Sapienza”
[…]», nel quale la rilettura di cui sopra, in definitiva, va inquadrata, che «certo»
prende le mosse, e insiste, «sul magistero del filosofo marxista, ma come chiave di
lettura, fra somiglianze e differenze, del complesso di quell’itinerario più che secolare».
41