Antonio Labriola e «La Sapienza» - Archivi di Famiglia

Il «punto di vista» del recensore tra storiografia e educazione
schiose. Vale tuttavia la pena di osservare «sul campo», però storicizzandola,
un’indicazione metodologicamente innovativa in questo genere
«dialogico»:
Una cultura straniera solo agli occhi di un’altra cultura si rivela più pienamente
e profondamente (non però in tutta la pienezza, perché sorgeranno anche
altre culture, che vedranno e capiranno ancora di più). Un senso rivela le sue
profondità, dopo essersi incontrato ed essere entrato in rapporto con un altro
senso, straniero: fra di essi comincia una specie di dialogo, che supera la chiusura
e l’unilateralità di questi sensi di queste culture. Noi poniamo alla cultura
straniera nuove domande, quali essa stessa non si poneva, cerchiamo in essa risposta
a queste nostre domande, e la cultura straniera ci risponde, scoprendo
davanti a noi nuovi suoi aspetti, nuove profondità di senso. Senza le nostre domande
(ma certo, domande serie, autentiche) non si può creativamente capire
niente di altro e di straniero. In un tale incontro dialogico di due culture esse
non si fondono e non si confondono, ognuna conserva la sua unità e aperta interezza,
ma esse si arricchiscono reciprocamente 23 .
Il quando
Non è un caso, d’altra parte, che sia lo stesso menzionato Bachtin a
fornirci lo strumento concettuale di una cautela storico–critica ulteriore,
a proposito del «tempo» (la hora di cui parla Dewey): una cautela perfettamente
trasferibile, a mio avviso, sul piano della ricerca empirica in
educazione. È sufficiente, nella citazione dialogica che segue, sostituire
alla parola «opera» la parola «essere umano», al termine «autore» il termine
«educatore», ai «testi» le «teste» e (perché no?) il testing — conservando
però, in ogni caso, il senso ed il valore dei limiti, del contesto, della
differenza (categoria storico–critica per eccellenza). E allora:
Il primo problema è capire l’opera così come la capiva l’autore stesso, andare
oltre i limiti della sua comprensione […]. Il secondo problema è l’inserimento
nel nostro contesto (estraneo all’autore).
Si tratta di mantenere la differenza fra due testi.
23 M.M. BACHTIN, Otvet na vapros redakcij «Novago mira» [Risposta a una domanda
della redazione di «Novyj Mir», in «Novyj Mir», n. 11, 1970, p. 240 (trad. it. di G. Mastroianni,
Pensatori russi del Novecento, Napoli, L’Officina tipografica, 1993, p. 5). Cfr.
quindi N. SICILIANI DE CUMIS, I filosofi russi e il «Giano bifronte» di Bachtin (Note di culturologia
tra Italia e Russia/URSS/Csi, 4), in «Slavia», aprile–giugno 1994, pp. 42–49.
351