Antonio Labriola e «La Sapienza» - Archivi di Famiglia

340
Nicola Siciliani de Cumis
c) Discorso a parte, benché organicamente connesso alla recensione, meriterebbe,
anche in questo quadro, la stroncatura 15 .
15 La stroncatura. Ricerca necessaria. E l’indagine non potrà per prudenza, che
incominciare con il considerare l’ipotesi descritta da Edgar Allan Poe, nelle Regole di
critica letteraria (ora in Scritti ritrovati, a cura di F. Mei, con sette disegni di F. Clerici,
Brescia, Shakespeare and Company, 1984, pp. 164–165), allo scopo di accertare subito
il senso e i limiti della «cosa». Lo humour nero di Poe si colora, qui, di ben altre
tinte:
«[…] Lasciate che lo spirito del libro in se stesso prenda cura di sé, o che sia oggetto
d’attenzione di qualche mano più competente, e per parte vostra procedete ad
enumerare gli errori verbali: ogni libro ne contiene abbastanza per farlo condannare,
se dovesse essere giudicato solo in base ad essi. Sarà veramente un caso raro se non
troverete una dozzina di proposizioni e anche più usate in modo poco corretto, o se
non riuscirete a pizzicare una congiunzione o due piuttosto superflua. Quando avrete
finito lo spoglio […] ci saranno errori tipografici in abbondanza su cui appuntare
l’attenzione; dopodiché se la vostra recensione è ancora difettosa per lunghezza
o non è ancora abbastanza cattiva, avete […] il titolo, il tipo dei caratteri, il taglio del
volume, la rilegatura e l’editore a cui fare ricorso. Ogni errore scoperto in un libro
aiuta a ostacolare la sua vendita e risponde al fine precipuo della critica letteraria,
che è quello di mettere il critico, e non l’autore recensito, in una posizione di vantaggio
[…].
La miglior linea di condotta è di giudicare un libro non per quello che è effettivamente
e che vuol essere, ma per quello che non è e che l’autore non ha mai inteso
che fosse; in base a questo, pronunciare ma condanna irrevocabile. Con questo sistema
costringete l’autore stesso a riconoscere la verità della vostra critica; e di fronte
a coloro che si affidano a voi per farsi la loro opinione, sarete considerato un recensore
profondo, splendido e brillante. Di tutti i vari modi di recensire un libro,
questo offre il più ampio margine di estro, perché non vi costringe a limitarvi all’opera
in esame, ma vi permette di citare liberamente dall’ultimo libro che avete letto.
Se il libro da cui citate, dovesse trattare un argomento diverso da quello che state
recensendo, vi servirà a far apparire l’autore molto ridicolo mostrando quanto egli
sia diverso da qualcun altro […].
Niente è più facile che far apparire ridicola un’altra persona, ma non è sempre
facile al tempo stesso riuscire a non apparire tali. Perciò, si deve esser sempre molto
cauti, nel fare a pezzi un autore, a non infliggere delle ferite a se stessi. In una recensione,
lo scopo principale è di far sì che il recensore, non il recensito, appaia in una
posizione di vantaggio. Il critico perciò deve spulciare tutte le notizie e le idee brillanti
che può, dal libro che sta recensendo, e sporgerle qua e là nel suo articolo, senza
rivelare la fonte della loro origine. Il più grande sforzo che deve prefiggersi un
recensore è di mettere se stesso tra il pubblico e l’autore, cosicché l’autore viene perso
completamente di vista quando l’articolo arriva alla fine».