Antonio Labriola e «La Sapienza» - Archivi di Famiglia

316
Nicola Siciliani de Cumis
stucchevole elencare qui tutti quei luoghi dei miei scritti nei quali, in
quarant’anni di studi su Labriola, rifacendomi alle consolidate posizioni
e discussioni in proposito, ho cercato di sottolineare la coesistenza di tortuosità
e linearità nella formazione labrioliana, tra continuità e rotture,
tra pubblico e privato, tra liberalismo e socialismo, tra filosofia, pedagogia
e politica, ecc.
È inutile, perché proprio nella mostra e nel catalogo non mancano tutta
una serie di indicazioni, atte a produrre effettivi motivi di nuove indagini,
assai più di quanto non faccia Miccolis nella sua fuorviante tiritela,
sulla genesi del passaggio di Labriola dal liberalismo al socialismo.
Per non dire dei saggi compresi nel libro (tutti selezionati al fine di
illustrare le varie facce del “fenomeno” Labriola), ricordo soltanto il
pannello su «Labriola, l’omnimoventesi», quell’altro dal titolo «Non
“pregiudizi speculativi”, ma scienze sociali e politica», quell’altro ancora
su «Labriola alla Fondazione Gramsci» e quello infine «Per il Labriola di
Eugenio Garin», ecc.
3) E vengo all’altrettanto sterile requisitoria del recensore, per l’avere
io, nel corso degli anni, attribuito incautamente scritti non di Labriola
a Labriola; e, come insegnante, di stare quindi ad “ingannare” con bugie
storiografiche i miei ignari, fiduciosi studenti… Non credo, a tal proposito,
di avere gran che da dire.
E questo, semplicemente perché non mi sembra di avere mai, dico
mai, ascritto «con sicure ragioni» testi di dubbia paternità a Labriola. Mi
pare invece di essermi sempre limitato a svolgere qualche doveroso, aperto
ragionamento, nella forma esplicita dell’illazione, della supposizione,
del dubbio, dell’indagine da svolgere, circa la possibilità delle attribuzioni,
non scartando mai l’eventualità opposta. E, se talvolta ho ritenuto
di avanzare una qualche ipotesi in senso positivo, lo ho fatto convinto
come ero e sono che sul Labriola pubblicista e recensore di libri
c’era e c’è ancora molto da scoprire; che, accanto al Labriola scrittore,
rimane da conoscere il Labriola lettore («dagli elementi della formazione
alla cosa formata»); e che, tra l’uno e l’altro, vi sia talvolta una linea di
confine assai sottile ed un contesto in movimento da indagare del tutto,
o quasi del tutto.
Di qui la necessità, nelle diverse situazioni, di distinguere sempre tra
testi certamente di Labriola, testi non di Labriola, testi forse di Labriola, testi in