Antonio Labriola e «La Sapienza» - Archivi di Famiglia

314
Nicola Siciliani de Cumis
scere l’errore, se l’ho commesso, o per rettificare l’avversario, se è il caso. Gli
sfoghi velenosi, avvelenano soltanto. E io preferisco mantenere, fin dove si può,
la serenità.
Comunque, ora ho letto. Ma per rispondere alla Sua domanda, devo dirle
che col […] non ho mai avuto a che fare, né ne ho parlato con terzi. Forse è irritato
per qualche omissione, o pettegolezzi maligni che a volte circolano — non
saprei! Forse è solo un omaggio ai tempi. Oggi è di moda — in questo rigurgito
di positivismo cattivo — dire male di Labriola; e gente come me, che non ha potere,
ed è in discredito, serve bene come testa di turco per far piacere a qualche
[…] di turno. Devo confessarLe — anche se Le farò cattiva impressione — che
non me ne importa proprio nulla: che desidero solo ripensare in pace alle cose
che ancora mi interessano. Amen!
Ecco perché, chiosando ora nell’indispensabile il mamozio terzo, mi
limiterei alle seguenti, rapide precisazioni:
1) Mi sembra storicamente inesatto e vacuamente presuntuoso affermare,
come invece fa Miccolis, forse in un eccesso di edificante autobiografismo
10 , che solo «a partire dagli anni ‘80», su Labriola, si sia incominciato
a «correggere luoghi comuni invalsi negli anni ‘50, e protrattisi
a lungo per forza inerziale (complice la pigrizia dei ricercatori, spesso
indotti a dar per buono il già detto, per più o meno inconscia deferenza
verso qualche “principio d’autorità”)». Non serve qui fare i nomi di
alcuni dei principali studiosi di Labriola nel secolo scorso; ma è un fatto
che siano state proprio le discussioni e le polemiche labrioliane, talvolta
assai aspre, degli anni Cinquanta e Sessanta, sullo sfondo delle grandi
passioni di allora nel clima culturale e politico assai diverso da quello intellettualmente
più remissivo e politicamente meno acceso degli anni Ottanta,
ad esigere di ricostruire Labriola nella sua interezza e complessità.
Un compito, questo, non feticistico né meschinamente “filologistico”,
da tombaroli sovraeccitati quanto inconsapevoli; non da settimana enigmistica,
per tener viva la mente di ex studiosi di Labriola ora a riposo;
o da salottino accademico, per soddisfare le ambizioni di carriera di
aspiranti nuovi professori. Un compito molto difficile, invece, che richiederebbe
un’effettiva adesione alle problematiche labrioliane effettive,
un sicuro autocontrollo del “personcino” e un vero sforzo unanime
10 Cfr. S. MICCOLIS, Antonio Labriola con un mamozio alla «Sapienza», in «Belfagor»,
a. LXI, n. 361, 31 gennaio 2006, p. 85.