Antonio Labriola e «La Sapienza» - Archivi di Famiglia

Poe, Labriola, tre mamozii e il Rodimčik di Makarenko
Di modo che risulta
affatto erroneo l’indirizzo didattico di coloro, che applicandosi agli studi storici,
si danno gran pensiero d’impadronirsi soltanto degli ovvii mezzi istrumentali
della critica, e sperano che la cognizione reale della materia debba venir da sé.
Ma dove manchi la cultura teoretica, poniamo dell’economia e del diritto; o dove
faccia difetto l’intelligenza della funzione psicologica p. e. della lingua o della
religione, è inutile che altri si travagli nell’esercizio della critica diplomatica o
filologica: l’uso anche corretto degl’istrumenti non affida di nulla 9 .
Ecco perché Miccolis — per dirla ancora con Labriola — procedendo
«per soli gradi di erudizione», non fa che offrire, con la sua recensione
(ma non solo con questa), un proprio ulteriore mamozio… Un mamozio,
che il prof. Labriola avrebbe probabilmente bocciato o, al più, trattato
con sufficienza: forte della persuasione, che una cosa è leggere con gli
occhi un autore e contribuire a restituirne diligentemente i testi; un’altra
cosa (per usare la stessa terminologia labrioliana) è intenderne con la testa
il «pensiero» e il «motivo», la «genesi» e lo «sviluppo», il rapporto, in
ultima analisi, tra gli «elementi della formazione» e «la cosa formata».
3. Del terzo mamozio
Tertium datur: ed è un mamozio, quello che su tale presupposto Miccolis
riesce a produrre di suo, che si colloca ben oltre il Mamozio Primo di
cui parla Labriola per Gentile e sicuramente al di là del mamozio secondo
a me attribuito. Un mamozio del mamozio, se così posso dire, che denominerei
per l’appunto mamozio terzo, per differenziarlo qualitativamente
dai due precedenti. E so bene che, già per il solo fatto di occuparmene,
non rendo forse il giusto merito all’insegnamento di un grande
maestro di studi labrioliani, che proprio a proposito del mamozietto
acrimonioso di un altro logografo degli anni ‘70, sempre su Labriola, così
si esprimeva:
Caro Siciliani […]. Ho l’abitudine di non leggere, per principio, attacchi che
non contengono critiche precise, o di fatto. Solo a queste rispondo, per ricono-
9 Ibidem.
313