Antonio Labriola e «La Sapienza» - Archivi di Famiglia

312
Nicola Siciliani de Cumis
herbartiani e a quanti altri dei suoi autori, fino agli stessi Engels e Marx,
con continuo, rinnovato «senso esperimentale».
Morfologicamente hegeliano, Labriola, quando, nel farsi della propria,
complessiva esperienza culturale e politica, egli tratta di etica, storia, filosofia
della storia, geografia, pedagogia, didattica, religione, arte, linguistica,
economia, statistica, scuola, università, ecc. Organicamente hegeliano
quando, sul presupposto della distinta unità di Spirito, Natura e
Storia, il marxismo che ne risulta è esso stesso un intero, l’intero.
Tutte cose, che spiegano la molteplicità ed insieme l’unitarietà dei
profili labrioliani ospitati nel catalogo: e la tipologia “enciclopedica” dei
documenti inediti, esposti nella mostra e raccolti nel volume, nelle diverse
sezioni. Tanti profili di Labriola, quanti sono gli aspetti dell’unico
Labriola. Tante direzioni di indagine, quante sono le pieghe della sua
complessiva, trentennale esperienza di docente alla «Sapienza».
Di qui la scelta, che Miccolis mi rinfaccia come esagerata «autoreferenzialità»,
di limitare alla dimensione universitaria romana l’orizzonte
dell’indagine. E di condizionare consapevolmente gli spazi della ricerca,
enfatizzandone il punto di osservazione; di prospettare infine un “campo
di studi” su Labriola e la sua Università, sempre e comunque monograficamente
incentrati sul medesimo tema universitario labrioliano romano.
Di qui, pertanto, l’attivazione di coerenti procedure didattiche e di ricerca
intorno all’Università di Labriola, tali da restituire tra l’altro, nei limiti
del possibile, il permanere di una certa tradizione labrioliana
nell’Università che fu di Labriola. E ciò, a partire proprio dalla consapevolezza
metodica, che Miccolis, per le ragioni addotte dallo stesso Labriola,
non sembra in grado di capire:
che la certezza del risultato non si misura soltanto dalla precisione istrumentale
dei metodi paleografici, filologici, linguistici, o come altro si chiamino, ma anche e
principalmente dal grado di trasparenza e di riproducibilità teorica della materia
presa in esame: e in secondo luogo, che gli elementi teorici coi quali si interpreta il
fatto storico, quando siano stati per se stessi dichiarati, dan luogo a discipline generali,
che fanno come da capisaldi di ogni ulteriore ricerca particolare 8 .
8 A. LABRIOLA, I problemi della filosofia della storia, a cura di N. Siciliani de Cumis,
Napoli, Morano, 1976, pp. 28–29.