Antonio Labriola e «La Sapienza» - Archivi di Famiglia

Antonio Labriola e la multimedialità
richiami biografici e non) in esso presenti: al centro di tale articolazione
si situa, tuttavia, in modo permanente — assumendo il valore di un immediato
punto di riferimento — la figura labrioliana.
Si osserva, anzitutto, che il rapporto tra Labriola e Plechanov — opportunamente
delineato nelle anzidette pagine del catalogo — rinvia al
nesso identificabile tra lo stesso Labriola e Hegel. Sembra opportuno richiamare,
in proposito, le indicazioni di Luigi Dal Pane:
In un interessante studio sull’evoluzione filosofica di Marx, il sociologo russo
Georgij Plechanov distingue, nella vita scientifica di quello, tre atteggiamenti
diversi nei riguardi dello Hegel. Il primo è di adesione incondizionata alla filosofia
hegeliana e comprende a un di presso gli anni che vanno dal 1830 al 1840.
A tal periodo si riferisce la dissertazione intorno ad Epicuro. Nella seconda fase
del suo svolgimento filosofico, il Marx si pone in aperto contrasto con lo Hegel e
l’hegelismo tradizionale. In questo tempo egli scrisse La sacra famiglia, dove appunto
troviamo la documentazione di una estrema severità verso lo Hegel. Nella
terza fase, infine, il Marx, oramai giunto alla formulazione del suo sistema,
guarda con serenità alla dottrina del grande filosofo.
Anche la posizione del Labriola di fronte alla filosofia hegeliana subisce notevoli
ondeggiamenti. Nella sua giovinezza intellettuale, l’influenza dello Hegel
su di lui è predominante. Lo abbiamo infatti visto difendere con giovanile entusiasmo
la dialettica dello Hegel contro lo Zeller, che iniziava il neokantismo. Ma
la scarsa documentazione non ci ha permesso di determinare fino a qual punto
giungesse la sua adesione al sistema hegeliano prima e dove arrivasse il successivo
distacco […] per quanto non possa apparire a prima vista, i risultati delle
nostre ricerche hanno dimostrato che il problema della storia è vivo in Labriola
fin dalla giovinezza 29 .
29 L. DAL PANE, Antonio Labriola nella politica e nella cultura italiana, Torino, Einaudi,
1975, pp. 125–126. Per quanto attiene specificamente alla visione labrioliana del
«problema della storia», si consideri quanto segue: «Anche per Labriola […] la storia
ha unità, un fine e un valore. La grande divergenza nei confronti della filosofia
della storia idealistica sta in considerazioni metodologiche. Perché se è vero che
l’idealismo ha fatto della storia qualcosa di più di una ‹esposizione empirica›, è anche
vero che non basta la dialettica per spiegarne il movimento. La sue insufficienze
vanno eliminate con l’uso del metodo genetico, già individuato da Humboldt, che
studia il succedersi delle diverse sfere storiche con l’aiuto delle altre scienze (presentando
così la grande innovazione della interdisciplinarità) e mira a individuare la
molteplicità di origini (non una sola, che è quanto fa la dialettica) del cambiamento
con analisi particolareggiate dei fatti empirici in cui le idee si concretizzano» (B.
293