Antonio Labriola e «La Sapienza» - Archivi di Famiglia

La stele e lo stile di Antonio Labriola
lo i rapporti intimi fra la filosofia e le scienze, che la scuola accademica non poteva,
almeno teoricamente negare, ma anche la necessità che nell’ordinamento
degli studi filosofici si dia adito ad una più profonda e fondamentale coltura
scientifica.
È questa, cel consentano i nostri antichi critici ed avversarii, una vittoria insperata
del positivismo; una vittoria che sarà madre di altre conquiste. Né la riforma
si arresterà certamente alla laurea filosofica così come fu proposta dal
Bonghi ed accettata dal Congresso, ma si estenderà ed amplierà in un più fecondo
ed indissolubile amplesso della filosofia con le scienze positive. Rompere
questo legame, una volta che ne è stata riconosciuta la necessità, sarebbe ridonare
alla filosofia la sua indipendenza solitaria, il suo assolutismo dogmatico, le
sue tendenze all’astrazione verbale; ritogliere la concessione, che finalmente si è
fatta alla realtà ed alla logica induttiva, sarebbe ricacciare la nostra coltura nel
limbo delle sottigliezze dialettiche, e obbligare di nuovo la parte più alta e nobile
del sapere nazionale a contentarsi dei vieti acrobatismi e dei vacui formalismi.
Avete tenuto per tanti anni la filosofia lontana da questo connubio coll’indirizzo
positivo e scientifico, sì da renderla eguale ad una zitella invecchiata nel
desiderio e nell’impotenza; ma oggi con un soffio di positivismo la ringiovanite,
e domani la troverete capace di generare finalmente concetti e principii sintetici
più vitabili e più sicuri […] 13 .
Significativo appare il suo elogio delle scienze varie:
Con qual criterio si possono accingere questi nostri “laureati in filosofia” allo
studio ed alla intelligenza (non dico alla critica, sebbene sappia che questo è il
cavallo di battaglia delle scuole accademiche) delle opere di Hamilton, di Stuart
Mill, di Bain, di Darwin, di Haeckel, di Spencer, di Hartmann, di Fiske, se loro
manca il fondamento indispensabile delle prime nozioni scientifiche? Come intendere
oggi la psicologia, dopo gli immortali lavori di Weber, Fechner, Helmholtz,
senza nozioni matematiche? Come valutare, dal punto di vista filosofico,
i sistemi dell’etica, i progressi dello spirito umano nella storia, i rapporti
dell’uomo con la natura, senza conoscenze antropologiche, etnologiche e sociologiche,
e senza i lumi della storia naturale? Come accostarsi al problema della
coscienza, senza il sussidio della legge di unità e trasformazione dell’energia,
quale viene insegnata dalla fisica e dalla chimica? Come pretendere di capire
qualsiasi rappresentazione complessiva del cosmos, senza averne prima cercato
gli elementi nei dati dell’astronomia e della cosmologia fisica? […] 14 .
13 Cit. da ivi, pp. 121–122.
14 Cit. da ivi, p. 123.
251