Antonio Labriola e «La Sapienza» - Archivi di Famiglia

194
Claudia Pinci
tra vecchio e nuovo, spinge in ulteriori dimensioni, questo sistema dà vita
a risorse educative apparentemente taciute.
Io leggo “con il mio mondo”, di un “altro mondo”, che diventa “il
mio mondo”, creando a sua volta un “nuovo mondo”. La mia lettura
parte da me, e dalle mie ipotesi, ma nel corso del suo svolgimento le mie
idee si sono moltiplicate, il percorso è diventato più variegato, più complicato,
ma sta a me lettore dipanare quei nodi problematici che il testo
mi offre, la conclusione è aperta, o meglio provvisoria, perché una rilettura
può portare ulteriori domande, e questo sul piano pedagogico è assolutamente
ottimale. Ritornare sullo stesso argomento in termini diversi,
significa in qualche modo cambiamento, e quindi crescita.
4. Labriola e Makarenko, differenze e analogie
“Chi era però Labriola? Chi era stato, nel corso della vita […]? […] quali furono
le idee principali, proprie e nuove […] nel corso della propria formazione?
Quali le sue categorie mentali caratterizzanti? Quali, in ultima analisi, i punti forti
d’arrivo […]?”. La risposta, o le risposte, a queste domande appaiono si diceva,
non agevoli né semplici. Anche e soprattutto per le molteplici difficoltà che si
frappongono alla piena comprensione di un “modo di pensare” che si è prestato
storicamente e ideologicamente ad interpretazioni e valutazioni tutt’altro che univoche
14 .
La complessità del pensiero labrioliano affascina, così come l’elaborazione
teorica e la pratica educativa di Anton Semënovič Makarenko, il
quale tuttavia, come Labriola, fu mal interpretato e non venne risparmiato
da critiche. Il pedagogista sovietico ha un ruolo di primo piano tra
i grandi educatori. Il suo nome può giustamente figurare tra i classici
della pedagogia mondiale. Tuttavia, e non è raro, Makarenko è erroneamente
presentato in modo parziale. L’opinione abbastanza diffusa, che
lo indica semplicemente come il creatore della pedagogia sovietica, ha
origine con la sua indiretta complicità. Il suo metodo educativo non può
esser valutato come una costruzione autonoma e indipendente dalle tensioni
innovative; il suo pensiero è ricco e articolato, però è indubbiamen-
14 I. VOLPICELLI, Antonio Labriola cento anni dopo (1904–2004), in Antonio Labriola e
la sua Università, cit., p. 42.