Antonio Labriola e «La Sapienza» - Archivi di Famiglia

Nel centenario della morte di Antonio Labriola
Volpe alla rigorosa riflessione libertaria di studiosi come Banfi, Luporini,
Badaloni e tutti quanti?).
Ma, se quello di Labriola è un marxismo liberale, uno svolgersi e non
un contraddirsi, che si fonda sulla migliore eredità dalla destra storica, e
se questa identità dei temi liberali e marxisti è presente nel marxismo teorico
da Marx a Labriola e su su fino a quello del secolo XX, non sarà il
caso di ripensare seriamente liberalismo e comunismo come movimenti
culturali svoltisi sulla stessa linea della tradizione storica? E di pensare il
comunismo sin dalle sue origini come opposizione, sì, ma insieme come
eredità critica della grande tradizione liberale? Marx non si è davvero
dissociato sui principi di libertà dai grandi teorici del liberalismo illuministico;
e, come Marx e Labriola hanno tessuto l’elogio dello sviluppo
storico promosso dalla borghesia, così ognuno dei grandi padri del liberalismo,
da Montesquieu a Tocqueville, avrebbe accettato gli auspici
marxisti di un’umanità fatta di uomini totalmente sviluppati, dove la libertà
di ciascuno fosse la condizione per la libertà di tutti. E basta saper
distinguere tra liberalismo e comunismo “ideali” o “teorici”, da una parte,
e liberalismo e comunismo “reali”, dall’altra, per capire che le cose
stanno così. Come per tutti gli eventi della storia, occorre aver presente
la distinzione tra il momento ideale e il movimento reale, non rifiutandosi
di vedere che come c’è un socialismo reale, così c’è, nel colonialismo,
nell’imperialismo, nel liberismo, anche un liberalismo reale (come
c’è un cristianesimo ideale e un cattolicesimo o un clericalismo reali, e
così via). Non si tratta, ovviamente, di occultare il peso della “critica”
marxista al liberismo economico di Smith, Ricardo e tutti quanti (che solo
un incolto nostro ministro della “guerra” — sì, della guerra e non della
“difesa” — come Martino, ha ignorato dichiarando che Marx non aveva
fatto che ripetere Smith o Ricardo), ma di capire che si tratta di una
stessa grande tradizione ideale, di liberazione dell’uomo dai ceppi
dell’autoritarismo monarchico, del dogmatismo religioso, e dello sfruttamento
economico. Essersi ispirati nelle scelte politiche al liberalismo
reale, cioè al liberismo, anziché al liberalismo ideale (col quale si era già
d’accordo da un pezzo) è stato un equivoco della recente politica post–
comunista.
Si deve tuttavia riconoscere che al Labriola liberale e comunista è
mancato molto del Marx comunista e liberale. In particolare, a parte i te-
113