Deliberazione del C.C. n. 42 - Comune di Salice Salentino

quello dell’impossibilità di poter dare questa zona, questo mercato coperto che si possa vendere
perché c’è il vincolo e non si può. Però, mi sembra che con la stessa procedura si vuole pure
vendere qualche altra cosa. Non vendere, impegnare per 35 anni alcuni altri immobili del Comune
di Salice, mi sembra anche questo. Allora, pure per quegli altri immobili c’è questo vincolo? E’ una
domanda che faccio, poi qualcuno risponderà e mi dirà se è si oppure se è no. Io dico: perché si
vuole dare a queste condizioni, secondo me si cerca di dare così a condizione di inserire in
Deliberazione di oggi, senza tenere conto di tutto un passato e di tutto un iter burocratico che c’è
stato, senza tenere conto delle esigenze e della linearità, trasparenza del comportamento. Io voglio
sapere pure perché non lo dice in Deliberazione, come si è arrivati a quantificare 241 mila 500 euro,
per 35 anni che verrebbe al signore che eventualmente lo prenderà, 6 mila 900 euro l’anno, che al
mese vengono 575 euro, per tutto il mercato coperto. L’affare che voi state prospettando è questo:
in un anno si prenderebbero 6 mila 900 euro, al mese se ne prendono 575 e state sguarnendo il
Comune di Salice di un patrimonio che pure ha una storia. Quello è stato fatto nel 1952/54 con
l’Amministrazione Quaranta. Mi ricordo in quel periodo, 1952/1956. Dico, è possibile cancellare
così, tutto quel qualcosa di storico che a Salice esiste? Perché questa è la vostra strategia. Lo state
facendo con gli atti concreti, con il vostro comportamento di ogni giorno, con tutte le iniziative che
voi state intraprendendo non fate altro che scardinare quella storia che Salice dovrebbe custodire.
Come si fa? E chi ha quantificato, con quale mezzo, con quale criterio i 241 mila 500 euro? Non è
questa, secondo me, la strada maestra, la strada lineare che si può prendere o intraprendere per
cercare di recuperare qualcosa per pagare quello che non si è pagato fino ad adesso, perché poi di
questo si parla. Si tratta che si sta cercando di spendere o di vendere il patrimonio comunale per
pagare dei debiti che tanti Amministratori presenti in questa Assise oggi non hanno la responsabilità
e manco il paese ne ha responsabilità. Ce l’hanno alcuni, ce l’hanno diversi, quelli che hanno fatto
politica fino ad adesso e quelli che oggi stanno decidendo di pagare, di spendere questo patrimonio
per pagare cose che si sarebbero potute pagare benissimo anni addietro e non si sono pagate. Allora,
stiamo cercando adesso di riporre - non so io, Assessore, perché non ho la possibilità di saperlo,
almeno su due piedi adesso - se c’è la possibilità di bloccare questa operazione. Perché non è
possibile che si arrivi a togliere una cosa così importante, anzi bisognerebbe potenziarlo,
bisognerebbe fare qualcosa per invitare tutti gli ambulanti di Salice, i commercianti che vendono
frutta e anche qualche altra cosa, di farli andare lì sotto, come quello che ho cercato di fare io e sono
arrivato a fare qualcosa. Qualcosa o qualcosina, l’ho fatta cercando di farli andare lì sotto perché
quello è nato per questo fine, non per essere svenduto. Ma adesso ci stanno presentando questioni
che bisogna affrontarle e naturalmente affrontarle con i soldi. Naturalmente, noi non ne abbiamo e
stiamo cercando di fare questa operazione. Io dico che con un poco di accortezza si poteva e si
potrebbe ovviare a questa vendita, a queste svendite, per cercare di mantenere ancora in vita questo
e questi patrimoni perché - come ho detto prima - sono tre gli immobili del Comune che voi state
cercando di vendere in considerazione, come avete detto voi stessi, Assessore Quaranta, che ci
sarebbero dei vincoli per il mercato di Piazza Pace, mentre io non so per gli altri due mercati Sandro
Pertini e quell’altro - mi sembra - Castello, non so se esiste, qualcuno poi mi risponderà.
PRESIDENTE: Grazie, Consigliere Gravili. Passiamo la parola all’Assessore Quaranta per i
chiarimenti che sono stati posti all’interno della discussione. Prego, Assessore.
ASSESSORE QUARANTA: Le grandi doti dialettiche del Consigliere Gravili non le scopriamo
oggi e anche oggi ha cercato in qualche modo di dare il suo contributo alla discussione. Però, a mio
modo di vedere in parte, inizialmente, distorcendo il vero obiettivo, il vero punto all’Ordine del
Giorno, ritornando invece indietro e arrivando al nocciolo. Perché - come dicevo all’inizio della
discussione - questa vendita che, tra virgolette ripeto, non è una vendita ma quella che diamo è una
concessione diritto di superficie per 35 anni. Quindi, per fortuna ci siamo accorti che non lo
possiamo vendere, ma lo stiamo locando per 35 anni. Non stiamo svendendo niente, ma tra 35 anni
- ammesso che riusciremo a dare il diritto di superficie a breve - ritornerà a disposizione del
Pag. 7 di 72