Deliberazione del C.C. n. 42 - Comune di Salice Salentino

superficie è il 2621. Se voi provate a fare un calcolo, Assessore, le spese in uscita comprendono le
delibere 8, 10, 11 e 7 e parla dell’intervento al capitolo 2621: “Introiti diritto di superficie immobili
comunali vari”. Voi invece l’avete inserito negli immobili comunali. Se lo lasciate così com’è i
conti non vi torneranno mai. Dovete correggere questa delibera. La copertura dell’intervento è
scritta che prevede nel capitolo - sto parlando dell’allegato A della delibera 5 - 2.04.01.01/2622.
Quel capitolo fa riferimento all’utilizzo alienazioni immobili comunali vari per pagamento debiti
fuori Bilancio. Nella delibera n. 8 fa riferimento alle alienazioni diritto di superficie che - Assessore
posso continuare? Mi stai seguendo? - fa riferimento al capitolo 2/04.01.01/2621, “Utilizzo
alienazione diritto di superficie immobili comunali vari debiti fuori Bilancio”. Altrimenti la
contabilità di tutto l’Ordine del giorno del Consiglio non vi torna. Grazie.
PRESIDENTE: Verifichiamo, allora, l’esatta denominazione.
CONSIGLIERE PERRONE: Se volete potete fare una copia, ho fatto io le tabelle.
PRESIDENTE: Possiamo continuare in attesa che negli Uffici ci sia la verifica su quanto chiesto
dal Consigliere Perrone.
ASSESSORE FINA FRANCESCO: Consigliere, credo che si tratti di un errore nel riportare la
dicitura esatta del capitolo, quindi credo che la discussione possa continuare e nel frattempo la
Ragioneria fa gli accertamenti e poi vediamo i chiarimenti. Grazie.
PRESIDENTE: Ha chiesto di intervenire il Consigliere Innocente.
CONSIGLIERE INNOCENTE: Noi stiamo discutendo e stiamo votando su deliberazioni che in
sostanza sono un po’ fotocopia l’una rispetto all’altra. Quindi, potremmo anche un po’ accorpare,
però naturalmente io non voglio troncare la discussione, ci mancherebbe altro, se venisse da parte
mia sarebbe curioso. Mi colpisce in particolare sempre e insisto sulla generazione di questi debiti
fuori Bilancio. Veramente è curiosissimo, sarebbe interessante, io condivido l’idea di riportare certe
tematiche in piazza perché purtroppo in Consiglio Comunale, ma non per individuare le
responsabilità, ma proprio per spiegare tecnicamente come si generano. Che poi vi siano anche delle
responsabilità, quello è un fatto che andrebbe accertato. Faccio un esempio che mi ha colpito
fortemente: era in uso negli anni precedenti quello di dare degli incarichi senza dare la copertura
finanziaria. Questo è veramente ridicolo. Io ora non voglio - come diceva l’Assessore Tondo - dei
tre Preti, mi ha meravigliato la presenza dei Preti perché l’Assessore Tondo come mangiapreti non è
che proprio lo veda. La cosa che mi ha colpito, io ricordo facemmo una bella polemica una sera per
quanto riguarda l’Avvocato Valeria Pellegrino da Lecce, ma fu bella corposa perché ci furono delle
accuse etc.. Si disse in quell’occasione che l’onorario sarebbe stato di mille euro. Dice: “Ma guarda
che ce lo sta facendo quasi gratis”. Mille euro! Naturalmente io contestai fortemente questa
considerazione che fu fatta ed è suffragata dai fatti perché quando in questa deliberazione io vedo:
“Avvocato Valeria Pellegrino da Lecce, Mogavero etc.”, praticamente somme da riconoscere quale
debito fuori Bilancio 3 mila 110,89 euro. In pratica, l’onorario che era stato previsto probabilmente
dall’Amministrazione si è triplicato e più. Ecco, queste sono veramente le incongruenze, parlo di
importi modesti, per la verità, però sono queste le incongruenze della pratica amministrativa che si
riflettono in uscite finanziarie di un certo rilievo che poi noi andiamo a pagare. Perché poi che cosa
dobbiamo fare: dobbiamo contrarre i famosi mutui e poi dobbiamo ulteriormente pagare gli oneri
Pag. 45 di 72