CRONOLOGIA PERSIANA E DURATA DELL'ESILIO DEI GIUDEI

aramente ha il significato di "mentre" (The New Brown-Driver-Briggs-Gesenius Hebrew and
English Lexicon,1978, p. 725).
Il tentativo di Furuli di assegnare il significato di "mentre" a ad è il caso della fallacia di
argomentazioni conosciuta come "invocazione speciale" e "fallacia di presupposizione”. Perché
il suo argomento funzioni, egli ha bisogno di ad col significato di "mentre"; altrimenti la sua
intera Cronologia di Oslo crolla.
IV-B-5: Geremia 25 9-12: 70 anni di servitù - per chi?
Nella sua discussione su Geremia 25:9-12, Furuli mette a fuoco il v.11 dicendo:
"Tutto questo paese sarà ridotto in una solitudine e in una desolazione, e queste
nazioni serviranno il re di Babilonia per settant'anni." (N.R.)
Come additato sopra, Furuli inizia la sua discussione dei 70 anni profetici ammettendo che
Geremia applica i 70 anni a Babilonia, non a Gerusalemme. Così come egli afferma a pagina 75:
“Se facciamo un'analisi grammaticale del versetto 25:11, vi troviamo che "queste
nazioni" è grammaticalmente il soggetto, e in 29:10, "Babilonia" è il complemento di
termine, cioè la nazione che dovrebbe subire il periodo di 70 anni”
Avendo concluso (falsamente, così come è stato mostrato precedentemente) che Daniele 9:2
e 2 Cronache 36:21 in modo non ambiguo dimostrano che Giuda giacque desolata per 70 anni,
Furuli realizza che il significato di Geremia 25:11 dovrebbe essere modificato per essere
messo in accordo con la sua conclusione.
La proposizione "queste nazioni serviranno il re di babilonia 70 anni" è molto chiara in ebraico:
weâbdû haggôyîm hâêlleh et-melech bâbel šivîm šânâh
and-will-serve-they the-nations these king [of] Babel seventy year
e-serviranno-essa le nazioni questi re [di] Babilonia 70 anni
Come Furuli sottolinea (p.82), la particella et prima di melech bâbel ("re di babel") è un
marcatore che indica che melech bâbel è l'oggetto. L'ordine della parola è significativa in
ebraico: verbo-soggetto-oggetto. Non c'è alcun problema grammaticale con questa
proposizione. Essa semplicemente e in maniera non ambigua dice che "queste nazioni
serviranno il re di babel 70 anni". Anche Furuli ammette che "questa è la più naturale
traduzione" (p.84). Come può, dunque, forzarla per farle dire qualcos'altro di diverso?
La prima affermazione di Furuli è che "il soggetto ('queste nazioni') è vago e non specificato".
In realtà non lo è. Esso semplicemente riferisce alle precedenti "tutte queste nazioni dei
dintorni" riportate al v.9. Il versetto 11, pertanto realmente dice che sono solo gli abitanti
di Giuda, non 'queste nazioni', che serviranno il re di babilonia 70 anni. Come deve essere
spiegata, dunque, l’occorrenza di “queste nazioni” nella proposizione? Il suggerimento di Furuli è
che esse devono essere parte dell'oggetto, il re di babel, il quale "dovrebbe essere una
specificazione di "queste nazioni”. La proposizione dovrebbe allora essere tradotta:
46