CRONOLOGIA PERSIANA E DURATA DELL'ESILIO DEI GIUDEI

confermata da un attento studio delle date tramandate in testi commerciali e amministrativi
contemporanei rinvenuti a Babilonia; questo è possibile perché per alcune parti del
periodo coperto dalla lista reale, il numero dei testi è così elevato che si aggira
mediamente intorno a uno su ogni pochi giorni. In questo modo, vale a dire, usando la
lista Reale di Theon, i diari astronomici Babilonesi e le tavolette datate Babilonesi -si può
essere in grado di stabilire con fiducia la cronologia assoluta fino alla metà dell'ottavo secolo
a.C., p.e. il regno del re Nabonassar di Babilonia” - A. J. Sachs, "Absolute dating from
Mesopotamian records," Philosophical Transactions of the Royal Society of London,
Ser. A, Vol. 26, 1971, p. 20; enfasi grafica aggiunta).
Come il Prof. Sachs sottolinea in questa dichiarazione. Il Canone Reale è stato gradualmente
sostituito nei tempi recenti quale fondamento dell'antica cronologia da molte naturali fonti di
Babilonia, in particolare dal gran numero di documenti astronomici cuneiformi, i quali
procurano "numerose sovrapposizioni" col Canone Reale, "sempre in accordo" pertanto
rimpiazzandoli a questi in molti punti. Il precedente ruolo del Canone Reale quale
fondamento dell'antica cronologia si è ridotto in frazioni del periodo che esso copre. In qualche
punto, esso è ancora importante come fidato complemento per la sua provata attendibilità.
Depuydt, un celebre Egittologo e specialista di cronologia antica che ha esaminato la storia e
la fidatezza del Canone Reale per un lungo periodo, illustra a proposito il cambiamento dei
fondamenti della cronologia antica:
“Nella misura in cui sarà provata l'accuratezza del Canone come il fondamento della
cronologia del primo millennio A.C., in quella stessa misura il Canone diverrà altresì
superfluo come fondamento. E, ancor più notevolmente, nella misura in cui la sua
accuratezza non sarà accertata, per quegli scopi esso rimarrà fondamentale per la
cronologia del primo millennio A.C. (Leo Depuydt, "The Shifting Foundation of Ancient
Chronology,” forthcoming in Acts of European Association of Archaeologists, Meeting
VIII).
E' degno di nota il fatto che non sia mai stato dimostrato che la lista reale di Tolomeo sia
errata. Depuydt enfatizza ciò nell'articolo sopraccitato:
“Esiste qualche possibilità che il Canone sia falso? Ora, per quattro secoli il Canone
è stato messo il relazione con innumerevoli fonti individuali. Secondo la mia conoscenza,
nessuno ha mai trovato alcuna ragione seria per sospettare che il Canone non sia autentico.
Si è quindi sviluppato, nel corso dei secoli, una sorta di senso comune circa la veridicità
del Canone. Questo senso comune garantisce, nella mia opinione, che il Canone
rimarrà fondamentale per la cronologia antica.”
IV-A-5: Sommario di Furuli delle fonti secondarie e terziarie
A pagina 92, Furuli fornisce un sommario delle fonti secondarie e terziarie che egli ha presentato:
"In contrasto con la Bibbia, Beroso, Polyhistor, Tolomeo e Syncellus II lasciano spazio
soltanto a 50 anni di esilio, con il Paese che giace nella desolazione, mentre
Josephus, il Talmud, Syncellus I e Antiquitatum sono tutti concordi sui 70 anni".
Si tratta di uno strano sommario. Vero, le cronologie di Beroso e Tolomeo indicano
ambedue che Gerusalemme giacque nella desolazione per 48 anni, mentre i calcoli di
Syncellus II indicano 50 anni. Ma i calcoli di Poyhistor indicano un periodo di desolazione
38