CRONOLOGIA PERSIANA E DURATA DELL'ESILIO DEI GIUDEI

L'unica differenza tra gli scritti di Beroso e le fonti cuneiformi Neobabilonesi contemporanee
è che Beroso assegna a Labashi-Marduk un regno di 9 mesi invece di 2 o 3. Riferendosi a
questa differenza, Furuli cita un'affermazione di Sack: “è molto poco probabile (in
considerazione della sua complessiva accuratezza) che Beroso possa essere stato impreciso nei suoi
personaggi del regno su quest'ultimo monarca". Sack non intendeva dire che i nove mesi del
personaggio di Beroso siano corretti ma che, considerando la complessiva accuratezza di
Beroso, la sua originale cifra per Labashi-Marduk doveva essere corretta. Egli ritiene che la cifra
9 è molto verosimilmente un errore di copiatura sorto durante la trasmissione del
manoscritto. Egli concorda con la spiegazione di Parker e Dubberstein che la lettera greca
Teta (usata per il numero 9) sia molto verosimilmente stata confusa con l'originale lettera Beta
(usata per il numero 2). Queste due lettere sono piuttosto simili e possono essere facilmente
confuse negli antichi manoscritti, che furono scritti a mano. Sack afferma:
Questa posizione sembra essere la più ragionevole, dal momento che il testo più antico del
regno di Nabonide (25 Maggio, 556 a.C.) è chiaramente datato quasi un mese precedente
all’ultimo documento che porti il nome di Labashi-Marduk. (Giugno, 20, 556 a.C.)" (R. H.
Sack, op. cit., 1994, p. 7)
Furuli trascura di informare il lettore della chiarificazione fatta da Sack.
Nel tentativo seguente tentativo di scalzare la fiducia nelle informazioni di Beroso
riguardanti i regni Neobabilonesi, Furuli cita il traduttore Inglese Stanley Mayer Burstein, il
quale afferma che "la Babylonica contiene una serie di errori fattuali dei quali, certamente, il
più flagrante è l'affermazione che Nabopolassar regnò in Egitto" (p.67). Ma questo è davvero
un errore flagrante? Beroso non dice che Nabopolassar conquistò l'Egitto dopo la sconfitta di Neco
ad Harran; invece egli descrive il Faraone come un satrapo ribelle "il quale era stato posto
sull’ Egitto, Celesiria, e Fenicia." Posto [ovvero collocato, tetegménos] come?
L'Assiria controllava l'Egitto nel 7° secolo a.C., e Assurbanipal insediò Psammetico I (664-
610 a.C.) come governatore vassallo a Menfi. Sotto il lungo regno di Psammetico, l'Egitto
guadagnò gradualmente l'indipendenza e infine diventò un alleato dell'Assiria contro
Babilonia. Dopo che i Babilonesi finalmente schiacciarono l'impero Assiro nel 609 d.C. (a
dispetto della collaborazione dell'Egitto), i Babilonesi considerarono i precedenti territori Assiri
come loro proprietà, anche se qualche territorio iniziò immediatamente la lotta per l'indipendenza,
Dal punto di vista Babilonese, quindi, lo sconfitto Faraone Neco dovette essere visto come
un satrapo ribelle perché, nel 609 a.C. Neco si appropriò dell'area di Hattu (Siria-Palestina)
ad ovest. Lo storico Giudaico Dr. Menahem Stern così commenta l’affermazione di Beroso:
"Dal punto di vista di chi guardava l'impero Neobabilonese come una continuazione di
quello Assiro, la conquista della Celesiria e della Fenicia da parte del regno Egiziano
deveva essere interpretato come una rapina del territorio Babilonese" (M. Stern, Greek
and Latin Authors on Jews and Judaism, Vol. I, Jerusalem: Jerusalem Academic Press,
1974, p. 59)
IV-A-2: Le affermazioni contraddittorie di Giuseppe Flavio
La discussione di Furuli circa le informazioni di Giuseppe Flavio riguardanti la cronologia
Neobabilonese non è degna di fiducia perché è parzialmente basata su un testo obsoleto
32