CRONOLOGIA PERSIANA E DURATA DELL'ESILIO DEI GIUDEI

le cose stanno così, l’idea che ci sia un’anima che sopravvive alla morte doveva già essere comune
al tempo della morte di Nimrod. Comunque le pagine della storia rivelano che dopo il Diluvio
l’insegnamento dell’immortalità dell’anima ebbe origine a Babele, o Babilonia.
Nella moderna lettura e comprensione dell'Accadico, Furuli si rende conto che, sebbene
generalmente parlando, "possiamo aver fiducia nella traduzione delle tavolette cuneiformi che
sono state pubblicate in Inglese, Tedesco, Francese ed altre lingue ... è importante essere
consapevoli delle trappole" (p. 56). Le trappole che Furuli elenca sono: (1) la difficoltà di
mettere assieme i pezzi delle tavolette rotte, (2) la ricostruzione dei segni che sono leggibili
solo parzialmente, (3) il cambiamento di significato di alcuni segni attraverso il tempo, (4) la
confusione di segni somiglianti, e (5) la difficoltà di una corretta lettura dei segni molto piccoli
(p.58).
Moderni studiosi dell'Accadico che hanno speso decine d'anni nell'esaminare tavolette
cuneiformi sono consapevoli di queste ed altre trappole, ma l'esperienza di Furuli in
quest'area sembra essere limitata. Benché dica d'essere "capace di leggere e lavorare con
documenti originali in Ebraico, Aramaico, Greco e Accadico" (p.14), sembra che abbia
esaminato la maggioranza delle tavolette di cui parla o alle quali si riferisce soltanto di
seconda o terza mano, consultando copie pubblicate, trascrizioni, traslitterazioni e traduzioni
di opere di altri studiosi- alcune delle quali datate verso la fine del 19° secolo. Questo
evidentemente perché, nell'introduzione, Furuli dice di essere "interessato ad essere informato
riguardo a tavolette nelle quali un confronto mostrano [sic] errori delle traslitterazioni o
trascrizioni pubblicate". (p. 14, ftn 5 cfr. anche p. 58, ftn 67). Se tali tavolette sono usate in opere
di studiosi in supporto alla revisionata cronologia, il confronto dovrebbe precedere, non
seguire, la pubblicazione. Questa clausola è particolarmente importante per un lavoro che
l'autore asserisce essere destinato a rimpiazzare gli studi classici di Parker e Dubberstein ne
la Babylonian Chronology del 1956.
Per diversi anni ho chiesto a studiosi moderni di Accadico di confrontare delle tavolette originali
contenenti date con anni in sovrappiù in traduzioni pubblicate, incluse parecchie di quelle usate
da Furuli e dai suoi correligionari in supporto alla loro cronologia alternativa, spesso con risultati
disastrosi per la proposta revisione. Perciò, quando Furuli afferma che "risultata che delle
tavolette sono state pubblicate con date anomale, particolarmente nell'Impero Neobabilonese"
(p.58), sarebbe interessante sapere a quali tavolette si riferisce e in quale ambito egli ha ricollocato
le sue date.
III-A-1: Il misterioso Marduk-sarr-usur
Come esempio di un "possibile errore di lettura", Furuli riferisce a pagina 60 di una tavoletta
riguardo il periodo Neobabilonese che Chad W. St. Boscawen trovò nel 1877 tra le tavolette
Egibi che erano appena giunte al British Museum dall'Iraq. La tavoletta era datata giorno 23,
mese 9 (Kislev), anno 3 di un re Neobabilonese, il cui nome Boscawen lesse in un primo
momento come Marduk-sar-uzur.
Boscawen mise il nome in una separata Appendice di un giornale che fu letto prima [nel] The
Society of Biblical Archaeology a Londra il 5 Giugno1877. Nella discussione tenuta il mese
seguente (non l'anno dopo, come Furuli scrive), il 3 Luglio 1877, Boscawen afferma che, ad un
esame ulteriore, era giunto alla conclusione che Marduk-sar-uzur " è una variante di Nergalsar-uzur"
(cioè, Neriglissar). Egli spiegò:
28