CRONOLOGIA PERSIANA E DURATA DELL'ESILIO DEI GIUDEI

More documents

Recommendations

Info

4956, per esempio, il copista aggiunse il commento "rotto", indicando che non era in grado di decifrare qualche parola dell'originale. Spesso i documenti usarono una terminologia arcaica che il copista cercava di modernizzare. Che dire dei diari dei tempi più recenti? Come esempio, abbiamo 25 diari circa del regno di Artaserse II (404-358 a.C.), 11 dei quali non solo conservano le date (anno, mese, giorno) ma anche il nome del re (Sachs/Hunger, ADT, Vol.I, pp.66-141). Alcuni di loro sono estesi e contengono numerose osservazioni (p.e., nos. –372 and –366). Nessuna di queste tavole mostra alcuno dei segni sopra menzionati di copie più recenti. E' verosimile, quindi, che esse, o almeno alcune d'esse, siano originali? Questa domanda fu proposta al Prof. Hunger pochi anni fa. Egli rispose: “E' mia opinione che i diari del tempo di Artaserse II sono raccolti in tavolette più piccole le quali coprivano un periodo più corto. Ma questo non significa che esse furono copiate molto più tardi. Per me avrebbe molto più senso se dopo ogni sei mesi fossero copiate in un esemplare affinato. Io detti uno sguardo veloce alla versione e non ho trovato alcuna nota come "rotto" che sarebbe stata un'indicazione che lo scriba copiò da un originale più antico. Così posso rispondere alla vostra domanda che 'è verosimilmente' un 'Sì' ".(Hunger a Jonsson, 26 Gennaio, 2001). Queste tavolette, quindi, non riflettono alcuna "teorica cronologia" presumibilmente inventata dagli ultimi studiosi Seleucidi. Le tavolette possono essere benissimo quelle originali. Non possiamo prenderle per garantire che esse sono tardi copie dell'era Seleucida. Lo stesso è tenuto per vero, non solo per i diari del regno di Artaserse II ma per la maggior parte delle tavolette delle osservazioni datate prima dell'era Seleucida. Anche se alcuni diari ed altre tavolette datate nei primi secoli sono copie più recenti, non si capisce come queste copie sono, o se sono state copiate nel periodo Seleucida o prima. Un interessante esempio è l'eclisse lunare della tavoletta LBAT 1420 (No. 6 in Hunger's ADT, Vol. V). Questa tavoletta contiene registrazioni annuali di eclissi lunari datate nei primi 29 anni di Nabucodonosor (vedere in GTR4, cap. 4, C3). Steele dice riguardo ad essa che "questo testo fu probabilmente compilato non molto dopo la sua redazione finale, nel -575 [= 576 a.C.]" (Archive for History of Exact Sciences, Vol. 54, 2000, p. 432) Ma quantunque la compilazione fosse fatta nella metà del 6° secolo a.C., la domanda è ancora se la tavoletta è una copia oppure no. Se è una copia, quanto è vecchia? Steel spiega: "Rispondendo alla sua domanda, non c'è nulla di conclusivo nel testo che punta a una data di composizione come la metà-secolo 6°. Comunque, parte della terminologia punta verso una data antica, l'inclusione di US '(tempo-) gradi' dopo la collocazione del tempo è raro nei testi posteriori (l'unità è usualmente impiegata proprio dal contesto), e il fatto che la prevista eclisse non riporti il tempo e la generale scarsità di diversi dettagli dell'eclisse osservata sono cose che indicano una data più antica. Non c'è alcuna evidenza di una terminologia più moderna, ma dato che le osservazioni sono abbastanza brevi non vi sono molte occasioni in cui l'adeguamento ai tempi possa avere avuto luogo. (è più facile individuarle nei nomi di stelle e nei modi nei quali la luna e i pianeti sono detti d'essere vicini a certe stelle, niente del genere compare in questi testi). Per queste ed altre ragioni, il testo mi da’ l’impressione di essere contemporaneo al materiale che contiene. Tutto ciò è riferito alla data in cui il testo fu redatto, non alla data della tavoletta. 26
Non abbiamo alcuna idea se questo sia un testo originale o uno copiato nell'era Seleucida. (la presenza di una 'variante' di tempo in verso opposto 1,4 che ho trascurato di menzionare nel mio libro, non implica necessariamente che il testo sia stato copiato- potrebbe essere soltanto che lo scriba che compilò il testo riportasse di questa eclisse 2 differenti osservazioni). Se è una copia, allora è una copia attendibile, con nessun tentativo di cambiare o modificare il testo. Siccome quasi nessuno dei diari ed altri testi di osservazioni contengono iscrizioni contenenti dati della produzione, non potremo mai essere sicuri se i testi sono copie o originali" In conclusione, la teoria che gli studiosi Seleucidi abbiano prodotto un'errata e ipotetica cronologia per i primi tempi e che essi sistematicamente la incorporassero nelle tavolette astronomiche che copiavano non può essere supportata dai fatti che conosciamo. Non è basata sulla realtà storica e si tratta di un disperato tentativo di salvare delle date molto care, ma false. Commenti al capitolo III: ”Le lingue e la scrittura dei documenti originali” III-A. La trappola linguistica In questo capitolo Furuli dice poco riguardo alla cronologia. Inizia descrivendo alcune caratteristiche di base dell'Accadico, Aramaico, Ebraico e Sumero, con lo scopo di discutere "fino a che punto i segni e le peculiarità di una lingua possono essere la causa di alcune evidenze cronologiche contraddittorie nelle quali ci imbattiamo." (p.47) Egli dà all'Accadico lo spazio maggiore e alle altre tre lingue soltanto pochi paragrafi. Alle pagine 49-56, Furuli fornisce informazioni generali sui segni delle parole dell'Accadico, sillabe e numeri. A metà di questa sua discussione, alle pagine 52-54, egli tenta di identificare Marduk, il principale dio di Babilonia, come una deificazione di Nimrod. Si tratta di una vecchia teoria suggerita da Julius Wellhausen nel tardo 19° secolo e successivamente incluso Alexander Hislop in The Two Babylons (1916, 2nd ed. 1959, footnote on p. 44). Essa fu adottata per qualche tempo dalla Società Torre di Guardia, che la presentò nel libro "Babilonia la Grande è caduta!" Il regno di Dio domina" (1963, pp.33,34) con argomenti simili a quelli che Furuli cita da The International Standard Bible Encyclopaedia, The Encyclopaedia Britannica, The Jewish Encyclopedia, and The Two Babylons. La teoria fu inclusa nel Dizionario Aid to Bible Understanding (1971, p. 668) della WTS, ma fu lasciata cadere nell'edizione rivista del 1988 Insight on the Scriptures (Vol. 2, p. 974).Fu ancora menzionata nella rivista 'La Torre di Guardia del 1 aprile 1999, a pagina 11: [La citazione che segue è aggiunta dal traduttore] *** w99 1/4 p. 11 Vita dopo la morte: Quali credenze ci sono? *** 12 Secondo la tradizione Nimrod morì di morte violenta. Era ragionevole che dopo la sua morte si manifestasse fra i babilonesi la tendenza a venerarlo come fondatore, costruttore e primo re della loro città. Poiché il dio Marduk (Merodac) era considerato il fondatore di Babilonia e a parecchi re babilonesi fu perfino dato il suo nome, alcuni studiosi hanno avanzato l’ipotesi che Marduk rappresentasse il deificato Nimrod. (2 Re 25:27; Isaia 39:1; Geremia 50:2) Se 27
Page 1 and 2: UNA RECENSIONE DI: "CRONOLOGIA PERS
Page 3 and 4: osservazioni, suggerimenti, critich
Page 5 and 6: La data della tavoletta, quindi, no
Page 7 and 8: di Venere, trovata nella biblioteca
Page 9 and 10: quale in un'intervista contenuta ne
Page 11 and 12: concordano che la VAT 4956 è una c
Page 13 and 14: Per questo periodo, pertanto, noi s
Page 15 and 16: argomenti di interesse. Le note sco
Page 17 and 18: II-A-4. Tentativi di invalidare le
Page 19 and 20: Come è discusso in GTR4, cap.4, gl
Page 21 and 22: Furuli però non spiega che il prim
Page 23 and 24: In conclusione, l’affermazione di
Page 25: possibilità di eclissi e circa 25
Page 29 and 30: "Quando abbiamo qualcosa come 2.000
Page 31 and 32: IV-A. Fonti secondarie e terziarie.
Page 33 and 34: dell'opera di Giuseppe. Egli inizia
Page 35 and 36: ’I dati ricavati dall'Almegesto f
Page 37 and 38: Astronomy, Part Three (Berlin/Heide
Page 39 and 40: di 58 anni. E l'affermazione second
Page 41 and 42: Sebbene Furuli ripetutamente sosten
Page 43 and 44: “20 Per di più rese prigionieri
Page 45 and 46: non vendemmierai l'uva della vigna
Page 47 and 48: "ed essi serviranno queste nazioni,
Page 49 and 50: “Se si sceglie "per" , il risulta
Page 51 and 52: Il mio trattato su questo passo si
Page 53: Furuli spiega che la differenza tra

CRONOLOGIA PERSIANA E DURATA DELL'ESILIO DEI GIUDEI

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?