CRONOLOGIA PERSIANA E DURATA DELL'ESILIO DEI GIUDEI

possibilità di eclissi e circa 25 fasi planetari. Nell'insieme, questo dà il risultato di
circa 350 osservazioni astronomiche per anno. In 600 anni si sono accumulate
210.000 osservazioni. Ora io non so se l'archivio fosse perfino completo a questa
dimensione. Qualche volta copie di vecchi Diari mostrano che qualcosa fu persa
nell'originale. Ma nell'insieme, questo è in ordine di dimensioni. Nel conteggiare il
numero ragionevolmente (cioè, non completamente, ma più della metà) dei mesi
conservati, sono giunto a ca. 400 mesi preservati nei Diari datati (i frammenti non
datati non sono d'aiuto ai propositi di questa lettura). Se compariamo questo dato alla
durata di 600 anni per l'archivio, vediamo che abbiamo preservati ca. 5% dei mesi nei
Diari" (H. Hunger, "Non-Mathematical Astronomical Texts and Their Relationships," in
N. M. Swerdlow (ed.), Ancient Astronomy and Celestial Divination, London: The MIT
Press, 1999, p. 82; emphasis added)
Se soltanto il 5% dell'originale archivio astronomico Babilonese è preservato oggi, la portata
della revisione cronologica che Furuli pensa che i copisti Seleucidi ingaggiarono diventa evidente.
Per portare l'intero archivio in armonia con la loro presunta teorica cronologia, essi avrebbero
dovuto redigere migliaia di tavolette e decine di migliaia di osservazioni. E' verosimile che essi
credessero così fortemente in una presunta teorica cronologia da prendersi il disturbo di
redigere per secoli la ricchezza di un archivio contenente migliaia di tavolette? Tale idea è assurda.
Possiamo inoltre chiederci perché gli studiosi Seleucidi avrebbero tirato fuori una cronologia
teorica per i primi secoli quando una fidata cronologia per l'intero periodo posteriore alla
metà dell' 8° secolo poteva essere facilmente estratta dal vasto archivio astronomico a loro
disposizione. Non è molto più realistico concludere che la loro cronologia fosse esattamente
quella trovata nell'archivio di tavolette ereditato, un archivio che è stato studiato ed ampliato dalle
successive generazioni di studiosi, incluse le loro?
Occorrerebbe notare che, per fare qualsiasi affermazione riguardo a tutte le date della
cronologia di Oslo, Furuli deve fare affidamento sulle date delle tavolette che i Seleucidi
presumibilmente revisionarono. Ma se uno ritiene che la sua cronologia sia valida, ugualmente
devono esserlo le date registrate dalle tavolette. - che però annullano le sue affermazioni che i
Seleucidi revisionarono le tavolette. Sicché, gli argomenti di Furuli sono completamente
inconsistenti e non possono essere corretti.
Un altro problema è come vennero all'esistenza le originali tavolette pre-Seleucidi. Una
necessaria conseguenza della teoria di Furuli è che quasi tutte le tavolette esistenti possano
riflettere solo l'errata teorica cronologia degli studiosi Seleucidi, non quello che Furuli
considera come la vera ed originale cronologia - la Cronologia di Oslo. Per lui, quindi, tutte
le tavolette esistenti possono soltanto essere le ultime copie revisionate degli studiosi
Seleucidi. Così, a pagina 64 egli asserisce: "Come nel caso dei diari astronomici su
tavolette d'argilla, non abbiamo i libri biblici autografi, ma soltanto delle copie". Questo è
certamente vero per i libri biblici, ma è altrettanto vero per i diari astronomici? C'è qualche
evidenza che mostri che le tavolette astronomiche preservate oggi sono solo copie dell'era
Seleucida?
II-C-3. Tutte le tavolette esistenti sono solo copie risalenti
dall'era Seleucida?
E' sicuramente vero che alcuni diari più antichi, incluso VAT 4956, sono copie più recenti. Esse
frequentemente riflettono lo sforzo dei copisti di comprendere i vecchi documenti che stavano
copiando, alcuni dei quali erano rotti o in altri modi danneggiati. Due volte nel testo VAT
25