CRONOLOGIA PERSIANA E DURATA DELL'ESILIO DEI GIUDEI

In conclusione, l’affermazione di Furuli secondo la quale "forse la maggior parte delle posizioni
dei corpi celesti delle tavolette, sono calcolate piuttosto che osservate" è senza fondamento. E'
confutato dalle affermazioni delle tavolette stesse e dal fatto che esse contengono dati che i
Babilonesi non erano in grado di calcolare. Tali circostanze sono diametralmente opposte
all'insinuazione che i dati del diario astronomico VAT 4956 possono essere stati calcolati più
tardi sicché probabilmente non è mai esistita una 'tavoletta originale' " (Furuli, p.30).
Furuli elabora questa errata idea a pagina 40. Annota che VAT 4956 e Strm Kambyse 400
"hanno le caratteristiche delle copie"; egli continua considerando "modi possibili che tali copie
possano essere state fatte da uno scriba del 2° secolo a.C." Egli immagina che uno scriba
possa aver fabbricato tali tavolette usando tre schemi differenti che erano a sua disposizione": 1)
uno schema dei 18 anni del ciclo di Saros; 2) uno schema degli anni di regno di consecutivi re
andando a ritroso nel tempo, e 3) uno schema di mesi intercalari. Quindi egli afferma: "Dalla
combinazione di questi tre schemi, non era necessaria alcuna osservazione, ma una sofisticata
cronologia poteva essere fatta per centinaia di anni a ritroso nel tempo"
Come abbiamo dimostrato sopra, la teoria che VAT 4956 ed altri testi di osservazioni
possano essere stati fabbricati molto più tardi non è altro che gretta immaginazione. L’idea è
una semplice fantasia basata su una scarsa conoscenza delle tavolette astronomiche.
II-C. Una teoria disperata
Se le registrazioni delle tavolette riportanti osservazioni - diari e tavolette lunari e planetarie-
riportano in massima parte osservazioni autentiche, e se gli astronomi Babilonesi erano incapaci di
calcolare e retro calcolare molti dei dati astronomici e di altri dati riportati, come, allora, è
possibile sfuggire all'evidenza procurata da queste tavolette?
Dal momento che le tavolette spesso contengono così tante dettagliate osservazioni datate a
specifici anni di regno che esse possono essere fissate sicuramente a un particolare anno
Giuliano, l'unica scappatoia è è quella di mettere in dubbio l'autenticità del numero degli anni di
regno che sono sulla tavoletta.
Ecco ciò che Furuli fa. Egli immagina che "uno scriba si sia seduto nel 2° secolo [a.C.] ed abbia
fabbricato una tavoletta in parte con alcuni fenomeni che coprono diversi anni, in parte sulla
base di una teoria (quella dei tre schemi) e in parte sulla base di tavolette provenienti dalla
biblioteca" cose che possono mostrare delle reali osservazioni. Avendo scoperto, poi, che le
date delle tavolette cozzano con i dati teorici, "questi erronei dati possono essere stati
usati per 'correggere' i dati della sua biblioteca con la conseguenza che la tavoletta che egli
fabbricava avrebbe contenuto dati errati di anni di regno" (Furuli, p.41).
Furuli indica che non soltanto le date delle tavolette lunari e planetarie ma anche le date dei
diari possono essere state manomesse in qualche modo dagli studiosi Seleucidi. Riferendosi di
nuovo al fatto che i primi diari esistenti sono delle copie, egli dice:
"Ma che cosa dire degli anni di regno di un re che sono scritti su tali tavolette? Sono state
esse tarate per corrispondere a uno schema cronologico teorico e non corretto, o sono
state copiate correttamente? (Furuli, p.42).
Furuli si rende conto, naturalmente, che la sua Cronologia di Oslo è interamente contraddetta
dalle tavolette astronomiche Babilonesi. Questa è la ragione per cui egli propone, come ultima
23