CRONOLOGIA PERSIANA E DURATA DELL'ESILIO DEI GIUDEI

Furuli però non spiega che il primo dei suoi due gruppi è una serie di testi di osservazioni che
riportano sia eclissi lunari predette sia osservate a intervalli di 18 anni, mentre la Tavoletta di Saros
appartiene a un piccolo gruppo di cinque testi teorici che non riportano alcuna osservazione di
eclisse lunare a intervallo di 18 anni ma, contiene soltanto tavole di nomi di re e date a
intervalli di 18 anni (vedi John M. Steele in ADT, Vol. V, pp. 390-393.). La Tavoletta di Saros
mostra qualche traccia di una possibile eclisse registrata, ma questa compare nel fondo del lato
opposto dopo la tavola dei 18 anni. E' scritta verso lo spigolo destro del testo principale ed è
chiaramente separata da esso.
Nonostante questa basilare differenza tra le tavolette dei 18 anni osservate e teoriche, Furuli
sembra considerarle tutte quante come "tavole ipotetiche", il che è sbagliato. Per di più, egli
usa il plurale "tavolette di Saros", allo stesso modo non spiega chiaramente a quale testo di 18
anni egli si riferisce, a parte la Tavoletta di Saros, BM 34576.
In relazione alle osservazioni delle eclissi riportate nelle tavole delle eclissi lunari, incluse le
tavolette dei cicli di Saros (discusse in GTR4, cap. 4,C), gli astronomi Babilonesi erano
certamente capaci di predire e retro calcolare le occorrenze di eclissi lunari, ma erano incapaci
di predire e calcolare un numero di importanti dettagli a loro riguardo. Questo è discusso dal Dr.
John M. Steel nel suo lavoro, Observations and Predictions of Eclipse Times by Early
Astronomers (Dordrecht, Boston, and London: Kluwer Academic Publishers, 2000) e
nell'articolo "Eclipse Prediction in Mesopotamia." (Archive for History of Exact Sciences, Vol.
54, 2000, pp. 421-454).
Commentando l'affermazione che le eclissi riportate nelle tavolette delle eclissi lunari possano
esservi dei calcoli fatti a ritroso dagli astronomi Babilonesi e nell'era Seleucida, Steel spiega:
"Avevate assolutamente ragione quando dicevate che i Babilonesi non potevano aver
retro calcolato le più recenti eclissi riportate. Il ciclo di Saros può essere stato usato
per determinare la data delle eclissi, perfino di secoli prima, ma nessun metodo
Babilonese può aver consentito loro di calcolare circostanze come la direzione
dell'ombra dell'eclisse, che troviamo in antichi resoconti (p.e. Testo N° 3 nell'ultimo
libro di Hunger riporta che l'ombra dell'eclisse attraversò la superficie della luna in
direzione Sud durante l'eclisse in Bel-ibni's 1° anno [Dritto verso 1, 2-5], e il dritto
verso II, 1-7 dice che il vento soffiava da Ovest durante l'eclisse il 15 Ottobre 686
a.C.). Sebbene i babilonesi potessero calcolare il tempo dell'eclisse, non potevano fare lo
stesso col livello d'accuratezza col quale potevano osservare- c'è una chiara differenza di
accuratezza tra le eclissi che essi osservavano e quelle che dicono d'aver previsto
(questo è discusso nel mio libro), cosa che prova che l'eclisse 'osservata' era realmente
osservata.
E' vero che i testi del Canone di Saros pubblicati molto recentemente da Aaboe nel 1991
sono retro calcolati - ma si tratta di testi teorici ed occorre considerarli separatamente
dal materiale contenente osservazioni come Diari e testi di eclissi del libro di Hunger. Il solo
materiale di osservazioni è sufficiente per confermare la cronologia di Parker e
Dubberstein con delle correzioni di secondaria importanza e non cumulative.”
(Comunicazione di Steele a Jonsson, 27 marzo 2003).
II-B-3. La maggior parte dei testi delle osservazioni contengono osservazioni
21