CRONOLOGIA PERSIANA E DURATA DELL'ESILIO DEI GIUDEI

argomenti di interesse. Le note scorrono su diverse pagine, ma egli non annota il titolo del
libro su ogni pagina. Quando egli ha finito di scrivere, forse mesi più tardi, egli raccoglie e
riassume le annotazioni e scrive un riassunto. ordinato. Il fatto di non aver scritto il titolo
del libro su ogni pagina delle sue note dovrebbe invalidare il riassunto? Naturalmente no.
Allo stesso modo, se il nome del re che regna non è scritto su ogni " tavoletta più piccola, che
furono ricopiate quando fu fatta l'originale", questo di sicuro non invalida le osservazioni
trasferite sulla tavoletta finale, la quale è di conseguenza vista come fosse l'originale. Il criterio di
Furuli è dunque assurdo.
E' chiaramente ovvio che Furuli ha inventato il criterio B per squalificare tavolette che
altrimenti potrebbero essere utilizzate per inficiare la sua cronologia di Oslo. Normalmente, il
nome del re è riportato solo all'inizio di ogni tavoletta. Ma se una tavoletta è danneggiata e
la parte iniziale è andata perduta, il dato relativo a ciascuna osservazione registrata è dato come
l'anno, il mese, il giorno del regno, e forse parte della notte, con nessun nome del regnante.
Comunque, le osservazioni possono essere talmente dettagliate che gli eventi osservati possono
ancora essere identificati e datati a un anno particolare del calendario Giuliano. Spesso questo è
sufficiente per identificare il regnante, perfino se il suo nome è andato perduto. Un paio di
esempi serviranno a illustrare ciò.
II-A-2. Le tavolette planetarie N° 54 e N° 56.
Due tavolette non adatte secondo i requisiti di Furuli (B) sono LBAT 1393 e LBAT 1387
+ 1486 +1388, pubblicate con i numeri 54 e 56 in Hunger ADT, Vol. V. Sono entrambi
testi planetari che inequivocabilmente rovesciano l'alternativa di Furuli per i regni di Dario I
e Artaserse I. Furuli rigetta gratuitamente entrambe le tavolette (pp. 37, 118, 211, e 227)
per erronei, speciosi e illusorie ragioni. Ho esaminato dettagliatamente le sue affermazioni
precedentemente in questa recensione.
Il testo N° 54 riporta osservazioni di Giove che datano diversi anni di regno di un re il cui nome non
è preservato. L'anno di regno che ci è giunto intatto è il 23 sul dritto e 8,19,20,31 e 32 sul lato
opposto. Quello del sovrano, al quale il regno è riferito sul rovescio, dovette essere stato un
lungo regno perché l'ultimo anno di regno preservato è il 32°. Le osservazioni registrate
riguardanti questi cinque anni possono essere correttamente datate 514, 503, 502, 491, e 490 a.C.
Le osservazioni sul dritto datate all'anno 23, comunque, sono troppo seriamente danneggiate per
essere usate.
Il secondo testo, il N° 56, riporta circa 80 posizioni di Venere, metà delle quali sono in relazione a
Stelle Normali. Le date sono sistemate in 8 gruppi di anni e 8 colonne. Le posizioni sono datate
a circa 20 differenti anni di regno (la maggior parte di essi leggibili o identificabili come
parti della sistemazione generale) che possono essere fissati a specifici anni Giuliani di un periodo
che va dal 463/2 al 393/2 a.C. Il primo re di questo periodo deve aver avuto un regno molto
lungo perché il suo anno di regno più elevato preservato è il 39°. L'osservazione riportata relativa a
questo anno è il 426/5 a.C. Il motivo per cui i nome dei regnanti sono andati perduti in ambedue i
testi è che le parti delle tavolette che li contenevano sono rotte.
II-A-3. In che modo le tavolette 54 e 56 frantumano la
cronologia Persiana di Furuli.
Tutte le date Giuliane indicate dalle tavolette 54 e 56 cadono nei regni di Dario I, di Artaserse I,
Dario II e Artaserse II, non solo secondo la cronologia tradizionale ma anche secondo la
15