CRONOLOGIA PERSIANA E DURATA DELL'ESILIO DEI GIUDEI

elative a stelle e pianeti], 604 sono osservazioni lunari chiamate Lunar Six ... e 295 sono
posizioni di celesti opposizioni dentro una costellazione" (Gerd Grasshoff, "Normal Stars in
Late Astronomical Babylonian Diaries," in Noel M. Swerdlow [ed.], Ancient Astronomy and
Celestial Divination, London: The MIT Press, 1999, p.107). Sicché, i due terzi delle posizioni
sono relative a stelle o a pianeti, mentre solo circa il 10 per cento sono in relazione a costellazioni.
In aggiunta alla sua pretesa circa la "grossolanità delle osservazioni" registrate nelle tavolette
Babilonesi, Furuli fa una lunga citazione dal B. L. van der Waerden. Sfortunatamente, Furuli
ha grossolanamente frainteso le affermazioni di van der Waerden.
Van der Waerden discute, non la grossolanità delle osservazioni, come pretende Furuli, ma
la grossolanità dei calcoli che gli astrologi Babilonesi eseguirono per la posizione della luna
a un dato momento quando lo zodiaco, nel quale la luna si trovava, non poteva essere
determinata dall'osservazione, sia per il cattivo tempo sia per il giorno, quando le stelle non erano
visibili. Tali posizioni calcolate sono state dedotte dalle posizioni lunari prossime a tale
momento. L’osservazione che Van Der Waerden cita dalla VAT 4956 per mostrare che cosa fosse
richiesto per tali calcoli è esattamente una posizione lunare relativa ad una “stella normale”, non
soltanto un segno zodiacale.
“All’inizio della notte del 5° la luna superò di un cubito verso est la stella polare al piede
del Leone (Beta Virginis)” (B. L. van der Waerden, Science Awakening II, 1974, p. 185)
Furuli, quindi, ha completamente frainteso la discussione di van der Waerden, perchè (1) egli
parla di grossolanità di (astronomici) calcoli, non di osservazioni, e (2) il tipo di
osservazione necessario per tali calcoli (che egli mostra riferendosi alla VAT 4956) è
dettagliato perché la posizione lunare è data in relazione a una stella, la cui distanza e
direzione sono ambedue specificate. Inoltre l'esempio del caso di van der Waerden riporta
un errore (vedere in basso sotto 1-B-4), l'informazione data è in definitiva non grossolana. E'
specifica e precisa.
La scrittura originale delle tavolette sulla I-B-3. base di osservazioni annotate.
Un'ulteriore fonte di errore, secondo Furuli, è "il processo della messa per iscritto dei dati".
La sua discussione in questo è focalizzata sulla tavoletta astronomica VAT 4956, il "diario"
datato al 37° anno del regno di Nabucodonosor. Furuli spiega:
"La tavoletta stessa è una copia fatta molto tempo dopo l'originale, ma perfino l'originale
copre un intero anno, per cui l'argilla difficilmente poteva tenersi molle per 12 mesi, le
osservazioni devono essere state messe per iscritto completamente da porzioni di
tavolette più piccole, le quali furono copiate quando l'originale fu fatto." (pp.30,31).
Furuli descrive correttamente la procedura, che è ben nota agli assiriologi. Ma Furuli aggiunge tra
parentesi "(stabilito che le informazioni non furono calcolate più tardi e non c’era mai stata
una ‘tavoletta originale'.)" Questa teoria che gli studiosi Babilonesi hanno calcolato in tempi più
recenti le informazioni registrate nel diario astronomico VAT 4956 e datato 37° anno di
Nabucodonosor- è falsa perché molti dei fenomeni riportati dalla tavoletta erano impossibili
da retro calcolare.
Dal momento che Furuli ripete e rielabora questa teoria nel capitolo 2, contesterò le sue pretese in
relazione ai miei commenti in su quel capitolo. E' sufficiente notare che gli studiosi
10