Funzioni e competenze della Polizia Giudiziaria nella raccolta delle ...
Funzioni e competenze della Polizia Giudiziaria nella raccolta delle ... Funzioni e competenze della Polizia Giudiziaria nella raccolta delle ...
Tesi di dottorato in Scienze della Governance e Sistemi complessi - XXI ciclo - Dott. Anna Bussu Funzioni e competenze della Polizia Giudiziaria nella raccolta delle dichiarazioni probatorie. opinioni, nelle scelte comportamentali e nel sistema valoriale di riferimento dei partecipanti se si vogliono ottenere informazioni con una modalità informale e amichevole (Zammuner, 2003; Kitzinger, 1994), e di essere gestiti in particolari condizioni, laddove però necessita un’esplorazione in tempi brevi, a “basso costo”, chiaramente se ci riferiamo ad indagini che rientrano in esperienze locali. Inoltre si possono organizzare e gestire in tempi relativamente brevi, salvo si debbano coinvolgere le Istituzioni Pubbliche, Fondazioni, particolari Cariche etc. per le quali potrebbero essere necessarie autorizzazioni e permessi. Permette, poi, come anche l’intervista, di stimolare l’autoriflessione e la rielaborazione del partecipante che può costruire, in occasione del focus group, opinioni nuove e complesse su argomenti su cui non aveva mai riflettuto e/o sui quali non si era adeguatamente confrontato prima. I vantaggi di questo strumento celano però anche alcuni tra i suoi aspetti più problematici. In primis, a differenza dell’intervista (in cui mantenere vive l’ascolto e l’attenzione di una persona è indubbiamente più facile, e lo è anche la gestione della relazione, il ricercatore infatti, se esperto e competente nel suo ruolo, impara a ricalcare lo stile comunicativo del proprio interlocutore), nei focus group, il ricercatore riveste un ruolo più complesso, dimostrando di avere competenze specifiche sull’oggetto dell’incontro,di essere abile nel comunicare e capace di gestire le dinamiche di gruppo e i conflitti che si possono innescare. Inoltre non possono essere sottovalutate le difficoltà organizzative legate al reclutamento dei partecipanti, al ruolo rivestito, alla condivisione di sede e orari. Predisporre un incontro con un solo intervistato non prevede quindi chiaramente le stesse difficoltà di gestione di un focus group con 6/ 8 persone. 2.3.1 Strutturazione e conduzione del focus group Generalmente i focus group sono costituiti dai quattro ai dodici componenti, anche se il numero ideale per un’efficace ed equilibrata discussione è di 6/8. Ogni partecipante può esprimere liberamente la propria opinione rispetto all’argomento trattato di volta in volta. 64
Tesi di dottorato in Scienze della Governance e Sistemi complessi - XXI ciclo - Dott. Anna Bussu Funzioni e competenze della Polizia Giudiziaria nella raccolta delle dichiarazioni probatorie. Il focus group si può differenziare per scelta, da parte dell’équipe della ricerca, della composizione del gruppo, per livello di conoscenza dei partecipanti e di strutturazione della discussione (gruppi che si autogestiscono, con guida di intervista con gli argomenti da affrontare, semistrutturati, con tecniche standardizzate etc.) e infine per il ruolo rivestito da moderatore e osservatore. La struttura del focus group prevede una differenziazione delle domande a seconda della fase di gestione considerata. Generalmente la traccia di discussione può essere costituita da quesiti con un approccio ad “imbuto” (Oprandi, 2000): domande aperte, semplici e generative all’inizio e con un livello di approfondimento e complessità sempre più elevati nelle fasi successive e alla fine, in cui si deve tenere conto però dei fattori “stanchezza” e “deconcentrazione”. Le domande devono essere retrospettive, devono cioè stimolare la ricerca di esperienze passate; ciò permette al partecipante di dare una risposta contestuale, specifica che non riproponga stereotipi o che non venga formulata al fine di assecondare l’opinione del moderatore che dovrà, durante tutte le fasi della discussione, automonitorarsi al fine di circoscrivere il più possibile questa problematica, che potrebbe inficiare la validità delle informazioni raccolte. Krueger (1994, 2000) propone una differenziazione, per tipologia di domande, sottolineando l’importanza che siano presenti nella traccia della discussione al fine di stimolare un dibattito più vivo e ricco di informazioni: Opening questions: servono al ricercatore per creare un ambiente confortevole e far emergere alcuni aspetti in comune tra i partecipanti per favorire il reciproco rispetto e il senso di appartenenza. Introductory questions: vengono adottati dal ricercatore per presentare l’argomento oggetto dell’indagine e gli obiettivi conoscitivi che la ricerca si propone di raggiungere. Transition questions: anticipano le domande sostanziali e iniziano a stimolare l’approfondimento dei concetti maggiormente rilevanti. 65
- Page 17 and 18: Tesi di dottorato in Scienze della
- Page 19 and 20: Tesi di dottorato in Scienze della
- Page 21: Tesi di dottorato in Scienze della
- Page 25 and 26: Tesi di dottorato in Scienze della
- Page 27 and 28: Tesi di dottorato in Scienze della
- Page 29 and 30: Tesi di dottorato in Scienze della
- Page 31 and 32: Tesi di dottorato in Scienze della
- Page 33 and 34: Tesi di dottorato in Scienze della
- Page 35 and 36: Tesi di dottorato in Scienze della
- Page 37 and 38: Tesi di dottorato in Scienze della
- Page 39 and 40: Tesi di dottorato in Scienze della
- Page 41 and 42: Tesi di dottorato in Scienze della
- Page 43 and 44: Tesi di dottorato in Scienze della
- Page 45 and 46: Tesi di dottorato in Scienze della
- Page 47 and 48: Tesi di dottorato in Scienze della
- Page 49 and 50: Tesi di dottorato in Scienze della
- Page 51 and 52: Tesi di dottorato in Scienze della
- Page 53 and 54: Tesi di dottorato in Scienze della
- Page 55 and 56: Tesi di dottorato in Scienze della
- Page 57 and 58: Tesi di dottorato in Scienze della
- Page 59 and 60: Tesi di dottorato in Scienze della
- Page 61 and 62: Tesi di dottorato in Scienze della
- Page 63 and 64: Tesi di dottorato in Scienze della
- Page 65 and 66: Tesi di dottorato in Scienze della
- Page 67: Tesi di dottorato in Scienze della
- Page 71 and 72: Tesi di dottorato in Scienze della
- Page 73 and 74: Tesi di dottorato in Scienze della
- Page 75 and 76: Tesi di dottorato in Scienze della
- Page 77 and 78: Tesi di dottorato in Scienze della
- Page 79 and 80: Tesi di dottorato in Scienze della
- Page 81 and 82: Tesi di dottorato in Scienze della
- Page 83 and 84: Tesi di dottorato in Scienze della
- Page 85 and 86: Tesi di dottorato in Scienze della
- Page 87: Tesi di dottorato in Scienze della
- Page 90 and 91: Tesi di dottorato in Scienze della
- Page 92 and 93: Tesi di dottorato in Scienze della
- Page 94 and 95: Tesi di dottorato in Scienze della
- Page 96 and 97: Tesi di dottorato in Scienze della
- Page 98 and 99: Tesi di dottorato in Scienze della
- Page 100 and 101: Tesi di dottorato in Scienze della
- Page 102 and 103: Tesi di dottorato in Scienze della
- Page 104 and 105: Tesi di dottorato in Scienze della
- Page 106 and 107: Tesi di dottorato in Scienze della
- Page 108 and 109: Tesi di dottorato in Scienze della
- Page 110 and 111: Tesi di dottorato in Scienze della
- Page 112 and 113: Tesi di dottorato in Scienze della
- Page 114 and 115: Tesi di dottorato in Scienze della
- Page 116 and 117: Tesi di dottorato in Scienze della
Tesi di dottorato in Scienze <strong>della</strong> Governance e Sistemi complessi - XXI ciclo - Dott. Anna Bussu<br />
<strong>Funzioni</strong> e <strong>competenze</strong> <strong>della</strong> <strong>Polizia</strong> <strong>Giudiziaria</strong> <strong>nella</strong> <strong>raccolta</strong> <strong>delle</strong> dichiarazioni probatorie.<br />
opinioni, nelle scelte comportamentali e nel sistema valoriale di riferimento dei<br />
partecipanti se si vogliono ottenere informazioni con una modalità informale e<br />
amichevole (Zammuner, 2003; Kitzinger, 1994), e di essere gestiti in particolari<br />
condizioni, laddove però necessita un’esplorazione in tempi brevi, a “basso costo”,<br />
chiaramente se ci riferiamo ad indagini che rientrano in esperienze locali. Inoltre si<br />
possono organizzare e gestire in tempi relativamente brevi, salvo si debbano<br />
coinvolgere le Istituzioni Pubbliche, Fondazioni, particolari Cariche etc. per le<br />
quali potrebbero essere necessarie autorizzazioni e permessi.<br />
Permette, poi, come anche l’intervista, di stimolare l’autoriflessione e la<br />
rielaborazione del partecipante che può costruire, in occasione del focus group,<br />
opinioni nuove e complesse su argomenti su cui non aveva mai riflettuto e/o sui<br />
quali non si era adeguatamente confrontato prima. I vantaggi di questo strumento<br />
celano però anche alcuni tra i suoi aspetti più problematici. In primis, a differenza<br />
dell’intervista (in cui mantenere vive l’ascolto e l’attenzione di una persona è<br />
indubbiamente più facile, e lo è anche la gestione <strong>della</strong> relazione, il ricercatore<br />
infatti, se esperto e competente nel suo ruolo, impara a ricalcare lo stile<br />
comunicativo del proprio interlocutore), nei focus group, il ricercatore riveste un<br />
ruolo più complesso, dimostrando di avere <strong>competenze</strong> specifiche sull’oggetto<br />
dell’incontro,di essere abile nel comunicare e capace di gestire le dinamiche di<br />
gruppo e i conflitti che si possono innescare. Inoltre non possono essere<br />
sottovalutate le difficoltà organizzative legate al reclutamento dei partecipanti, al<br />
ruolo rivestito, alla condivisione di sede e orari. Predisporre un incontro con un<br />
solo intervistato non prevede quindi chiaramente le stesse difficoltà di gestione di<br />
un focus group con 6/ 8 persone.<br />
2.3.1 Strutturazione e conduzione del focus group<br />
Generalmente i focus group sono costituiti dai quattro ai dodici componenti,<br />
anche se il numero ideale per un’efficace ed equilibrata discussione è di 6/8. Ogni<br />
partecipante può esprimere liberamente la propria opinione rispetto all’argomento<br />
trattato di volta in volta.<br />
64