Funzioni e competenze della Polizia Giudiziaria nella raccolta delle ...

Tesi di dottorato in Scienze della Governance e Sistemi complessi - XXI ciclo - Dott. Anna Bussu
Funzioni e competenze della Polizia Giudiziaria nella raccolta delle dichiarazioni probatorie.
ricerca, però mettendo assieme, come anche l‘Onorevole Palomba diceva, ciò che gli
psicologi possono fare e le garanzie processuali, le garanzie che il processo può dare in
termini di contraddittorio, in termini di “cross examination”, cioè tutte le procedure che il
processo, una grande invenzione sociale, ha messo in atto per vagliare le affermazioni delle
testimonianze, l’insieme di questi due aspetti oggi può dare una garanzia migliore che nel
passato. Io vi illustrerò le tecniche e le metodologie di ascolto del bambino abusato, il quale
è un particolarissimo testimone.
Vedremo che questo viene considerato un testimone molto particolare, un testimone, come
viene descritto dalla letteratura internazionale, un testimone vulnerabile che ha diritto a
delle procedure particolari che, in qualche maniera, conducono a delle eccezioni
processuali. Per esempio il bambino non viene sottoposto alla cross examination. Perché?
Immaginatevi un bambino che viene interrogato e contro interrogato dagli avvocati per
essere messo in difficoltà così come avviene per un normale testimone. Per il bambino non
si può fare questo, non si deve fare questo. Però diciamo che per il bambino ci sono delle
procedure a partire dalla nostra legge portante n° 66 del 1996 esattamente dieci anni; mi
sembra importante anche questa scadenza, la legge sulle violenze sessuali che ha
modificato il reato per violenze sessuali attribuendogli giustamente, necessariamente,
un’importanza di rito contro la persona e non contro la morale, come avveniva in
precedenza. E quindi riconsiderando questo aspetto, per quanto ci riguarda, per la prima
volta con questa legge, è stata accolta una corrente legislativa internazionale che assegna al
“bambino testimone” il ruolo di testimone vulnerabile che ha diritto ad essere ascoltato
secondo modalità particolari protette.
Quindi ha inaugurato questa cosa che all’inizio è stata quasi scandalosa per il processo
penale, il bambino ha il diritto di essere interrogato fuori dal contesto delle dinamiche
processuali, perfino a casa sua, perfino attraverso il lavoro peritale e comunque in modo
protetto con una procedura che vede di fronte a lui esclusivamente delle persone
competenti e pone dietro una parodia di protezione che può essere quella televisiva o quella
delle tecniche direzionali di tutti gli altri protagonisti di un progetto, compreso l’imputato
che non deve essere di fronte al bambino. Questa procedura ha posto una prima grande
sfida agli esperti. Chi ascolta il bambino, con quali competenze e con quali metodologie?
All’inizio, dopo il ’96, è successo di tutto, il bambino continuava ad essere ascoltato dalla
Polizia, senza che ci fossero delle competenze, dai carabinieri e dagli operatori sociali che
non avevano competenze specialistiche, ma generiche come quelle dell’assistente sociale o
dello psicologo che può avere delle competenze generali, ma può non avere una
competenza specialistica. In questo c’è stata una situazione iniziale molto problematica. Il
bambino veniva ascoltato in procura, in una stanza separata, in questura o nei contesti più
diversi.
Poi abbiamo prodotto un altro inizio di letteratura scientifica, io sono stato tra i primi a
scrivere sull’ascolto protetto del bambino e a raccogliere le raccomandazioni internazionali,
a segnalare l’esistenza di strumenti internazionali per l’intervista cognitiva e le altre
interviste studiate apposta per generare una minore influenza possibile nei confronti del
bambino ed una maggiore efficacia possibile su questo soggetto e una serie di altre
considerazioni. Quindi è partita da un dibattito scientifico, culturale e un confronto tra
psicologi, neuropsichiatri infantili, psichiatri, operatori sociali e giuristi, e oggi dopo dieci
anni la situazione è decisamente matura anche se abbiamo molto riflettuto su queste cose,
ci siamo molto confrontati, prevale ancora oggi un approccio molto operativo, clinico,
aperto e flessibile rispetto ad altri, quelli della psicologia giuridica che raccontano, invece,
l’uso di metodologie più rigorose, più rispettose delle raccomandazioni internazionali.
XI