XI Congresso della Società Italiana di Psicopatologia Psichiatria ...

228. Profili di personalità e dipendenza
dall’attività fisica
M.F. Pantusa, M. Marasco, A. Stumpo, V. Fuoco, G. Palmieri
Centro di Salute Mentale, Rogliano, AS n. 4 (CS)
Introduzione: un gran numero di lavori presenti in letteratura
hanno evidenziato la possibilità che in alcuni sportivi la
ritualizzazione e ripetizione ossessivo-compulsiva dei gesti
possa assumere le caratteristiche di una vera e propria addiction
dall’esercizio.
Obiettivi: il presente studio si propone di valutare in un
campione di soggetti frequentatori abituali di centri per il
fitness:
1) la prevalenza di exercise dependence,
2) la correlazione tra l’exercise dependence e specifici tratti
psicologici, che consentano di identificare i soggetti a rischio.
Metodo: n. 92 soggetti (M/F: 49/43, età media 31,2 ± 10,4)
sono stati valutati con: Questionario socio-anagrafico, Exercise
Dependence Scale-21 (ED-S 21),Temperament and
Character Inventory (TCI), Scale 1-2-3-6 del Test Multidimensionale
dell’Autostima (TMA), Body Uneaseness Test
(BUT).
Risultati: in base ai punteggi rilevati all’ED-S 21 n 41
(45,7%) soggetti sono classificabili come asintomatici
(Gruppo A), n. 42 (44,7%) come sintomatici (Gruppo S) e n
9 (9,6 %, M/F: 5/4) come dipendenti (Gruppo D). I fattori
che discriminano i soggetti Dipendenti dagli Asintomatici
sono rappresentati da:
1) un numero maggiore di ore dedicate all’allenamento,
2) minore autostima emotiva,
3) un maggiore disagio relativo all’immagine corporea
(valori di CSM, D, A, GSI e PDS più elevati rispetto ai
soggetti asintomatici),
4) una costellazione di tratti di personalità caratterizzata da
valori più elevati di NS4, NS, e ST1 e valori più bassi di
SD e CO. I soggetti Sintomatici si collocano, rispetto alle
variabili individuate, in una posizione intermedia tra
i Dipendenti e gli Asintomatici.
Ciò che li differenzia in modo significativo dai Dipendenti
è un allenamento meno intenso, valori più elevati di SD e
CO e valori inferiori di NS4.
Complessivamente il profilo di personalità dei soggetti Dipendenti
ricorda quello rilevato nelle personalità additive ed
in altre dipendenze comportamentali, quali il gioco d’azzardo
patologico.
Un dato interessante è che il disagio per l’immagine corporea,
all’interno del gruppo D, accomuna entrambi i sessi,
annullando quelle differenze che caratterizzano i soggetti
sani, relativamente alla dimensione immagine corporea.
Sembrerebbe, quindi, che il disagio relativo all’immagine
corporea, presente in una personalità con caratteristiche
additive, “indirizzi” la dipendenza verso un’attività che è
in grado di influenzare positivamente tale dimensione e
che finisce per avere un ruolo dominante nello stile di vita
dell’individuo.
325
POSTER
229. Uso atipico di un antipsicotico atipico:
quetiapina nel doc resistente
M.F. Pantusa * , A. Ambrosio ** , S. Paparo **
* Psichiatra, responsabile, Centro di Salute Mentale, ** Psichiatra,
Centro di Salute Mentale, Rogliano, AS n. 4 (CS)
Obiettivi: lo studio ha avuto lo scopo di valutare in un campione
clinico di pazienti con DOC resistente: la comorbidità
di Asse II, l’efficacia e la tollerabilità dell’augmentation con
quetiapina nel corso di 12 mesi di trattamento, la correlazione
tra efficacia terapeutica, dosaggi utilizzati e comorbidità.
Metodo: sono stati inclusi nello studio 14 pz (M/F: 8/6, età
media 33,42 ± 12,29), in trattamento ambulatoriale presso il
CSM di Rogliano (CS). Sono stati scelti come criteri d’inclusione:
una diagnosi principale di DOC, formulata secondo
i criteri del DSM IV TR, un punteggio alla Y-BOCS ≥ 16,
durata di malattia non inferiore a 2 anni, mancata o insufficiente
risposta ad almeno due trattamenti, adeguati per dose
e durata, con farmaci di prima scelta (SRI, SSRIs), consenso
informato a partecipare allo studio. La valutazione dei
singoli pazienti è stata condotta con: 1) intervista semistrutturata
mirata a rilevare le caratteristiche socio-demografiche
e le caratteristiche cliniche del disturbo, 2) Structured Clinical
Interview For DSM IV per valutare la comorbidità con i
disturbi di Asse II, 3) Y-BOCS, 4) CGI.Le variazioni del
punteggio alla Y-BOCS e alla CGI sono state monitorate
prima dell’augmentation (T0), dopo 3 (T1, 6 (T2) e 12 mesi
(T3) di trattamento con SSRI e quetiapina. Sono stati considerati
responders al trattamento tutti i pazienti che presentavano
una riduzione del punteggio medio totale della Y-
BOCS ≥ 25%.
Statistica: per l’analisi dei dati è stata utilizzata l’analisi
della varianza per misure ripetute e post-hoc test di Bonferroni.
La significatività statistica è stata posta a valori di p <
0,05.
Risultati: al baseline il punteggio alla Y-BOCS era di 25,71,
a T1, T2 e T3 il campione ha presentato una riduzione progressiva
e statisticamente significativa del punteggio medio.
I pazienti senza comorbidità (n. 6) o con comorbidità di PD
di Cluster C (n. 4) hanno presentato le riduzioni maggiori di
punteggio alla Y-BOCS al termine del periodo di osservazione.
I pazienti con comorbidità per PD schizotipico (n.
4), sebbene responders al trattamento, sono migliorati più
lentamente ed in misura minore. I punteggi relativi alla
gravità di malattia, misurati con la CGI, si sono ridotti, significativamente,
da 5,43 (T0) a 4.14 (T1), 2,86 (T2) e 2,57
(T3). Il dosaggio medio di quetiapina utilizzato è stato di mg
210,71 ± 122,35 (min 75 mg, max 400 mg). Nei pazienti
con comorbidità con un PD è stato utilizzato un dosaggio
significativamente superiore di quetiapina (287,50 ± 95,43
vs. 110,0 ± 37,91, t = 3.917, p = 0,002). Nei pazienti con PD
di Cluster A sono stati utilizzati dosaggi ancora più elevati
di quelli utilizzati nei pazienti con PD di Cluster C. Nessuno
dei pazienti ha interrotto la terapia per la comparsa di effetti
collaterali significativi.
Conclusioni: con tutti i limiti imposti dalla ridotta numerosità
del campione e dalla mancanza di un gruppo di
controllo, i risultati dello studio hanno evidenziato che la
quetiapina ha un ottimo profilo di tollerabilità ed è in grado
di potenziare efficacemente l’azione serotoninergica. Due