XI Congresso della Società Italiana di Psicopatologia Psichiatria ...

Il TSO come relazione
L. Zedda
S.C.D.U. Psichiatria-ASO “Maggiore della carità”, Novara
In questa occasione si intende affrontare, anche con la presentazione
di alcuni case-report come il TSO presenti complessi
ed articolati aspetti relazionali che coinvolgono in
egual misura coloro che lo attivano, coloro che lo attuano e
coloro che lo subiscono. Non è infatti possibile prescindere
dalla ovvia considerazione che qualunque “incontro”, quale
che ne sia la motivazione o la natura, determina una “relazione”
che è significativamente influenzata dai sentimenti e
dalle convinzioni, anche ideologiche di coloro che ne sono
attori.
Poiché il TSO riguarda situazioni nelle quali è “assente la
consapevolezza di malattia che necessita di trattamento” è
in primo luogo necessario considerare come questa “consapevolezza”
venga a definirsi negli operatori in funzione,
anche, dei diversi orientamenti culturali che possono avere.
Gli operatori fattivamente impegnati nel TSO hanno poi
funzioni profondamente differenti e profondamente differenti
possono essere le ragioni “emotive” implicate nelle relazioni
tra le diverse figure professionali coinvolte (medici
proponenti – medici riceventi – personale paramedico – vigili
urbani), tra questi ed il paziente e fra questi ed i suoi familiari
ed amici.
La consapevolezza e la conoscenza di queste dinamiche relazionali
è la sola che può consentire una caratterizzazione
del TSO come “atto terapeutico” inserito in una articolata
“strategia terapeutica”, diversamente esso si configurerebbe
come mero atto di “ordine pubblico” mascherato da “atto
medico”.
Occorre infatti non dimenticare che quando si affrontano
(incontrano) le problematiche connesse alla “Sofferenza
Psichica”, quale che sia l’indirizza culturale di riferimento
dei terapeuti, fondamentale è sempre la dimensione relazionale.
Inscindibile infatti dal concetto di “persona” è il concetto di
“relazione” e tutta la pratica psichiatrica (e non soltanto i diversi
riferimenti culturali o si “scuola”) hanno come oggetto
la “persona che soffre” e che spesso è ragione di sofferenza
per il “mondo” nel quale vive.
TSO: strumento terapeutico o strumento
di controllo?
C. Picco
Già Direttore DSM ASL 6 Piemonte, Direttivo Nazionale
U.N.A.SA.M.
È in atto un dibattito sul TSO, vertente soprattutto sulle modalità
della sua esecuzione, per renderlo più facile da un
punto di vista burocratico, per codificare le procedure (ad
esempio l’intervento delle Forze dell’ordine), e per proporre
modificazioni legislative in merito. Non è questo però
l’oggetto del mio discorso. Non mi pare infatti che ci si interroghi
a sufficienza su quando, come e perché si deve ricorrere
a questo tipo d’intervento, su quanto influisca sulla
relazione e sul risultato terapeutico conseguente.
207
SIMPOSI TEMATICI
È necessario rifarsi alle iniziali e precise indicazioni legislative:
il TSO è il mezzo estremo per poter praticare un intervento
terapeutico urgente, quindi non rinviabile, non accettato
dalla persona cui è proposto. È un intervento sanitario,
la cui finalità è legata esclusivamente alla salvaguardia della
salute. È possibile che un intervento repressivo, si trasformi
in un momento terapeutico, e che renda possibile
l’instaurarsi di una relazione, di una “alleanza terapeutica”?
Sono convinto che la risposta è positiva, ed esistono esempi.
Anzi, in alcuni casi, il mancato ricorso ad un intervento
coattivo può configurarsi come imperizia o negligenza nel
curare.
È innegabile che l’attuazione del TSO varia non solo da regione
a regione, tra ASL ed ASL. L’esito derivante dall’esecuzione
di un TSO (od anche di più TSO, tenuto conto che
l’intervento terapeutico in psichiatria, quando rivolto ai casi
gravi, è da prevedersi prolungato nel tempo), sarà positivo
solo quando permetterà l’instaurarsi di una relazione duratura,
e dipenderà direttamente dalle modalità di esecuzione
dello stesso e dall’impatto con il ricovero in SPDC, soprattutto
se si tratta del primo ricovero. Farò alcune riflessioni
su questo aspetto. Lo psichiatra che propone il TSO,
oltre che dedicare il tempo necessario a cercare di ottenere
il consenso del paziente (e ciò può ridurre in modo sorprendente
il numero dei TSO), deve spiegare perché agisce in
quel modo, deve esporre con pazienza la sua convinzione
che è necessario intervenire con una terapia, che agisce nell’interesse
del paziente. L’uso di mezzi di contenzione, di
violenza va assolutamente escluso. Bisogna mettersi nei
panni dell’altro, che per lo più è molto spaventato, insicuro
e non riesce bene a mettere a fuoco quanto gli sta capitando.
È sufficiente fermezza e la presenza di un numero adeguato
di persone.
Altro aspetto da considerare è l’uso improprio del TSO come
strumento di controllo sociale. Lo psichiatra non deve
farsi strumentalizzare, deve rifiutarsi di sostituirsi ad altri,
cui compete l’ordine pubblico, perché non si tratta di atto
sanitario, non è strumento terapeutico, anzi è antiterapeutico.
Bisogna dialogare con Forze dell’ordine e Magistratura,
e spiegare quali sono i nostri compiti, i nostri doveri, le regole
deontologiche. Altrimenti si rischia di doverci occupare
nuovamente di una serie di problemi, non prioritariamente
psichiatrici. Non dobbiamo rinunciare a quanto conquistato,
cioè alla dignità di medici, che lavorano in strutture
sanitarie, e non in contenitori della devianza. Si potrebbe
ampliare il discorso alla terapeuticità dell’OPG per un malato
mentale, o se non sarebbe meglio curarlo in carcere, con
strumenti e modalità adeguate, che si stanno tra l’altro sperimentando,
anche in Piemonte.
Accenno brevemente alla “pericolosità”, alla violenza, che
viene descritta come in aumento soprattutto negli SPDC.
Sono convinto che più c’è repressione e meno c’è dialogo
più ci sarà violenza. L’esempio del manicomio ci deve essere
presente sempre. Esistono SPDC con porte “aperte”, dove
non si pratica contenzione fisica. Non mi consta che essi
contino un maggior numero di infortuni di operatori, rispetto
alla media.
Il TSO è, e deve restare, uno strumento esclusivamente sanitario.
Non ha solo il compito di permettere la somministrazione
di terapie farmacologiche, ma può permettere l’instaurarsi
di una relazione, e quindi il passaggio ad un trattamento
volontario (che è la norma). È un mezzo estremo ed