Lorenzo Natali in Europa

176
attenzione ricevuta. Per l’Italia non cercava favoritismi né trattamenti di privilegio, ma
era sempre pronto a battersi per ottenere il dovuto e il giusto, per affermare il principio
dell’uguaglianza di trattamento fra gli Stati membri – e questo, purtroppo e sovente,
nella disattenzione se non nel disinteresse delle autorità del nostro paese.
Fu così, quindi, che ebbi la soddisfazione di accompagnarlo e di sostenerlo nella
sua partecipazione attiva a tutte le decisioni in materia di ristrutturazione del settore
siderurgico, allora preoccupazione principale della politica industriale europea (decisioni
in materia di aiuti di stato, decisioni di principio sulla gestione delle quote,
piani di intervento per l’occupazione o la riconversione degli addetti), dove l’Italia
era presente al contempo con una grande impresa pubblica tecnologicamente avanzata,
ma finanziariamente piuttosto malandata (tanto quanto quelle di altri Stati
membri, peraltro), e il dinamico e concorrenziale comparto dei “bresciani”, produttori
privati di prodotti lunghi; qui lo scrupolo di Natali era quello di esercitare il necessario
rigore per assicurare eque condizioni di concorrenza in tutto il mercato comune,
ma senza trascurare i risvolti produttivi e occupazionali dell’ampio processo
di ristrutturazione in corso in Europa e in Italia. E fu lo stesso Natali, come commissario
responsabile della politica di cooperazione con i paesi in via di sviluppo, a far
accettare dalla Commissione il divieto a che certi aiuti alla cantieristica (altro settore
in crisi e in profonda ristrutturazione nella seconda metà degli anni ‘80), praticati soprattutto
in due Stati membri del nord Europa, potessero essere autorizzati come
“aiuti allo sviluppo” impiegati nella costruzione di nuove navi per paesi come Singapore
o Israele, con evidenti svantaggi concorrenziali per i cantieri navali di altri Stati
membri.
Una questione commerciale interessante, con risvolti economici rilevantissimi sia
per l’industria agroalimentare che per la politica agricola, fu quella del cosiddetto
“editto sulla purezza” (Rheinheitsgebot) della birra tedesca – una norma del XVI secolo,
ancora in vigore in quell’ultimo scorcio del XX, che faceva divieto di utilizzare
ingredienti che non fossero malto d’orzo, luppolo e acqua nella produzione della birra,
e che quindi escludeva dal mercato tedesco birre legalmente prodotte con malto
di altri cereali in altri Stati membri. Nel conflitto tra tradizione e mercato unico, che
infiammò dibattiti in Commissione ad ogni tappa della procedura d’infrazione contro
la Germania per restrizione alla libera circolazione delle merci, Natali scelse di
dare la priorità a quest’ultimo pur sapendo che, per coerenza, non avrebbe più potuto
opporsi a che la stessa sorte toccasse alla ricetta tanto italiana della pasta di grano
duro – come difatti avvenne, ma a seguito di una sentenza della Corte di Giustizia
che precedette la conclusione di una procedura d’infrazione.
E questo proprio quando la Commissione, per ridurre le eccedenze e le spese per
gli ammassi, proponeva una drastica riduzione del prezzo d’intervento per il grano
duro solo parzialmente compensata da un modesto “aiuto all’ettaro” per i produttori.
Come garantire quindi un “reddito equo” (uno degli obiettivi dichiarati della po-