Lorenzo Natali in Europa

116
la e di ottenere un rimborso compensativo per l’Inghilterra. La struttura della spesa
comunitaria, fortemente focalizzata sull’agricoltura, penalizzava paesi come il Regno
Unito, caratterizzato da un’agricoltura quantitativamente poco rilevante e forte importatore
di prodotti agricoli. Di fatto il Regno Unito, la Germania e più marginalmente
l’Italia erano i soli contributori “netti”, cioè paesi che versavano nelle casse
comunitarie più di quanto ricevevano attraverso le politiche in vigore.
Natali si era impegnato a fondo nel negoziato, per i collegamenti che aveva con il
negoziato con Spagna e Portogallo, per i molti interessi italiani in gioco e per la competenza
che derivava dalla sua lunga esperienza in fatto di politica agricola.
Non era facile armonizzare, in una strategia coerente ed efficace, i legittimi interessi
italiani e gli obiettivi, essenziali per Natali, di assicurare prospettive di sviluppo
a lungo termine al processo d’integrazione europea e di accelerare la conclusione dei
negoziati d’adesione in corso. L’Italia, in quanto contributrice netta del bilancio comunitario
avrebbe potuto avere una certa sintonia con le tesi britanniche. Il sostegno
della politica agricola era però essenziale per il nostro paese che aveva un numero
molto elevato di occupati in agricoltura. Da quanto si diceva allora in Commissione,
la Francia rappresentava i 2/3 della produzione agricola e l’Italia i 2/3 degli agricoltori
della Comunità. L’Italia era inoltre, con la Grecia, il solo paese membro interessato
ai regimi di sostegno per agrumi, olio d’oliva e tabacco. Il nostro paese era però
ugualmente interessato ai prodotti “continentali”, che costituiscono la parte quantitativamente
preponderante di zone a forte vocazione agricola tanto nell’Italia settentrionale
che meridionale. Come non bastasse, l’Italia era anche uno dei paesi comunitari
maggiormente interessati alle attività agro-industriali, settore che per poter
competere sui mercati internazionali richiedeva invece materie prime a prezzi bassi.
In quanto italiano Natali doveva, anche in Commissione, superare l’handicap della
poca considerazione di cui gode il nostro paese nel contesto comunitario. A causa
della cronica instabilità dei governi, i ministri che ci rappresentavano spesso non avevano
il tempo per impadronirsi dei contenuti tecnici dei documenti discussi a Bruxelles
e, soprattutto, per stabilire le alleanze necessarie per negoziare con successo.
Le inefficienze amministrative e le carenze di coordinamento fra livello nazionale e
regionale causavano inadempienze o ritardi nell’applicazione delle decisioni prese e
quindi contenzioso e la necessità, quasi sistematica, di proroghe o deroghe.
Per superare questa debolezza negoziale, Natali si era associato ad altri tre commissari,
il tedesco Haferkamp, il belga Davignon e il francese Ortoli. La “banda dei quattro”,
così era designata l’associazione nei corridoi del Berlaymont, apparentemente eterogenea
per la personalità dei componenti, era di fatto unita da affinità politiche e dal
forte impegno comunitario. L’associazione era stata molto utile per eliminare le frizioni
in materia di competenze, che avevano creato non pochi problemi all’inizio del mandato
di Natali come responsabile dei negoziati d’adesione. L’associazione era però meno
efficace quando entravano in gioco interessi nazionali discordanti e giudicati vitali.