Isgrò, aforismi e intervista - Gruppo bancario Credito Valtellinese

pretendevano molti artisti, che pensavano che per aver
fatto un’opera il giorno dopo sarebbe scoppiata una
nuova Rivoluzione Francese, non mi è mai appartenuto.
Tanto è vero che sono sempre stato un uomo tutto
sommato prudente. Come artista. Anche se ho fatto delle
innovazioni, o almeno così le considero, che esigevano
un certo coraggio. Ma sono sempre stato un uomo molto
cauto. Tu guarda il percorso del mio lavoro. Ho una cosa
e ne inseguo un’altra con conseguenza assoluta.
Ti dirò di più. Quella rivoluzione permanente che molti
predicavano al tempo delle barricate sessantottesche,
che non era possibile nell’azione politica, era possibile
però nel mondo dell’arte, come specchio di una
realtà mutevole. Quindi come rappresentazione. Lì si
che andava bene. Picasso ce ne aveva dato un grande
esempio. Per questo io mi sono sempre nutrito di una
certa struttura, di certi modi linguistici che venivano
dalle grandi lezioni delle avanguardie. Però ho sempre
considerato il grande Picasso capace di resistere al
mercato attraverso l’aiuto del mercante Kahnweiler.
In questo è stato superbo. Non so se Andy Warhol sia
riuscito a fare altrettanto.
m.m.
Forse il suo scopo non era quello. Non aveva questa intenzione.
Non è che uno fallisce nel suo intento o non fallisce.
Probabilmente il suo scopo era un’altra faccenda. Non possiamo
giudicare Warhol secondo i nostri metri.
e.i.
Non mi riferisco a Warhol stesso, che indubbiamente è
stato un’artista di carattere. Mi riferisco ad una lettura
che ne è stata data anche negli Stati Uniti. È un’altra
cosa. Sono realtà divergenti, come sono divergenti gli
Stati Uniti e l’Europa. Noi europei bene o male ad un
certo punto siamo sempre costretti ad incrociare Kant.
m.m.
Tu vedi sempre tanto questa differenza tra Europa e America…
e.i.
Io non la vedo tanto. Me la auguro, perché la storia non
finisca. Ma in parte c’è. Io lavoro contro quel modello
unico.
m.m.
È però vero che entrambe queste cose fanno parte della cosiddetta
“arte occidentale”. Quindi evidentemente una matrice comune
esiste.
45
e.i.
Certo che esiste. Il problema è questo: come gli Stati
Uniti si sono intellettualmente distaccati dall’Europa,
dopo avere imparato dall’Europa. Pensa a tutti gli
artisti americani che vivevano a Parigi negli anni ‘20,
così adesso l’Europa sarà forse costretta a distaccarsi
dalla matrice americana dopo però averne imparato la
lezione più importante, che è quella di una visione meno
ideologica dell’arte, che noi europei abbiamo invece
avuto. Non dimentichiamo infine una cosa: i movimenti
sono una cosa, poi ci sono le individualità degli artisti.
Cioè, ci sarà poi un’arte americana, o un’arte europea
davvero? Ci sono invece degli individui artisti che ti
dicono di non pensare che l’individuo conti in un’epoca
in cui i grandi capitali della finanza planetaria si
connotano come individui, sia pure nascosti dietro ai
computer. Pensa alla figura di Bill Gates.
m.m.
Quindi tu hai ancora fiducia in questa idea dell’individuo?
e.i.
Assoluta, assoluta! Non saranno gli europei a far
naufragare il mondo, o i cinesi, o gli Stati Uniti. Saranno
gli individui che faranno o non faranno certe cose.
m.m.
Hai spesso usato, spesso si usa, e tu lo usi, il termine
“ideologico” ed “ideologia” nei confronti della tua arte, della
tua poetica. Dici “Ho avuto un atteggiamento ideologico, l’arte
europea ha un atteggiamento più ideologico, quella americana
meno ideologico”…vogliamo focalizzare questo termine e
tentarne una definizione attuale?
e.i.
È chiaro che non ho mai avuto un atteggiamento
ideologico nel mio fare arte. Basta guardare le opere e si
vede che non c’è questo atteggiamento. Però certamente
ho sposato in certi anni delle posizioni politiche:
ero di sinistra, credevo nel mutamento. Non ero un
sessantottino, però i sessantottini mi consideravano uno
dei loro. Mi invitavano spesso alle sfilate e io qualche
volta ci andavo pure. Mi sono ritrovato in due o tre.
Certamente ho condiviso meno l’atteggiamento incline
alla violenza che ad un certo punto è stato indotto da certi
personaggi del ‘68, giusto o sbagliato, a ragione o torto,
non lo so… Ma si è avuta questa sensazione. Io penso
che l’arte è violenza allo stato puro, che annulla ogni
altra violenza, cioè credo al potere catartico, aristotelico