AMMINISTRARE immobili - Anaci

More documents

Recommendations

Info

F O C U S La dottrina e la giurisprudenza condominiali nelle riviste giuridiche dell’avv. Luigi Salciarini, Segretario del Centro Studi Nazionale ANACI Tribunale di Venezia (Sezione distaccata di Dolo), ordinanza del 4 ottobre 2004, Giudice estensore dott. Marinai, in Giurisprudenza di merito, fasc. 4/2005, Giuffrè - Milano, pagg. 805 e ss. Pronuncia di grande interesse riguardante le immissioni sonore ed il metodo di misurazione della relativa tollerabilità. Afferma il Giudice veneto che “la tollerabilità delle emissioni sonore va calcolata col metodo differenziale, sottraendo dalle emissioni accertate il c.d.“rumore di fondo”; e nei rapporti tra privati non si applica la legge n. 447 del 1995 sull’inquinamento acustico; onde l’intollerabilità in concreto - in relazione alle previsioni ex art. 32 Cost. e 2043 e 844 C.C. - può riscontrarsi anche quando le emissioni non superino i limiti fissati dalle norme di interesse generale. In altri termini, la pronuncia sottolinea come le finalità ed il campo di applicazione dell’art. 844 c.c. (norma cardine in materia di immissioni intollerabili) e della normativa speciale sono distinti: la norma codicistica, infatti, è volta a disciplinare i rapporti di natura patrimoniale tra i privati, proprietari di fondi vicini; la seconda ha, invece, carattere pubblicistico, e persegue un interesse pubblico, appunto, di natura “ambientale” ed opera nei rapporti tra i privati e la Pubblica Amministrazione. La conseguenza è che, anziché applicare i rigidi parametri fissati dalla legislazione speciale, occorre aver riguardo, dunque, al limite della normale tollerabilità che costituisce un criterio oggettivo e relativo. Oggettivo perché la rumorosità deve essere valutata in relazione alla reattività dell’uomo medio, prescindendo da considerazioni attinenti alle singole persone interessate alle immissioni. Relativo nel senso che deve aversi riguardo al caso concreto, alle condizioni naturali e sociali dei luoghi, alle abitudini della popolazione, al contesto produttivo, nel quale si svolge l’attività che si assume lesiva, e all’entità degli interessi in conflitto. Particolare interesse riveste il richiamo al criterio del c.d. “rumore di fondo” che consiste nel confrontare il livello medio del rumore di fondo con quello del rumore rilevato nel luogo soggetto alle immissioni, al fine di verificare se sussista un incremento non tollerabile del livello medio di rumorosità. Un’ultima sottolineatura, e importante, è operata dal Giudice veneto all’applicazione dell’art. 32 della nostra Carta costituzionale, il quale, concependo la “salute” come bene primario ed incomprimibile, può essere utilizzato per fornire una tutela più pregnante dei diritti dei singoli. Vale la pena di precisare, che, nello stesso provvedimento, è stato statuito che “al gestore della linea ferroviaria può - in via d’urgenza, ex art. 700 c.p.c. - interdirsi il passaggio dei treni nelle ore notturne, quando i convogli (nella specie, treni merci a grande velocità) provochino emissioni sonore intollerabili per chi abiti nelle vicinanze”. Non v’è chi non colga le importanti implicazioni di tale ultima affermazione. * * * Alfredo Barbieri “La trasformazione dell’impianto di riscaldamento ex legge n. 10/91 ed il distacco unilaterale dei singoli condomini. Nuove considerazioni”, in Archivio delle Locazioni e del Condominio, fasc. 3/2005, maggio-giugno 2005, Casa editrice La Tribuna, pagg. 263 e ss. 37 <strong>AMMINISTRARE</strong> IMMOBILI
L’Autore ci propone uno studio sulla “spinosa” questione degli interventi di trasformazione dell’impianto per il riscaldamento, ponendo innanzitutto l’accento sulla necessità di un’esatta e completa considerazione della normativa applicabile alla fattispecie. In tale ottica, vengono ricordati i (numerosi) seguenti provvedimenti normativi: - Legge 9 gennaio 1991, n. 10 (in particolare i commi 2 e 5 dell’art. 26); - D.P.R. 26 agosto 1993, n. 412 (recante il regolamento attuativo della predetta legge); - D.M. 13 dicembre 1993; - circolari n. 231/F (13 dicembre 1993) e n. 233/F (12 aprile 1994) del Ministero dell’Industria, del Commercio e dell’Artigianato; - D.P.R. 21 dicembre 1999, n. 551; L’Autore sottolinea come la legge 10/1991, regolando una questione che in precedenza era stata considerata esclusivamente dalla giurisprudenza (vedi, ad esempio, le sentenze, antecedenti alla predetta normativa, Cass. n. 1281/1976, n. 2585/1988 e n. 6565/1991) ha, nel concreto, “facoltizzato la sola maggioranza millesimale (senza alcuna incidenza del numero dei condomini favorevoli o meno) a deliberare, validamente, la trasformazione dell’impianto centrale con la conseguente soppressione del funzionamento dello stesso”. L’intervento legislativo, com’è noto, ha come scopo primario il conseguimento (diffuso) di un “risparmio energetico”. Per questo motivo, sono poste dalla legge alcune fondamentali condizioni per la valida <strong>AMMINISTRARE</strong> IMMOBILI attuazione pratica della suddetta facoltà. Tali condizioni possono sintetizzarsi: a) necessità della presenza di un effettivo risparmio energetico; b) previsione, all’interno della relativa deliberazione assembleare, non solo della soppressione dell’impianto centralizzato, ma anche della realizzazione degli impianti autonomi (sul punto, interessante appare il richiamo operato dall’Autore alla differenza esistente tra la semplice “soppressione” dell’impianto e la diversa ipotesi - de qua - della trasformazione, con conseguenze anche in ordine al possibile ottenimento di contributi economici per l’effettuazione dell’operazione). Implicazioni si hanno anche con riferimento alla posizione della minoranza dissenziente la quale “è soggetta alla trasformazione deliberata, da cui non può discostarsi in alcun modo, rimanendo obbligata a sostenere le spese per l’attuazione degli impianti singoli”. Assai utile, inoltre, appare il rimando ad una sentenza milanese nella quale viene ben illustrata la ratio ispiratrice della legge 10/1991. In essa si dice che “nel contrasto tra l’interesse particolare del condomino a non vedere intaccare o limitare parti comuni dell’edificio senza il suo consenso, e l’interesse generale a favorire il risparmio a causa della limitatezza delle fonti energetiche disponibili e delle difficoltà di reperimento di fonti alternative rispetto a quelle tradizionali, il legislatore si è andato decisamente orientando nel senso di attribuire prevalenza all’in- 38 F O C U S La dottrina e la giurisprudenza condominiali nelle riviste giuridiche teresse più aderente al concetto di utilità sociale, giungendo, per questo motivo, a modificare ed abbassare il quorum assembleare per interventi rispetto ai quali, secondo le norme del codice civile, sarebbe stata necessaria la maggioranza qualificata delle innovazioni o, addirittura, l’unanimità”. L’articolo prosegue illustrando le formalità necessarie per l’effettuazione dell’operazione di trasformazione le quali, secondo la giurisprudenza prevalente, possono essere anche successive alla relativa deliberazione (vedi, tra le tante, Cass. n. 5843/1997 e n. 1166/2002). Sul punto, infine, l’Autore illustra compiutamente le differenti ipotesi di deliberazione assembleare. * * * Ivano Cimatti “Brevi sulla solidarietà passiva del condomino per debiti del condominio”in Giurisprudenza di merito, fasc. 3/2005, Giuffrè - Milano, pagg. 568 e ss. Lo studio prende le mosse da una pronuncia della Corte d’appello di Torino (sentenza del 26 giugno 2003) nella quale si affermano i seguenti principi: 1) La sentenza di condanna pronunciata nei confronti di un condomino, in persona dell’amministratore pro-tempore, per l’adempimento di obbligazioni contratte nel comune interesse dei condomini, non comporta responsabilità solidale nei confronti dei singoli condomini, che non siano stati indicati nominativamente, né dichiarati solidalmente responsabili in sentenza, per-
Page 1 and 2: AMMINISTRARE AMMINISTRARE Periodico
Page 3 and 4: Editoriale Cari colleghi, quando il
Page 5 and 6: PROFESSIONE Con atto di citazione i
Page 7 and 8: PROFESSIONE 1. Premessa. Autorizzaz
Page 9 and 10: PROFESSIONE qualità, ma in quanto
Page 11 and 12: Premio Giornalistico ANACI-ELTI 200
Page 13 and 14: minimo dubbio, che dal confronto co
Page 15 and 16: Il contratto di servizio energia è
Page 17 and 18: Sintesi: La risoluzione, rispondend
Page 19 and 20: INSERTO Dossier “Contratto Serviz
Page 31: ASSOCIAZIONE Il Giorno 21 Maggio sc
Page 36 and 37: La Giurisprudenza condominiale dell
Page 38 and 39: Cass. 20 novembre 1996, n.10214:
Page 40 and 41: Un alias non è nient’altro che u
Page 42 and 43: AMMINISTRARE IMMOBILI Servizi agli
Page 44 and 45: AMMINISTRARE IMMOBILI Servizi agli
Page 46: fondo chiusura absidale e la cripta

AMMINISTRARE immobili - Anaci

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?