AMMINISTRARE immobili - Anaci

aedificandi” che da questa sia
derivato, costituisce un presupposto
la cui mancanza impedisce
all’amministrazione di procedere
oltre nell’esame del progetto”
(Cons. Stato, sez. V,
12.5.2003, n. 2506)“; “In base
all’art. 4 L. 28 gennaio 1997 n.
10 soggetto legittimato a
richiedere la concessione edilizia
è il titolare del diritto di
proprietà sul fondo o chi, pur
essendo titolare di altro diritto
(reale o di obbligazione) abbia,
per effetto di esso, obbligo o
facoltà di eseguire i lavori per i
quali chiede la concessione; il
Comune, pertanto, quale ente
titolare del potere di rilascio
della concessione, in sede di
esame della relativa domanda,
pur non essendo tenuto a dirimere
eventuali conflitti tra titoli
di proprietà (in quanto la
concessione fa salvi i diritti dei
terzi), non può prescindere dal
considerare i presupposti di
fatto e di diritto che, comunque,
possono incidere sulla disponibilità
dell’area da edificare
AMMINISTRARE IMMOBILI
Interventi edilizi da parte di un condomino…
da parte di chi richiede la concessione
(T.A.R. Abruzzo L’Aquila,
7. 5. 2003, n. 233)”.
D’altra parte il nostro discorso
va posto in relazione a tutti
quegli interventi per cui non è
necessario il titolo abilitativo
(Decreto legge 5 ottobre 1993
n. 398, art. 4 commi 7,8, convertito
con modificazioni dalla
legge 4 dicembre 1993, n. 493,
come modificato dall’art. 2,
comma 60 della legge 23
dicembre 1996, n. 662, nel testo
risultante dalle modifiche introdotte
dall’art. 10 del decreto
legge 31 dicembre 1996, n. 669;
decreto legge 25 marzo 1997, n.
67, art. 11, convertito con modifiche
dalla legge 23 maggio
1997, n. 135; decreto legislativo
29 ottobre 1999, n. 490, in part.
artt. 34 ss. e 149. Le varianti a
permessi di costruire che non
incidono sui parametri urbanistici
e sulle volumetrie, che non
modificano la destinazione
d’uso e la categoria edilizia, non
alterano la sagoma dell’edificio e
non violano le eventuali prescri-
10
PROFESSIONE
zioni contenute nel permesso di
costruire).
L’assenza della locuzione in
parola non impedisce comunque
al terzo di far valere quei
diritti che l’Ente non è in grado
di accertare. Anzi, i più numerosi
sono proprio questi ultimi
(opere di manutenzione straordinaria,
restauro e risanamento
conservativo senza cambio
d’uso; opere di eliminazione
delle barriere architettoniche in
edifici esistenti, consistenti in
rampe o ascensori esterni, ovvero
in manufatti che alterino la
sagoma dell’edificio; recinzioni,
muri di cinta e cancellate; aree
destinate ad attività sportive
senza creazione volumetrica;
opere interne di singole unità
immobiliari che non comportino
modifiche della sagoma e dei
prospetti e non rechino pregiudizio
alla statica dell’immobile;
impianti tecnologici che si rendano
indispensabili, sulla base di
nuove disposizioni, a seguito di
revisione o installazione; varianti
a concessioni edilizie già rilasciate
che non incidano sui
parametri urbanistici e sulle
volumetrie, che non cambino la
destinazione d’uso e la categoria
edilizia, non alterino la sagoma e
non violino le eventuali prescrizioni
contenute nella concessione
edilizia; parcheggi di pertinenza
nel sottosuolo del lotto su
cui insiste il fabbricato) specie
nell’ambito condominiale, per
cui il terzo - i condomini - ben
possono far valere eventuali loro
diritti, indipendentemente dalla
apposizione o meno o dalla
impossibilità - per effetto della
DIA - di far riferimento alla
predetta locuzione. ■
Gino Terzago