Espressionismo, olismo, deflazionismo in Simon ... - OpenstarTs

Espressionismo, olismo, deflazionismo: osservazioni su Simon Blackburn
presenza presunta della paura è l’elemento che rende la mia descrizione vera
oppure falsa, e non è semplicemente qualcosa che io proietto in azioni e intenzioni
che non avrebbero questa proprietà se io non gliela attribuissi. Se ci
fosse sempre una corrispondenza biunivoca adeguata tra stati mentali soggettivi
dell’agente e concetti di chi osserva, giudica, valuta l’azione, allora
l’espressivista non avrebbe difficoltà a sostenere la sua posizione, ma le cose
purtroppo non stanno in questo modo.
L’espressivista per non ridurre la sua teoria a banalità dovrebbe essere in
grado di ricondurre i differenti concetti che possono essere associati a un medesimo
genere comportamentale a una spiegazione che li renda sempre plausibili.
Dal momento che, tuttavia, l’espressivista enfatizza gli stati mentali
del soggetto come l’unico genere di materiale disponibile che deve essere
spiegato, deve in qualche modo mettere da parte stati del mondo che richiedono
spiegazioni diversificate. Questo mal si accorda con la nostra esperienza
della ricchezza e varietà della vita etica. Queste obiezioni sono certamente riconducibili
a una sorta di posizione cognitivista, sebbene sui generis, poiché
non nega la salienza degli stati mentali e dei relativi concetti che vi possono
essere implicati, ma afferma che questi devono essere graduati su qualcosa
che esiste nel mondo esterno indipendentemente da noi. Questa forma di cognitivismo
è insomma una forma di realismo. Ma il realismo in questione è
tutt’altro che ingenuo, perché non solo potrebbe dar conto di casi controversi
come quello che si è evocato sopra, ma, cosa forse più importante, di casi che
per noi sono maggiormente rilevanti. Immaginiamo un crudele dittatore che
progetti di emanare una direttiva segreta per sterminare una intera popolazione
insediata sia sui suoi territori sia su territori che si accinge a conquistare
con guerre di aggressione a danno di nazioni inermi e pacifiche. Immaginiamo
che la sua politica abbia per parecchi anni successo. Che cosa è accaduto,
dal nostro punto di vista? Che una proprietà morale del dittatore ha
avuto modo di estrinsecarsi perché faceva parte dei suoi stati mentali reali e
perché è stata capace di tradursi in azioni dannose rilevanti per molti milioni
di soggetti. L’attribuzione di tale proprietà - la crudeltà - a quel soggetto, attribuzione
che ne fa un soggetto malvagio, in che senso è solo l’espressione di
un nostro stato mentale di particolare disagio? Non è piuttosto, oltre a questo,
una proprietà che noi attribuiamo al soggetto e che pensiamo non abbia
bisogno né della nostra conoscenza diretta né della nostra reazione emotiva
per essere reale? Immaginiamo che il dittatore del nostro esempio abbia operato
in un periodo in cui io non ero nato oppure mi trovavo in coma in seguito
a un incidente. La conoscenza che io posso acquisire in seguito delle sue azioni
è eminentemente indiretta. Questo cambia qualcosa per quanto riguarda
l’attribuzione della proprietà della crudeltà al soggetto? Chiaramente no.
254