chiesa cattolica e hitlerismo: luci e ombre - Don Curzio Nitoglia
chiesa cattolica e hitlerismo: luci e ombre - Don Curzio Nitoglia
chiesa cattolica e hitlerismo: luci e ombre - Don Curzio Nitoglia
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
CHIESA CATTOLICA E HITLERISMO: LUCI E OMBRE<br />
d. CURZIO NITOGLIA<br />
13 gennaio 2011<br />
http://www.doncurzionitoglia.com/<strong>chiesa</strong>_e_<strong>hitlerismo</strong>_<strong>luci</strong>_<strong>ombre</strong>.htm<br />
Introduzione<br />
Non si cessa di discutere sui rapporti tra Chiesa e III Reich. Alcuni per criminalizzare la<br />
Chiesa preconciliare, che sarebbe stata filofascista e autoritaria; altri per sostenere che<br />
Essa, invece, anticipando il Vaticano II, disconobbe totalmente e senza distinzioni il III<br />
Reich. Mi sembra che ambedue queste tesi siano preconcette e non corrispondano alla<br />
realtÄ.<br />
Per questo motivo mi accingo a commentare un libro molto interessante e chiarificatore,<br />
che Å stato pubblicato per la prima volta in italiano nel novembre del 2010 dalla<br />
“Editrice Thule Italia” (sine loco, 237 pagine, 25 euro). Si tratta del manuale dedicato<br />
nel gennaio 1944 agli ufficiali della Wermacht WofÄr kÅmpfen Wir? (Per che cosa<br />
combattiamo?). Studiandolo si comprende quale fu la concezione politica, filosofica e<br />
religiosa del nazionalsocialismo e si puÑ giudicare oggettivamente il fenomeno storico e<br />
ideologico del III Reich senza pregiudizi favorevoli o sfavorevoli “a priori”.<br />
“Per che cosa combattiamo?”<br />
Il testo del libro in questione, probabilmente composto dal “Ministero della Propaganda”<br />
di Joseph Goebbels (Ministro della Propaganda e dell’Informazione) e da Alfred<br />
Rosenberg (Ministro dei Territori Occupati nell’Europa Orientale), il cui libro Il mito del<br />
XX secolo (1930) vi Å abbondantemente citato, era preceduto da un’introduzione<br />
elogiativa di Hitler scritta l’8 gennaio 1944. Quindi il suo contenuto rispecchia non solo il<br />
pensiero del Ministero della Propaganda del dr Joseph Goebbels e dell’ideologo<br />
anticristiano Alfred Rosenberg, ma anche quello di Hitler in persona, una anno e quattro<br />
mesi prima della sua morte. Il FÜhrer scriveva: áIl libro “Per che cosa noi combattiamo?”<br />
dovrÄ costituire per l’ufficiale il cartello stradale che gli indichi l’orientamento della sua<br />
Weltanschauung [concezione della vita] e gli dia la preparazione spirituale e mentale<br />
per poter dare l’educazione politica e la formazione al suo soldatoà (tr. it., p. 32).<br />
Questo testo quindi ha un valore non solo pratico e bellico ma contiene la filosofia del<br />
nazionalsocialismo e la sua visione della vita e della realtÄ.<br />
PerchÇ studiare oggi questo libro del 1944?<br />
Studiandolo da un punto di vista teologico si scorgono in questo testo <strong>luci</strong> ed <strong>ombre</strong>. Le<br />
<strong>luci</strong> sono la riaffermazione di alcuni valori naturali: ordine, disciplina, forza, coraggio,<br />
individuazione esatta del nemico da combattere; mentre le <strong>ombre</strong> possono essere<br />
riassunte nella mancanza dell’ordine soprannaturale, che Å rimpiazzato da un surrogato<br />
di vaga spiritualitÄ o religiositÄ naturalista, immanentista, biologico-razziale e<br />
tendenzialmente panteista. Si badi bene: la filosofia del nazionalsocialismo non Å atea e<br />
materialista come il comunismo, non Å contro il Dio trascendente e personale, non Å<br />
anti-cristiana, ma ne prescinde, non ne sente il bisogno, anzi pensa di poterne fare a<br />
meno poichâ la razza germanica basta a se stessa non avendo il peccato originale.<br />
1
Due scogli da evitare<br />
Nel giudicare tale dottrina bisogna evitare il duplice scoglio del “pelagianesimo” 1 , il<br />
quale reputava che l’uomo non avesse contratto il peccato originale e quindi bastasse<br />
naturalisticamente a se stesso e non avesse bisogno della gratia sanans, come pure lo<br />
scoglio opposto del “bajanesimo” 2 , secondo il quale ogni atto del “pagano”, ossia di<br />
colui che non Å stato rigenerato dalla grazia santificante di Cristo, Å intrinsecamente<br />
cattivo. La Chiesa, invece, insegna che anche il pagano e il peccatore possono compiere<br />
atti naturalmente buoni, benchâ non meritori soprannaturalmente e possono conoscere<br />
delle veritÄ accessibili alla retta ragione naturale. Si comprende allora perchâ non tutto<br />
il libro che esamineremo Å da rigettare. Ma vediamo le cose in dettaglio<br />
a) LE “OMBRE”<br />
áIl vero potere formativo Å stato quello Germanico e poi Tedescoà (p. 37). Il<br />
germanesimo Å considerato superiore alla civiltÄ greco-romana e a quella cristiana, che,<br />
benchâ non cattive in sâ, sono imperfette rispetto al pangermanismo nazionalsocialista.<br />
A pagina 38 si espone una concezione erronea del cattolicesimo, che sarebbe una<br />
trasformazione sostanziale del cristianesimo primitivo, come per Charles Maurras.<br />
Inoltre i Vescovi sono considerati áfunzionari del Reichà che ásostennero il Kaiser contro<br />
il Papaà, come per Enrico IV. Il Reich infine non si fonda sulla religione, ma ásulla razza<br />
e sulla cultura nazionale [germanica]à (p. 39). Queste prime trentanove pagine sono<br />
state scritte e firmate da Alfred Rosenberg e fanno parte di una sorta di introduzione al<br />
libro (che non reca il nome dell’autore) intitolata “L’idea del Reich”. Tuttavia anche nel<br />
resto del libro (sino alla pagina finale 227) si ritrovano idee non conformi alla retta<br />
filosofia e alla sana teologia, miste a parecchie considerazioni di alto valore naturale,<br />
alle quali manca, perÑ, la dimensione soprannaturale, che Å la vita della grazia, intesa<br />
come partecipazione finita da parte dell’uomo alla vita infinita di Dio. A pagina 46 si<br />
inizia a confondere il giudaismo dell’Antico Testamento con il giudaismo post-biblico.<br />
Per la Chiesa il primo Å buono, ma imperfetto dovendo essere perfezionato dalla Nuova<br />
Alleanza nel Sangue di Cristo, mentre per il nazionalsocialismo anche l’Antico<br />
Testamento Å cattivo in sâ, e questo perchâ lo legge secondo la “lettera” e non secondo<br />
lo “spirito” ovvero il ‘significato’ che gli dÄ il Nuovo Testamento, verso il quale tutto<br />
l’Antico Testamento Å orientato. Ora “la lettera uccide e lo spirito vivifica”: se si legge<br />
1 Il “Pelagianesimo” Ö un’eresia del V secolo, che non ammetteva la trasmissione del peccato originale da<br />
Adamo ai suoi posteri. Questa eresia si puÜ ricondurre ad un sistema filosofico naturalistico a scapito del<br />
soprannaturale e del bisogno da parte dell’uomo della grazia di Dio. á intriso di stoicismo esaltando la<br />
forza umana nel fare da se stessa il bene e vincere il male, non solo fisico ma anche morale. L’uomo Ö<br />
“Immacolato”. Egli con le sue sole capacità naturali puÜ conseguire la vita eterna e la visione beatifica di<br />
Dio faccia a faccia. Il Pelagianesimo Ö la distruzione di tutto l’ordine soprannaturale (v. PIO PASCHINI,<br />
Lezioni di Storia ecclesiastica, Torino, 1930, 1â vol., p. 222 ss.). S. Agostino fu il principale avversario del<br />
Pelagianesimo, che grazie ai suoi scritti fu condannato nel 416 dai Concili particolari di Milevi e di<br />
Cartagine (approvati da papa Innocenzo I) e poi nel 418 dal grande Concilio Cartaginese (approvato da<br />
papa Zosimo). Infine fu ricondannato anche dal Concilio ecumenico di Efeso nel 431 e dal II Concilio<br />
ecumenico di Orange nel 529 (cfr. DB 101 ss., 126 ss., 174 ss.).<br />
2 Il “Bajanesimo” Ö un’eresia insegnata dal professore Michel de Bay dell’Università di Lovanio in Belgio<br />
nella seconda metà del Cinquecento. Bajo insegnava che la giustizia originale (grazia e virtä<br />
soprannaturali) appartiene alla natura umana e quindi le Ö dovuta. Inoltre il peccato originale – al<br />
contrario di Pelagio – ha corrotto, come per Lutero, totalmente ed intrinsecamente la natura umana, la<br />
quale ha perso il libero arbitrio ed Ö interamente schiava della concupiscenza. Quindi l’uomo non puÜ<br />
fare nessun bene, neppure naturale, onde tutte le opere dei “pagani” sono viziose in se stesse. Il suo<br />
pessimismo radicale Ö l’antesignano del Giansenismo. San Pio V condannÜ nel 1567 settantanove<br />
proposizioni estratte dalle opere di Bajo, che si sottomise (DB 1001-1080). L’immanentismo religioso<br />
modernistico si ricollega a certi aspetti del Bajanesimo.<br />
2
il Vecchio testamento senza riferirlo a Cristo, lo si mutila e deforma e non si coglie il suo<br />
vero significato, come facevano i farisei al tempo di Gesã. A pagina 53 si parla di<br />
“Idealismo” germanico 3 , senza altre specificazioni. Tuttavia non ci si puÑ impedire di<br />
pensare all’idealismo filosofico che da Kant arriva sino ad Hegel passando per Fichte che<br />
ha fondato il pangermanesimo e la dottrina della superioritÄ della pura razza germanica.<br />
Penso che proprio questo idealismo filosofico, soggettivista, immanentista, relativista ha<br />
impedito al III Reich di fare il passo che, invece, fecero i Barbari germanici, i quali<br />
invadendo Roma nel V secolo seppero assimilarne le idee e la Fede e le apportarono la<br />
forza che oramai le faceva difetto. Purtroppo il III Reich germanico ha rifiutato la<br />
metafisica dell’essere greco-romana e la scolastica, preferendo loro l’idealismo<br />
filosofico germanico, figlio del soggettivismo teologico luterano. Infatti nel libro a<br />
pagina 92 Å citato positivamente Kant, il quale avrebbe contrapposto all’empirismo<br />
inglese áun prussianesimo disciplinato e militareà. Anche lo spirito luterano di<br />
allontanamento da Roma (“Los von Rom”, “Lontani da Roma”) ha impregnato di sâ,<br />
anche se in maniera non radicale, il III Reich. A pagina 61 si legge una critica al<br />
cattolicesimo romano, visto come ápressione psicologica proveniente da Roma […].<br />
Eccessivo pensiero autoritario della Chiesaà, mentre l’Illuminismo del Settecento Å visto<br />
come áun movimento intellettuale motivato da ideologie germanico-europeeà e quindi<br />
positivo. Il culto della “razza e del sangue”, che sono assurte ad Assoluto o a forme<br />
divine, impedisce al III Reich di vedere che anche il romanticismo, l’illuminismo e<br />
l’idealismo tedeschi sono stati una delle tappe della sovversione dell’Europa. L’errore<br />
del nazionalsocialismo Å fondamentalmente questo: tutto ciÜ che Ö germanico Ö buono.<br />
Il che non corrisponde a realtÄ, come l’affermazione contraria secondo la quale il<br />
germanesimo sarebbe il “Male assoluto”. Naturalmente col germanesimo Å esaltato tutto<br />
ciÑ che Å nordico a discapito anche della civiltÄ greco-romana, che Å mediterranea, e<br />
perciÑ Å ritenuta meno perfetta del germanesimo e del “carattere nordico” (p. 121).<br />
Inoltre a pagina 126 e 127 si muovono delle accuse del tutto infondate alla Chiesa<br />
romana, la quale avrebbe protetto l’ebraismo talmudico e sarebbe arrivata a<br />
“sovrapporsi” con esso, data la ál’azione antipopolare della <strong>chiesa</strong> romana<br />
politicizzataà. Non si esce da Enrico IV e Martin Lutero. Anzi si giunge a sostituire a Dio,<br />
non negandolo esplicitamente come ha fatto il comunismo, il popolo germanico. Infatti a<br />
3 Per quanto riguarda l’idealismo filosofico che Ö nato in Germania, MICHELE FEDERICO SCIACCA in<br />
“L’idealismo moderno” scrive: åHegel lo ha dogmatizzato al punto di farne una teologia della pura<br />
Ragione. […]. Esso puÜ dirsi eretico, rispetto al Cristianesimo […] in quanto snaturamento delle verità<br />
cristiane. La Religione Ö il secondo momento dello Spirito dove perÜ essa si nega. CiÜ significa che il<br />
momento religioso Ö contenuto in quello filosofico e in esso Ö superato; ma il momento filosofico Ö quello<br />
della pura razionalità. […]. La religione resta assorbita e dissolta nella filosofia. E questa Ö piä che<br />
un’eresia: Ö la negazione della Religione come tale, in quanto si esclude ogni forma di sapere rivelato.<br />
[…]. Il Cristianesimo va, quindi, purificato della mitica soprannaturalità. […]. L’idealismo Ö storicismo;<br />
storicismo Ö immanenza ed esclusione di ogni verità soprannaturale, immanenza totale del divino nella<br />
storia, e perciÜ eliminazione da un lato della trascendenza di Dio, e dall’altro, della divinità di Cristo e<br />
della Chiesa. […]. La letteratura romantica, soprattutto tedesca, Ö permeata di intensa “religiosità”, […]<br />
ma attenzione a non equivocare. “Religiosità” sé, ma come culto panteistico della natura ed esaltazione<br />
dell’uomo [nel caso nostro dell’uomo tedesco e della razza germanica]. La persona del Romanticismo<br />
idealistico tedesco non Ö piä quella cristiana: non Ö la creatura, Ö principio creatore di se stesso. […]. á<br />
soggettività della verità, immanenza di essa e della realtà al soggetto, che tutto “pone” o “crea”: Ö uno<br />
sviluppo della “rivoluzione copernicana” di Kant. E cosé l’interiorità si perde o nel soggettivismo<br />
esasperato di Novalis o nella filosofia della natura di Schelling o nel panlogismo dialettico di Hegel. […].<br />
In breve l’idealismo Ö la triplice negazione del teismo, della divinità di Cristo e della Chiesa, oltre che<br />
dell’immortalità personale dell’anima. […]. L’idealismo moderno, da Fichte in poi, Ö statolatria: lo Stato<br />
Ö il “Dio reale” (Hegel)è (AA. VV., Eresie del secolo, Assisi, Pro Civitate, 3a ed., 1954, pp. 45-62). Il<br />
nominalismo di Lutero, secondo il quale le idee sono purus flatus vocis, che non coglie l’essenza della<br />
realtà extramentale, ha influito, non poco, sullo sviluppo dell’idealismo tedesco.<br />
3
pagina 138 si legge: ála cognizione razziale per noi Å la piã elevata conoscenza. […]. I<br />
valori piã alti sono quelli della vita, della razza, del lavoro, della natura, della Patria<br />
[...], perchâ attraverso tutto ciÑ c’Å la via che conduce a Dioà. Ma non si parla di Cristo:<br />
“Via, VeritÄ e Vita”, nâ Fede teologale che ci unisce, assieme alla virtã soprannaturale<br />
di CaritÄ, al vero Dio personale e trascendente il mondo; si resta in una vaga religiositÄ<br />
naturalistica e panteistica. Infatti a pagina 189 leggiamo: ásiamo religiosi e pii. Noi<br />
crediamo in Dio come la forza creativa intorno a noi e in noi […]. La fede che risiede<br />
nell’animo tedesco Å l’obbligo nei confronti del proprio sangue […], di tutto il popoloà e<br />
a pagina 139 si specifica: áAl centro della nostra concezione del mondo c’Ö l’idea del<br />
sangue e della razza. Il sangue Å la forza motrice della vita del singolo cosç come quella<br />
del popoloà. Ora, se l’identitÄ etnica o “razziale” in senso largo (dacchâ la razza pura Å<br />
un concetto meramente logico e non reale, in quanto varie “razze” si sono unite nel<br />
corso della storia ed hanno dato luogo a popoli ed etnie) Å qualcosa da preservare dal<br />
miscuglio della societÄ multietnica, multireligiosa e multiculturale, essa tuttavia non Å<br />
un Assoluto, un Centro, un Fine o una “divinitÄ”. Il nazionalsocialismo non distingue<br />
l’unitÄ sostanziale di tutti gli uomini, tutti aventi corpo e anima razionale, dalle<br />
differenze accidentali di qualitÄ maggiori o minori nei vari individui e anche nei vari<br />
popoli e quindi incolpa il Cristianesimo di aver áinfettato il sangue nordico con il dogma<br />
dell’uguaglianza fra tutti i Cristianià (p. 139), i quali sono eguali quanto alla sostanza,<br />
poichâ tutti creati a “immagine e somiglianza” di Dio, ma conservano tra loro delle<br />
diversitÄ accidentali e qualitative che stabiliscono una gerarchia tra gli uomini. Nella<br />
gerarchia di valori per il cattolicesimo al primo posto c’Å Dio, per il nazionalsocialismo<br />
áal primo posto c’Ö la tutela e la valorizzazione del nostro Popolo. Per Hitler vi Å una<br />
sola dottrina “Popolo e Patria!”, per il FÜhrer al centro di tutto il pensiero<br />
nazionalsocialista vi Ö il Popoloà (p. 140). Come si vede il Popolo germanico Å idolatrato<br />
e messo al posto di “Dio primo servito”. Il Patriottismo o amore della terra Patrum Å<br />
cosa buona e giusta, ma l’idolatria che mette la creatura al posto del Creatore Å cosa<br />
cattiva e ingiusta. Il libro continua: áogni istituzione pubblica [quindi anche la Chiesa]<br />
deve servire alla prosperitÄ del popolo e della sua terraà (p. 140). Invece il Fine ultimo<br />
della Chiesa Å la salus animarum e il benessere comune temporale Å solo un mezzo o il<br />
fine prossimo in vista di quello ultimo o remoto: Dio e la salvezza eterna. Il libro<br />
specifica che ála sua [nazionalsocialista] profonda religiosità […] Ö l’insegnamento del<br />
sangue e dell’onoreè (p. 150). A pagina 164 esplicita meglio: áIl nazionalsocialismo mira<br />
allo sviluppo positivo del suo popolo! é una questione di sangue! […]. Etico Ö ciÜ che<br />
favorisce la salvaguardia del popolo tedesco. Immorale Ö ciÜ che ne impedisce la<br />
conservazioneà. Non piã i Comandamenti di Dio o la Sua VolontÄ, ma la salvaguardia del<br />
popolo germanico Å il criterio per distinguere il bene dal male o ciÑ che Å morale<br />
dall’immorale. Certamente, la salvaguardia della propria Patria, del proprio ceppo<br />
etnico, del proprio popolo Å una cosa lodevole e doverosa per il governante, ma non Å il<br />
Fine ultimo nâ dell’uomo nâ del Capo della Nazione. Infine a pagina 173 si legge: ánon<br />
abbiamo ereditato nessuna colpa e nessun peccatoà. é questa la negazione esplicita del<br />
peccato originale e l’affermazione pura del naturalismo pelagiano.<br />
b) LE “LUCI”<br />
La maggior parte del libro Å dedicata a “I nostri avversari”: il giudaismo (pp. 45-65), il<br />
bolscevismo (pp. 66-85), l’Inghilterra (pp. 86-102), l’America (pp. 103-120). Questa Å la<br />
parte migliore del libro. Occorre dire che il III Reich aveva bene individuato il nemico<br />
dell’Europa e dell’umanitÄ: l’ebraismo nazionale e internazionale, che muove ad est il<br />
comunismo bolscevico e ad ovest l’America e l’Inghilterra liberiste. Quello che Å<br />
mancato al Reich germanico Å stata la vera teologia poichâ il problema ebraico, prima di<br />
essere una questione sociale, politica ed economica, Å una questione teologica. San<br />
4
Paolo (1a Tess, II, 15) ha scritto degli ebrei talmudici: áhanno ucciso il Signore Gesä e i<br />
Profeti e non piacciono a Dio, ci perseguitano e sono nemici di tutto il genere umano,<br />
impedendoci di predicare il Vangelo alle Genti per la loro salvezzaà. La sola natura<br />
senza la grazia non puÑ bastare all’uomo ferito dal peccato originale, ma ciÑ non<br />
significa che tutto ciÑ che fa il “pagano”, non sanato dalla grazia santificante meritataci<br />
dal Verbo Incarnato e crocifisso, sia malvagio e falso. No. Il libro in questione ne Å una<br />
prova: molte veritÄ di ordine naturale, storiche, filosofiche, sociali, economiche vi sono<br />
state messe a fuoco.<br />
Il giudaismo<br />
Suo obiettivo Å áottenere il dominio sul mondo [tramite] un governo mondiale<br />
internazionale […] senza riguardo alle caratteristiche del singolo popoloà (p. 45). é la<br />
descrizione esatta del ‘Nuovo Ordine Mondiale’ che ha iniziato ad instaurarsi prima sulle<br />
rovine dell’Europa nel dopo-guerra (1945) e dal 2003 in Medio Oriente, ove perÑ la<br />
battaglia Å tuttora in pieno svolgimento e ricca di incognite. Il giudaismo vuole la<br />
ádecomposizione della visione del mondo dei popoli ospitanti e con ciÑ la cancellazione<br />
dei loro peculiari stili di vitaà (ivi), per instaurare una árepubblica mondialeà (p. 46).<br />
Quanto assomiglia a ciÑ che avevano previsto Orwell e Benson! (Cfr. l’articolo<br />
“Mondialismo, Benson, Orwell e il cardinale Newman” in due parti). Una delle armi del<br />
giudaismo Å l’economia individualistico-materialistica del liberismo (ivi). Purtroppo,<br />
come scritto sopra, non si fa la distinzione dovuta tra giudaismo veterotestamentario e<br />
quello talmudico, anzi si ingloba l’Antico Testamento nella degenerazione rabbinicofarisaica<br />
del giudaismo post-biblico (cfr. Antico Testamento, Cristianesimo e<br />
Nazionalsocialismo, in questo stesso sito). Le due principali correnti del materialismo<br />
economico giudaico sono il bolscevismo sovietico (materialismo collettivistico) e il<br />
liberismo anglo-americano (materialismo individualistico). Siccome la Germania - scrive<br />
il libro in esame - ánon vuol soggiacere ad un ordine mondiale ebraicoà (p. 53), il<br />
giudaismo la vuol distruggere da est (Urss) e da ovest (GB-Usa). Inoltre il materialismo<br />
liberista rende piã povero spiritualmente l’uomo, mentre il materialismo collettivista lo<br />
impoverisce materialmente ed anche spiritualmente, poichâ entrambe gli tolgono la<br />
Fede, la Speranza e la CaritÄ e il comunismo anche la prosperitÄ materiale. Ora le sole<br />
ricchezze o il solo odio di classe non possono arricchire e perfezionare l’animo umano,<br />
che Å spirituale e fatto per il Vero e il Bene Supremi. Quindi togliendo la Fede e lo<br />
spirituale impoveriscono l’anima e il corpo dell’uomo. E poichâ la Germania con Spagna,<br />
Portogallo, Italia era la forza principale della rinascita europea dalla prima metÄ del XX<br />
secolo era necessario abbatterla. Un’Europa unita con le idee e la Fede della Spagna<br />
(Franco), del Portogallo (Salazar) e dell’Italia (Mussolini) assieme alla forza bellicoeconomica<br />
della Germania faceva paura al giudaismo, all’Urss, all’anglo-americanismo e<br />
alla massoneria, la setta segreta di cui essi si servivano per distruggere le ultime vestigia<br />
della CristianitÄ europea. Certo, Hitler non aveva delle idee simili a quelle<br />
mediterranee, greco-romane e cattoliche, ma il giudaismo temeva che si ricreasse una<br />
situazione simile a quella di Costantino, Clodoveo, Carlo Magno, Ottone I e che il Sacro<br />
Romano Impero Germanico (Clodoveo e Carlo Magno erano Franchi, ossia antichi<br />
Germani) avesse potuto riprendere forza. Tutto ciÑ era da stroncare prima del nascere.<br />
L’obiettivo principale era la Germania e quello secondario l’Italia.<br />
La massoneria<br />
é lo strumento del giudaismo, una áassociazione internazionale con una classe dirigente<br />
segreta [i piccoli massoncelli possono essere semi-pubblici], che all’esterno sostiene<br />
5
l’aspirazione verso altissimi valori umanitari, ma che in veritÄ Å un ordine segreto, con<br />
l’aiuto del quale il giudaismo influenza la politica mondialeà (p. 54). La massoneria<br />
tende a realizzare la áfratellanza umana universale, […] libera da qualsiasi barriera di<br />
classe, nazionalitÄ, colore e razzaà (p. 55). Il trinomio massonico di “LibertÄ, FraternitÄ<br />
e Uguaglianza” avrebbe portato al ágenerale caos razziale e, quindi, alla<br />
concretizzazione del dominio [ebraico] sul pianetaà (ivi). La massoneria serve al<br />
giudaismo per la ricostruzione del áfuturo Tempio mondiale di Salomoneà e per la<br />
creazione di áuna repubblica universaleà (p. 57). Una delle creature principali della<br />
massoneria Å il liberalismo (pp. 61-65).<br />
Il bolscevismo<br />
Vuole fondare áuno Stato internazionale proletario e mondiale […]. Esso Å la distruzione<br />
dell’ordine naturale delle razze e dei popoli ed Å lo strumento per la creazione del<br />
dominio mondiale ebraicoà (p. 67). Il marxismo ánega ogni ordine divino del mondo, […]<br />
respinge anche i valori spirituali e caratteriali. […] Afferma che tutti i corsi e ricorsi<br />
storici siano procedimenti meramente economici. […]. Nega il valore della personalitÄ<br />
[…] la proprietÄ […] e la libera agricoltura. […]. Glorifica la tecnica. […]. Insegna<br />
l’ateismoà (pp. 68-69). La maggior parte dei suoi leader sono di origine ebraica 4 .<br />
L’Inghilterra<br />
é il ánemico mortale di ogni potere forte nel continente europeo. Per via della sua fede<br />
puritana si sente il popolo chiamato da Dio a governare sugli altri popoli. […]. Per di piã<br />
l’Inghilterra Å governata dagli ebreià (p. 86). L’unificazione dell’Europa dÄ fastidio<br />
all’Inghilterra, come all’America e all’Urss. Quindi esse debbono combattere le nazioni<br />
che potrebbero realizzarla, come aveva giÄ fatto l’Inghilterra nel XVII secolo (cfr. i tre<br />
articoli apparsi su questo sito: “Giudeo-protestantesimo anglicano”; “Giudeo-calvinismo<br />
contro cattolicesimo”; “La regina Elisabetta contro Roma”) contro la Spagna e l’Olanda<br />
(p. 95). Nella guerra civile spagnola Inghilterra, America e Unione Sovietica si<br />
schierarono con i rossi, poi nel 1939 dichiararono guerra alla Germania per distruggerla e<br />
con essa impedire la eventuale rinascita di un’Europa forte, nâ sovietica, nâ<br />
americanizzata, nâ giudaizzata. áIl Puritanesimo di Cromwell e l’ebraismo sono la stessa<br />
cosaà (p. 88). Al puritanesimo il libro in esame affianca l’utilitarismo di Geremia<br />
Bentham e il liberismo britannico (pp. 91-92). Purtroppo, perÑ all’utilitarismo il libro<br />
oppone il kantismo, che non Å un rimedio ma soltanto un altro tipo di veleno (cfr. GUIDO<br />
MATTIUSSI, Il veleno kantiano, Verona, 1904). Certamente il “peccato originale” del<br />
nazionalsocialismo Å il pangermanesimo: non si puÑ combattere una rivoluzione con<br />
un’altra rivoluzione di segno diverso, ma solamente tramite il contrario della<br />
sovversione. Ora il III Reich ha preteso combattere il supernazionalismo razzista ebraico<br />
con un pangermanesimo altrettanto razzista e sciovinista.<br />
4 Cfr. Il ruolo ebraico nella rivoluzione bolscevica e nei primi anni del regime sovietico in Russia. A cura<br />
dell’INSTITUTE FOR HISTORICAL REVIEW, (30 Dicembre 2010).<br />
6
L’America<br />
La plutocrazia giudeo-americanista ási vede minacciata nel suo sistema<br />
supercapitalistico, fondato sull’economia. Inoltre anche l’americano medio, nella sua<br />
visione puritana del mondo, crede ad un’estensione del dominio degli Usa su tutti i<br />
popolià (p. 103). Un’Europa autosufficiente avrebbe ridimensionato il mercato<br />
americano non ancora uscito dalla crisi del 1929 ed Å per questo che si scatenÑ la<br />
seconda guerra mondiale (come pure la seconda guerra del Golfo Persico nel 2003).<br />
Dietro l’imperialismo atlantico-occidentale anglo-americano e quello panslavista<br />
orientale il libro in esame vede il mondialismo giudaico (ivi). A pagina 109 Å colta la<br />
sostanziale e reale unione ideale intima tra liberismo e comunismo, sotto apparenze<br />
accidentalmente diverse: “il bolscevismo Ö l’americanismo del XX secolo”. Oggi, dopo il<br />
1989, si puÑ dire: “l’americanismo Ö il neo-bolscevismo del XXI secolo”. Indubbiamente<br />
la parte piã debole del libro Å quella che va da pagina 135 a 227, poichâ il III Reich si<br />
fermava all’ordine naturale, spingendosi tutt’al piã verso una vaga spiritualitÄ<br />
immanentistica e panteistica neo-pagana, e gli mancava la sana teologia dell’unica vera<br />
Religione soprannaturale rivelata dall’Unico vero Dio. Tuttavia, dal punto di vista<br />
naturale, alcune virtã acquisite, che sono imperfette ma non intrinsecamente cattive,<br />
sono state ammirevoli nel III Reich. Esse hanno formato l’uomo, la famiglia, il popolo<br />
forte, lavoratore, combattente, patriottico, che ha resistito da solo contro i due mostri<br />
“della terra” (Urss) e “del mare” (GB-Usa), i quali infine lo hanno sopraffatto ed hanno<br />
poi distrutto le ultime vestigia della cultura europea classica, che era stata salvata dai<br />
monaci benedettini e sublimata dai Padri della Chiesa e dagli Scolastici. Il<br />
bombardamento a tappeto dell’Abbazia di Monte Cassino non Å stato un caso, ma un<br />
simbolo della nuova “civiltÄ” mondialista.<br />
***<br />
Nazionalsocialismo e “olocaustismo”: due razzismi di segno opposto<br />
Prologo<br />
Un giovane ricercatore, ANDREA GIACOBAZZI, ha scritto un libro intitolato L’Asse Roma-<br />
Berlino-Tel Aviv (Rimini, Il Cerchio, 2010, 240 pagine, 20 euro) 5 , che tratta del sionismo,<br />
della sua corrente radicale di destra chiamata “revisionista”, dei rapporti internazionali<br />
tra il sionismo, il fascismo e il nazionalsocialismo. é un libro ben documentato, che ha<br />
attirato la mia attenzione soprattutto in quanto fa luce sui rapporti tra <strong>hitlerismo</strong> e<br />
questione ebraica e mi ha dato nuove prove per quanto riguarda la non veridicitÄ della<br />
vulgata sterminazionista di 6 milioni di ebrei tramite camere a gas. Mi fermerÑ, perciÑ,<br />
solo sul III capitolo “I rapporti delle organizzazioni ebraiche con la Germania<br />
nazionalsocialista” (pp. 141-191).<br />
Il Sangue e il Suolo<br />
Non Å soltanto il motto del nazionalsocialismo, ma anche quello del sionismo. La<br />
differenza Å che per il primo il sangue Å quello germanico e il suolo Å quello tedesco,<br />
mentre per il secondo il sangue deve essere ebraico e il suolo israeliano. Come si vede si<br />
tratta di due “concezioni della vita” di segno opposto, ma entrambe basate sul razzismo<br />
biologico, sul culto della razza e della Nazione. A partire da ciÑ si formÑ una certa intesa<br />
“diplomatica” o di interessi pratici tra III Reich e ebraismo sionista, affinchâ gli ebrei<br />
5 info@ilcerchio.org<br />
7
lasciassero la Germania e giungessero nella Palestina che 2000 anni prima era stata la<br />
loro Patria. Il Reich voleva risolvere la questione ebraica perchâ vedeva nel giudaismo il<br />
nemico principale della Germania e dell’Europa. Quindi cercava una “soluzione<br />
definitiva” o “finale” del problema ebraico, la quale, perÑ, da quel che si legge nei<br />
documenti riportati nel libro di Giacobazzi, non consta che consistesse nel genocidio di<br />
tutti gli ebrei europei tramite camere a gas, ma nel voler espellere possibilmente gli<br />
ebrei che vivevano nel territorio del III Reich, per trasferirli secondo un primo piano<br />
nella colonia francese del Madagascar (dopo l’occupazione tedesca della Francia, nel<br />
1940) e poi, con la seconda guerra mondiale in atto e la conquista tedesca della parte<br />
europea dell’Urss nel 1941-42, nella Russia occidentale. Infine i gerarchi<br />
nazionalsocialisti e i dirigenti sionisti si misero d’accordo per far giungere un gran<br />
numero di ebrei in Palestina, pagando una certa cauzione.<br />
Le leggi razziali di Norimberga<br />
Furono accolte con favore da alcuni esponenti del movimento sionista, i quali vedevano<br />
nell’assimilazione degli ebrei ai costumi “pagani” o “non-ebraici” un pericolo per la<br />
sopravvivenza del giudaismo. Siccome le Leggi di Norimberga del 1935 proibivano i<br />
matrimoni misti, proibiti anche dai rabbini 6 , esse furono ben accolte dai giudei ortodossi<br />
e dai sionisti.<br />
RivalitÑ tra ostjuden, askenaziti e sefarditi<br />
I sionisti - spiega Andrea Giacobazzi - erano fortemente ostili agli “ostjuden” (ebrei<br />
asiatici), ritenuti dagli stessi ebrei nord-occidentali ácreature pietose […] di un livello<br />
quasi non-umanoà 7 . L’ebreo asiatico o dell’est (come pure il sefardita) non era<br />
paragonabile a quello askenazi o tedesco 8 . In molti casi si giunse persino ad<br />
“arianizzare” gli askenaziti e i “mischlinge” (mezzi ebrei), che combatterono nella<br />
Wehrmacht raggiungendo le 150 mila unitÄ 9 . Per essere promossi di grado essi dovevano<br />
ottenere una speciale esenzione da parte di Hitler in persona 10 . Giacobazzi, rifacendosi<br />
a fonti precise, scrive che: áNon furono rari i casi in cui Hitler concesse esenzioni e<br />
promozioni “eccellenti”à 11 . Fecero parte di queste esenzioni “eccellenti” Frank, il<br />
Governatore della Polonia occupata, Heydrich generale delle SS e capo della Gestapo, il<br />
feldmaresciallo dell’aviazione tedesca Milch, il generale Wilberg. Secondo Giacobazzi<br />
anche Rosenberg, Hess ed Eichmann erano di origine ebraica e furono promossi da<br />
Hitler, il quale manifestÑ cosç una notevole elasticitÄ mentale che mal si concilia con<br />
quel mostro o “Male assoluto” che la propaganda dei vincitori ci ha dipinto 12 . In pratica<br />
6<br />
Cfr. B. M. RIGG, I soldati ebrei di Hitler: la storia mai raccontata delle leggi razziali naziste e degli<br />
uomini di origine ebraica dell’esercito tedesco, Roma, Newton & Compton, 2004, p. 49: åAlcuni ebrei<br />
ortodossi accolsero con favore le leggi di Norimberga, poichê queste impedivano i matrimoni mistiè. Da<br />
parte nazionalsocialista si affermava: åIl popolo tedesco vuole restare unito, mantenere il proprio sangue<br />
puro, proprio come hanno fatto gli ebreiè (B. M. RIGG, ibidem, p. 128). Queste citazioni in nota sono<br />
tratte dal libro di Andrea Giacobazzi.<br />
7<br />
Cfr. P. FRAENKEL, No fixe abode: a Jewisch odyssey to Africa, I. B. Tauris, 2005, p. 23.<br />
8<br />
A. GIACOBAZZI, ibid., p. 146.<br />
9<br />
B. M. RIGG, I soldati ebrei di Hitler…, cit., p. 72.<br />
10<br />
B. M. RIGG, cit., p. 108.<br />
11<br />
A. GIACOBAZZI, ibid., p. 151.<br />
12<br />
A. GIACOBAZZI, ibid., p. 151-153. Anche Hitler come tutti i personaggi storici ha il diritto di essere<br />
studiato secondo fatti e documenti e non tramite preconcetti. Alcuni storici, ad esempio David Irving e<br />
Ernest Nolte, hanno tentato di iniziare uno studio non ideologizzato del III Reich e del suo FÄhrer, ma<br />
sono stati ostacolati e perseguitati. Quel che Renzo De Felice (che era iscritto al ‘Partito Comunista<br />
8
il motto nazionalsocialista “Juden rauss” era accettato anche dagli ebrei ortodossi e dai<br />
sionisti, che, per non assimilarsi ai “gojim”, se ne andavano volentieri 13 . Addirittura il<br />
rabbino filosionista J. Prinz nel 1937 scrisse: áNessuno ha affrontato il problema ebraico<br />
cosç seriamente come la Germania. Soluzione della questione ebraica? Era il nostro<br />
sogno sionista! Dis-assimilazione? Era il nostro appello!à 14 . áIl piã grande frutto delle<br />
relazioni della Germania nazionalsocialista con l’Organizzazione Sionista tedesca Å stato<br />
l’accordo logistico-commerciale passato poi alle cronache come “Haavara”,<br />
“trasferimento” appuntoà 15 . Trasferimento geografico, non eliminazione fisica;<br />
soluzione definitiva geografica, non fisica. Quindi se l’Ebraismo anglo-americano aveva<br />
votato una risoluzione di boicottaggio economico-finanziario contro la Germania sin dal<br />
1933 a causa dell’antisemitismo del III Reich, il sionismo tedesco e i rabbini ortodossi<br />
nord-europei, invece, vedevano di buon occhio la politica di separazione del Reich<br />
germanico (si badi bene: non il nazionalsocialismo in sê, ma la sua politica che separava<br />
nettamente gli ebrei da tedeschi).<br />
Il Piano di evacuazione degli ebrei tedeschi<br />
Prese avvio concreto nel 1937. Nel 1938 fu incoraggiato da Hitler stesso con un suo<br />
impegno specifico e pratico. Nel 1938 Goering pensava al Madagascar, ma la guerra del<br />
1939 impedç tale trasferimento, e nel 1942, dopo l’invasione dell’Urss, si pensÑ alla<br />
Russia occidentale occupata e nello stesso tempo anche alla Palestina, in cui in quel<br />
medesimo anno si recÑ Adolf Eichmann. tale trasferimento era chiamato “soluzione<br />
finale o definitiva della questione ebraica” e, come risulta dai piani, non era<br />
assolutamente una soluzione di sterminio fisico, ma di evacuazione degli ebrei dal<br />
territorio del III Reich. Questo disegno fu perseguito sino alla primavera del 1944:<br />
quando la guerra volgeva al peggio per la Germania, i nazionalsocialisti avrebbero<br />
consentito l’emigrazione in Palestina di 1 milione di ebrei in cambio di 10 mila camion,<br />
ma l’offerta fu rifiutata da parte ebraica 16 . PerciÑ proprio ciÑ che opponeva per<br />
diametrum ideologicamente nazionalsocialismo ed ebraismo, rendeva possibile un<br />
accordo pratico di separazione tramite evacuazione geografica degli ebrei dalla<br />
Germania. Dopo la primavera del 1944, quando i bombardamenti alleati sulla Germania<br />
resero ogni spostamento assai difficoltoso, gli ebrei restati in Germania furono deportati<br />
in campi di concentramento per essere utilizzati come “forza lavoro”. Sarebbe stato,<br />
infatti, controproducente e autolesionista ucciderli invece di farli lavorare, certamente<br />
in condizioni disumane e come schiavi; il resto lo fecero il tifo, la fame, le bombe<br />
alleate, il lavoro massacrante di 16 ore giornaliere e anche le percosse delle guardie dei<br />
campi di lavoro, che non erano solo tedesche perchâ numerosi kapÜ erano “mezzi-ebrei”<br />
arianizzati. Del resto non solo la Germania ha avuto i campi di concentramento.<br />
Purtroppo ogni guerra comporta morte, prigionia e lavori forzati. Asserire che gli unici<br />
ad aver sofferto la reclusione siano stati gli ebrei Å irreale. L’olocaustismo vorrebbe<br />
imporci, sotto pena di detenzione, scomunica ed emarginazione dalla societÄ civile, un<br />
Italiano’ e di lontana ascendenza israelitica) Ö riuscito a fare in Italia negli anni Settanta, pur tra mille<br />
difficoltà, riguardo al fascismo e al suo Duce, per ora Ö ancora difficile realizzarlo in Germania. Ci vuole<br />
dell’altro tempo affinchê le passioni accese dalla propaganda dei vincitori si spengano e lascino<br />
all’intelletto degli storici la serenità di giudicare oggettivamente.<br />
13<br />
I. DEUTSCHER, L’ebreo non ebreo, Milano, Mondatori, 1969, p. 82.<br />
14<br />
L. BRENNER, Zionism in the Age of the Dictators, Westport, Lawrencer Hill, 1983, p. 47.<br />
15<br />
A. GIACOBAZZI, cit., pp. 160-161.<br />
16<br />
TOM SEGEV, Il settimo milione. Come l’olocausto ha segnato la storia di Israele, Mondatori, Milano, 2001,<br />
p. 85.<br />
9
falso “dogma” che Å contro (non oltre) la ragione, un “passato che non passa”, ossia una<br />
“contradictio in terminis” 17 .<br />
***<br />
CHIESA E III REICH<br />
Proemio<br />
Padre GIOVANNI SALE, lo storico gesuita della UniversitÄ Gregoriana che ha continuato<br />
l’opera di padre Pierre Blet sui rapporti tra Chiesa, nazionalsocialismo e fascismo, su La<br />
Civiltà Cattolica del 20 novembre 2010 (quaderno 3850) ha affrontato il tema dei<br />
rapporti tra Pio XII e III Reich, facendo delle giuste e doverose distinzioni. Infatti vi Å<br />
chi, come Pierre Maximin 18 , sostiene che la Chiesa di Pio XI e XII, a partire dalla<br />
enciclica Mit brennender Sorge del 1937, tra Hitler e Stalin abbia finito per preferire<br />
Stalin. Maximin sostiene che il III Reich sia stato una sorta di neo Sacro Romano Impero<br />
Germanico allo stato perfetto e che non sia stato sostenuto dal Papa. Questa tesi pecca<br />
di univocitÄ per eccesso di giudizio positivo sul nazionalsocialismo, nel quale si vedono<br />
solo <strong>luci</strong> e nessuna ombra. Vi Å poi la quasi totalitÄ degli storici “politicamente<br />
corretti”, che presentano il III Reich come il “Male assoluto” appoggiato dalla Chiesa<br />
preconciliare, che si sarebbe aperta al mondo moderno solo a partire dal Concilio<br />
Vaticano II. Anche questa tesi, perÑ, pecca per difetto di valutazione obiettiva del III<br />
Reich, che non Å certamente il “Male assoluto”, specialmente se confrontato con i<br />
sistemi che hanno governato il mondo dal 1945 ad oggi (stalinismo; imperialismo<br />
americanista, che ha toccato il suo vertice nella seconda guerra del Golfo Persico del<br />
2003; sionismo, che, governando l’America, dirige indirettamente il mondo e lo sta<br />
portando sul baratro di una terza guerra mondiale e nucleare; le repubbliche europee<br />
americanizzate e “sessantottizzate” che hanno distrutto Stato, famiglia e individuo).<br />
Certamente, al III Reich mancava il vero rapporto col soprannaturale e la Fede infusa<br />
nell’Unico vero Dio trascendente e personale, ma promuoveva alcuni valori naturali che<br />
hanno formato dei “cives” retti, per quanto umana fragilitÄ lo permetta. L’uomo e il<br />
mondo post-moderno o attuale, invece, Å soprannaturalmente cieco e naturalmente<br />
invertito e degenerato; Å il “Regno sociale di satana”, ove il diavolo regna e il male<br />
trionfa (sino a che Dio lo permetterÄ e non un istante di piã). Allora mi sembra che,<br />
seguendo le distinzioni fatte giÄ molte volte nei suoi precedenti articoli e libri da padre<br />
Sale, si possa giungere alla tesi secondo cui nel III Reich vi furono <strong>ombre</strong> (naturalismo<br />
tendenzialmente panteista, che compromette il soprannaturale), ma anche <strong>luci</strong> (ordine,<br />
disciplina, forza, coraggio, intelligenza, fedeltÄ, che hanno rafforzato le virtã naturali e<br />
acquisite del popolo germanico). La Chiesa nella enciclica Mit brennender Sorge del 14<br />
marzo 1937 mise in guardia dalle <strong>ombre</strong>, sperando che i dirigenti del Reich germanico le<br />
correggessero. Ma non scomunicÑ come “intrinsecamente perverso” il<br />
nazionalsocialismo, cosa che invece hanno fatto con il comunismo Pio XI (Divini<br />
Redemptoris missio, 19 marzo 1937) e Pio XII (‘Decreto generale’, 1è luglio del 1949). La<br />
Chiesa sa che “gratia non tollit naturam sed supponit e perficit eam” e considerando le<br />
potenzialitÄ dell’ordine naturale restaurato dal III Reich dopo lo sfacelo della Repubblica<br />
di Weimar (1919-33), comprese che esse avrebbero potuto supportar la grazia. PerÑ cosç<br />
non fu.<br />
17 L’Unione Europea ha bocciato la richiesta dei Paesi membri vittime del Regime stalinista di equiparare<br />
il revisionismo olocaustico e la negazione dei crimini dello stalinismo (23 dicembre 2010). L’unico<br />
colpevole Ö sempre e solo Hitler? Non mi sembra.<br />
18 Une encyclique singuliÖre sous le III Reich, Berchem, 1999.<br />
10
Pio XII e Reich germanico<br />
Padre Sale scrive nell’articolo succitato che Pio XII quando fu eletto Papa, si consultÑ<br />
con i Vescovi della Germania sulla lettera per partecipare ad Hitler la sua elezione al<br />
Soglio. Hitler aveva giÄ inviato a papa Pacelli una lettera di auguri, tramite<br />
l’ambasciatore del Reich presso la S. Sede, Diego von Bergen. áIl Papa e i quattro<br />
cardinali tedeschi furono concordi nel ritenere che sarebbe stato opportuno avvalersi<br />
dell’occasione offerta dall’inizio del nuovo Pontificato per cercare di migliorare i<br />
rapporti tra le due autorità. […]. Tale gesto avrebbe dovuto apparire come una sorta di<br />
mano tesa della S. Sede verso il Governo tedesco. […]. In tale circostanza i cardinali<br />
tedeschi, preferivano distinguere […] tra i membri del Governo legittimamente incaricati<br />
del pubblico potere […] e gli “estremisti neopagani del partito nazionalsocialista”à 19 .<br />
Inoltre áin piã occasioni, soprattutto negli ultimi tempi della guerra, il Papa intervenne,<br />
anche pubblicamente, contro la tesi della colpa collettiva da addebitare indistintamente<br />
a tutto il popolo tedesco propagandata dagli Alleati – in particolar modo Gran Bretagna e<br />
Francia – per giustificare il bombardamento sui civili, che abitavano le cittÄ tedescheà 20 .<br />
Appare chiara la distinzione operata dal Papa e dai cardinali tedeschi tra l’estremismo<br />
neopagano di alcuni membri del partito nazionalsocialista e il legittimo Governo<br />
germanico, col quale si sarebbe potuto sperare di trovare un’intesa.<br />
Conclusione<br />
Per tirare le somme mi sembra che ogni manicheismo storico sia falso e non corrisponda<br />
alla realtÄ dei fatti. Un nazionalsocialismo totalmente e assolutamente buono o<br />
malvagio Å un “ente di ragione” che non Å esistito nella realtÄ. Certamente la filosofia<br />
nazionalsocialista era idealistica e naturalistica, ma nell’ordine naturale il Governo<br />
germanico assicurÑ al suo popolo l’ordine interno, il benessere socio-economico che era<br />
stato distrutto dal Patto di Versailles e dalla Repubblica di Weimar. La Germania a<br />
partire dal 1933 in un solo anno tolse dalla disoccupazione 6 milioni di lavoratori,<br />
impiegati nella costruzione di autostrade, automobili, ferrovie, treni e nell’industria<br />
bellica. Favorç la crescita demografica e sfavorç le pratiche abortistiche, tuttavia occorre<br />
anche dire che ammise la sterilizzazione dei minorati e le sperimentazioni eugenetiche.<br />
Mise al bando la massoneria, il comunismo, il liberalismo, il democraticismo<br />
rousseauiano. CercÑ di espellere l’ebraismo dal territorio germanico. SradicÑ l’usura,<br />
non lasciÑ l’economia nelle mani dell’alta finanza apolide, ma la assoggettÑ al Governo<br />
dello Stato. StilÑ un concordato con la Chiesa (1934). Ridiede dignitÄ al cittadino<br />
tedesco, facendone un “secondo antico romano” molto piã che un antico barbaro<br />
germanico, ossia l’“agricola-miles”, che lavora la sua terra per il sostentamento della<br />
sua gente ed Å pronto a difenderla con le armi se necessario, Purtroppo il luteranesimo,<br />
l’idealismo, il neopaganesimo impedirono alla natura germanica formata dal III Reich di<br />
essere vivificata dalla grazia. La Religione pagana, perÑ, non Å da confondersi con la<br />
civiltà e cultura precristiana europea o “pagana”. Si pensi alla filosofia greca e al diritto<br />
romano. S. Ambrogio da Milano ha ben distinto RomanitÄ da religiosità pagana, anzi<br />
questa religiositÄ politeistica e orgiastica secondo lui era l’unica cosa che accomunava<br />
Roma ai Barbari. Purtroppo il nazionalsocialismo si lasciÑ impigliare nelle sabbie mobili<br />
della vecchia religiositÄ pagano-germanica, in un certo luteranesimo e nell’ideologia<br />
neopagana dell’idealismo tedesco. Questo fu l’obex che gli impedç il trionfo, che invece<br />
19 G. SALE, cit., p. 329; cfr. anche G. MICCOLI, i dilemmi e i silenzi di Pio XII, Rizzoli, Milano, 2000.<br />
20 G. SALE, cit., p. 334.<br />
11
Costantino aveva conseguito a Ponte Milvio contro Massenzio sotto il vessillo della Croce<br />
di Cristo (“in hoc signo vinces”).<br />
d. CURZIO NITOGLIA<br />
13 gennaio 2011<br />
http://www.doncurzionitoglia.com/<strong>chiesa</strong>_e_<strong>hitlerismo</strong>_<strong>luci</strong>_<strong>ombre</strong>.htm<br />
12