1 2 N «L' - Palumbo Editore

More documents

Recommendations

Info

MODULO TEMATICO INTERDISCIPLINARE Scienza ed etica 6 La scoperta dell’ambiguità della scienza La scienza genera mostri Il carattere retrospettivo del racconto accentua il giudizio del protagonista-narratore, fortemente limitativo nei confronti della scienza. Il suo esempio ha una forte carica attuale: vuole infatti dimostrare «quanto sia pericoloso l’acquisto della scienza», non perché questa sia usata a scopi malvagi. Frankenstein non è uno scienziato pazzo, anzi è straordinariamente “sano”. Egli crede sino in fondo nell’entusiasmo e nella libertà del- La violazione del limite Il peccato commesso da Frankenstein è quello di forsennato orgoglio, lo stesso per cui il mitico Prometeo, avendo rapito il fuoco agli dei per donarlo agli uomini, fu condannato a un eterno tormento. Come anche l’Ulisse dantesco, ha violato il limite assegnato alla natura umana. Frankenstein è dunque uno scienziato che trasgredisce un divieto etico-religioso, perciò il suo operare assume un carattere diabolico. La segretezza del laboratorio, lo sfondo notturno, il cimitero illuminato da lune spettrali, la bruttezza stessa della nuova creatura, tutto evoca simbolicamente un orrore satanico. Un senso di morte e di distruzione incombe sulla sua opera e 1 2 3 4 GUIDA ALLA LETTURA ESERCIZI Analizzare e interpretare Quali moventi spingono Frankenstein a creare un uomo artificiale? Dopo il successo dell’impresa, lo scienziato è ossessionato dal senso di colpa. Trova nel testo i punti in cui questo si manifesta. Il passaggio dall’entusiasmo all’orrore è motivato da fattori esterni? Che significato assume l’incubo notturno? Il giudizio fortemente limitativo sulla scienza può essere collegato al contesto storico in cui visse l’autrice (rivoluzione industriale)? In che modo? M1 on line T1 Mary Shelley ~ Frankenstein, ovvero il Prometeo moderno 14 la ricerca. Dedito anima e corpo alla scienza pensa di lavorare a servizio dell’umanità. Immagina, come Bacone, esseri «eccellenti e felici», la gloria che avrebbe accompagnato le sue scoperte se fosse riuscito a bandire le malattie dal corpo umano e a rendere l’uomo invulnerabile alla morte (eccetto quella violenta). Invece scopre di aver creato un mostro e la sua opera si conclude con una catastrofe. si esplicita nell’incubo notturno che angoscia Frankenstein proprio il giorno della nascita dell’ominide. Dopo le prime uccisioni commesse dalla sua creatura, lo scienziato è infatti ossessionato dall’idea di essere lui il vero colpevole. Il mostro in questo senso può essere l’oggettivazione del doppio malvagio e omicida, presente nell’intimo dello scienziato, anticipando lo sdoppiamento del dottor Jekyll e di mister Hyde nel romanzo di Stevenson. La storia presenta ancora grande vitalità per le paure odierne a cui dà corpo, paure legate al tema dell’eterogenesi dei fini, cioè del divario tra intenzioni nobili della scienza e gli effetti devastanti che ne possono seguire. Il “mostro” può essere: – simbolo degli effetti dell’industrialismo; – metafora della nuova, minacciosa classe operaia sorta dal lavoro di fabbrica; – oggettivazione degli impulsi distruttivi presenti nello scienziato. Sulla base del passo che hai letto, quale ipotesi sei in grado di motivare? Luperini, Cataldi, Marchiani, Marchese, La letteratura come dialogo [G.B. Palumbo Editore] 5
MODULO TEMATICO INTERDISCIPLINARE Scienza ed etica 7 Verso un’etica della responsabilità Scienza e guerra nei romanzi di Shelley, di Stevenson e Wells tre scienziati solitari scatenano forze che non rie- N scono più a controllare. Nel Novecento la situazione cambia radicalmente e si aggrava, poiché lo scienziato lavora ormai in istituzioni che ne finanziano e ne orientano le indagini. La conoscenza della verità non è più un valore fine a se stesso, ma si misura sul criterio dell’utilità, politica o economica. È impossibile distinguere allora tra ricerca di base e progetto Manhattan o progetto Apollo. Così la più grande scoperta scientifica della prima metà del Novecento si identifica immediatamente con un’applicazione di morte. Quando il 6 agosto 1945 gli americani sganciarono la prima bomba atomica sulla città giapponese di Hiroshima uccidendo 200.000 persone, tale data segnò il momento della tragica verità per la scienza moderna. Il mondo intero, gli artisti e molti scienziati per primi ne furono profondamente scossi, a partire da chi aveva collaborato direttamente alla costruzione della bomba. Da quel momento non fu più possibile vedere nella scienza il motore neutrale del progresso umano. Insomma non fu più possibile separare la scienza dalle sue responsabilità. M1 on line 15 Bertolt Brecht, dopo l’esplosione della bomba atomica, cambiò il finale della sua Vita di Galileo, smascherando l’ideologia fino ad allora generalmente condivisa della neutralità della scienza (cfr. Parte Settima, cap. II, S7, p. 57). Al posto della «progenie di geni inventivi pronti a farsi assoldare per qualsiasi scopo», il drammaturgo prospetta per bocca di Galileo un ruolo nuovo dello scienziato rivolto a «far uso della scienza a esclusivo vantaggio dell’umanità». È la via seguita da Albert Einstein che, dopo la catastrofe atomica, cominciò a battersi per un impiego della scienza eticamente corretto, impegnandosi nella propaganda pacifista e per l’abolizione delle armi nucleari. Una via alternativa è quella del rifiuto del ruolo. Sarebbe la scelta fatta da Majorana nella suggestiva ricostruzione immaginata da Leonardo Sciascia nel racconto La scomparsa di Majorana (1975). Giovanissimo e geniale collaboratore di Fermi (lo scienziato che collaborò alla costruzione della bomba), avrebbe intuito prima degli altri le terribili conseguenze della scoperta della fissione dell’atomo e avrebbe deciso di scomparire per non essere coinvolto nelle ricerche belliche. Lo stesso tema dello scienziato che rinnega se stesso è anche al centro di un dramma del narratore tedesco Friedrich Dürrenmatt, I fisici (1962). Il dramma scritto quando ancora Luperini, Cataldi, Marchiani, Marchese, La letteratura come dialogo [G.B. Palumbo Editore] Maurits Cornelis Escher, Relatività, litografia, 1953. Le scoperte della fisica non potevano non affascinare un artista da sempre attratto dalle tematiche scientifiche, che riesce a tradurre in metafore visive stravaganti e avvincenti. È ciò che avviene in questa immagine in cui si fondono in perfetta unità tre mondi completamente diversi. Le sedici figure si possono dividere in tre gruppi, ciascuno dei quali abita in un proprio mondo e vede gli stessi oggetti della composizione in modo diverso dagli altri e dà ad essi nomi diversi. Ciò che per un gruppo è il soffitto, per l’altro è una parete, quello che per gli uni è una porta, per gli altri è un buco nel pavimento. È impossibile insomma assumere un punto di osservazione neutrale, valido per tutti. Nella composizione operano tre diversi campi di gravitazione che agiscono uno contro l’altro: ciò fa in modo che una delle tre superfici a disposizione risulti rispettivamente pavimento per ciascuno dei tre gruppi di abitanti che sperimentano solo l’effetto di un campo.
Page 1 and 2: MODULO TEMATICO INTERDISCIPLINARE S
Page 13: MODULO TEMATICO INTERDISCIPLINARE S
Page 21: MODULO TEMATICO INTERDISCIPLINARE S

1 2 N «L' - Palumbo Editore

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?