1 2 N «L' - Palumbo Editore

MODULO TEMATICO INTERDISCIPLINARE
Scienza ed eticaM1
1
Due processi:
Galileo e Oppenheimer
el 1633 Galileo fu trascinato in giudizio dal Tribunale
dell’Inquisizione perché sospetto di ere-
N sia, reo cioè di sostenere verità scientifiche contrarie
alla Sacra Scrittura. Tale accusa, se confermata, avrebbe
comportato la condanna al rogo. Galileo, all’età di settant’anni,
fu costretto a umiliarsi davanti alla Congregazione
del Santo Uffizio, abiurando e abbandonando gli
studi astronomici.
Robert Oppenheimer è lo scienziato di origine tedesca che,
chiamato nel 1942 dal generale Groves, per ordine del governo
americano, a fare parte dell’équipe che doveva costruire
la bomba atomica, accettò di collaborare all’iniziativa,
il progetto Manhattan. Negli anni Cinquanta, quando
ormai anche la Russia disponeva di armi nucleari, di fronte
al pericolo di una guerra atomica, rifiutò di partecipare
alla messa a punto di un ordigno ancora più potente, la bomba
H. Fu perciò accusato di tradimento e di rapporti poco
chiari con l’Unione Sovietica. Processato nel 1954 ed estromesso
dalle funzioni di consigliere governativo, Oppenheimer
si dedicò a un’intensa attività di propaganda pacifista.
I capi di accusa dei due processi mettono in luce il contesto
diverso in cui si poneva ai tempi di Galileo e si pone oggi il
problema della responsabilità della scienza. In entrambi i casi
i due scienziati si scontrano con il potere, della Chiesa o
dello Stato. Ma Galileo è uno scienziato “disinteressato”: vive
facendo l’insegnante; è libero di scegliere l’oggetto delle sue
ricerche. Il conflitto verte sul sapere, sulla verità della natura.
La responsabilità che spetta a Galileo è quella di difendere
l’autonomia della ragione e la libertà della ricerca dal divieto
teologico e dal monopolio religioso. Dopo tre secoli la condizione
sociale dello scienziato è totalmente cambiata: Oppenheimer
è chiamato e pagato da un’istituzione militare per
realizzare un obiettivo già deciso, per trasformare una scoperta
scientifica in una tecnologia distruttiva. È insomma un
esperto al servizio del Pentagono. L’autonomia della scienza
in questo caso non esiste più. Oppenheimer fa una scelta etico-politica,
sia quando decide di collaborare, sia quando decide
di obiettare. La “neutralità” della scienza, dopo l’esplosione
atomica, non poteva ancora persistere senza trasformarsi
in falsa coscienza. Oppenheimer diventa il simbolo delle
contraddizioni dello scienziato contemporaneo, diviso tra
l’idea del progresso della ricerca e la coscienza dei risvolti tragici
cui può andare incontro il suo uso.
Come cambia dal Seicento a oggi la figura dello scienziato
e il suo rapporto con il mondo è quanto vedremo nel
nostro percorso.
1
2
La battaglia di Galileo
per la libertà della scienza
L’autonomia della ragione dalla fede
evo antico è finito, siamo nella nuova era» –
esclama Galileo in una delle prime scene del
«L’ dramma di Bertolt Brecht dedicato alla vita dello
scienziato. Questa intuizione della svolta che la nuova
scienza avrebbe segnato nella storia dell’umanità trova
conferma in numerose testimonianze del Galileo storico,
dalle Lettere copernicane (cfr. Parte Settima, cap. II,
T1, p. 38) al Saggiatore (cfr. Parte Settima, cap. II, T2, p. 42),
al Dialogo sopra i due massimi sistemi (cfr. Parte Settima,
cap. II, T3, p. 46, T4, p. 50). Il «palazzo aristotelico», dopo
quindici secoli, comincia a crollare sotto l’assalto del metodo
sperimentale. Occorreva infatti distruggere il vecchio
paradigma culturale e sostituirlo con uno nuovo
Frontespizio dell’edizione originale del Sidereus nuncius di Galileo. Venezia,
Tommaso Baglioni, 1610.
Luperini, Cataldi, Marchiani, Marchese, La letteratura come dialogo [G.B. Palumbo Editore]
on line

MODULO TEMATICO INTERDISCIPLINARE Scienza ed etica
2
La battaglia di Galileo per la libertà della scienza
per far sorgere la scienza moderna. Ciò significava: a) mettere
in dubbio la credibilità del senso comune, b) sostituire
l’“esperimento” al principio di autorità. Galileo perciò
rivendica in primo luogo l’autonomia del metodo di
ricerca da ogni vincolo religioso. La Chiesa non può impedire
all’uomo di puntare il cannocchiale verso il cielo.
E l’universo deve essere studiato attraverso gli strumenti
di cui l’uomo dispone, i sensi e la ragione, afferma Galileo
in una splendida metafora: «nei luoghi aperti e piani
[nel campo della natura] i ciechi solamente hanno bisogno
di guida; e chi è tale è ben che si resti in casa, ma chi
ha gli occhi nella fronte e nella mente, di quelli si ha da
servire per iscorta» (cfr. Parte Settima, cap. II, T4, p. 50).
L’autonomia del metodo non può essere tuttavia disgiunta
dall’autonomia dei risultati conseguiti. Non sta agli scienziati
uniformare le loro scoperte a quello che dice la Bibbia,
ma ai teologi dimostrare che la Bibbia non è in contrasto
con la verità della natura.
Frontespizio del Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo di Galileo
Galilei, 1632.
M1
on line
2
L’elogio della ragione (cfr. Parte Settima, cap. II, S4, p. 36)
si fonda dunque in Galileo sulla fede nel potere dell’uomo
di scoprire la verità della natura con le proprie forze.
L’intelletto umano, per quanto riguarda le verità «di cui
danno cognizione le dimostrazioni matematiche», eguaglia
addirittura «l’intelligenza divina». La scienza infatti
oggettivando la razionalità immanente nella natura e nell’uomo,
attinge a un sapere di validità universale. Inoltre,
se la lingua in cui si interroga la natura è quella della matematica
e della geometria, ciò elimina automaticamente
dalla scienza qualsiasi indagine basata sui valori. La nuova
scienza non attribuisce più ai fenomeni fisici un significato
morale, non si chiede più perché appare nel cielo
una cometa, ma di quale sostanza è fatta, quali leggi regolano
il suo movimento (cfr. Parte Settima, cap. II, § 5,
Il Saggiatore). La conoscenza scientifica, così concepita,
non è tuttavia neutrale rispetto alla società. Distruggendo
pregiudizi secolari, sostituendo il “dubbio” al principio
d’autorità, cambia l’intero rapporto dell’uomo con il
mondo (cfr. Parte Settima, cap. II, S1, p. 32).
Rifare i cervelli degli uomini
empre nel Dialogo, Galileo mostra di percepire
la rivoluzione culturale implicita nella nuova
S scienza. Non si tratta solo di dimostrare ai dotti
la verità della teoria copernicana, quanto di «rifar i cervelli
degli uomini», di indurre cioè la gente a pensare in
modo diverso, in modo critico, «atto a distinguere il vero
dal falso», commenta Salviati, conscio della difficoltà
della sfida. Tolta la Terra dal centro dell’Universo, nulla
poteva restare immutabile, né l’idea di umanità, né le istituzioni
sociali, civili e culturali costruite nei millenni precedenti.
Il potere eversivo, insito nel nuovo modo di pensare,
è esplicitato da Brecht, in una scena della Vita di Galileo,
in cui Fulgenzio, frate e astronomo seguace di Galileo,
spaventato dalle conseguenze delle nuove teorie, decide
di abbandonare la scienza.
Anche Galileo fu costretto dal Tribunale dell’Inquisizione
ad abbandonare gli studi astronomici. Rivendicare
l’autonomia della scienza dalla religione significava
scontrarsi con la Chiesa consapevole che la scienza,
una volta separata dalla fede, avrebbe finito per invadere
anche l’etica e la religione, come avverrà nel corso
del Seicento e del Settecento. Perciò la Chiesa fu inflessibile
nella condanna. Il processo a Galileo segnò il
ripiegamento specialistico della scuola galileiana, che
si concentrò sulla meccanica, meno pericolosa del-
Luperini, Cataldi, Marchiani, Marchese, La letteratura come dialogo [G.B. Palumbo Editore]

MODULO TEMATICO INTERDISCIPLINARE Scienza ed etica
2
La battaglia di Galileo per la libertà della scienza
l’astronomia, aprendo la strada alle sue applicazioni
pratiche. L’abiura di Galileo (cfr. Parte Settima, cap. II,
S5, p. 45) assume perciò per Brecht un valore emblematico
ai fini del futuro sviluppo della ricerca. Egli vi vede il
S1
Contro il terrore delle comete
M1
on line
Nel 1680 apparve nei cieli d’Europa una cometa. La gente comune
e molti teologi interpretarono l’avvenimento come un segno
della collera divina. Pierre Bayle, scienziato e filosofo francese,
non solo dette una spiegazione scientifica del fenomeno,
ma criticò l’opinione che Dio ricorresse a tali mezzi per annunciare
i propri castighi. Una simile credenza – sostiene Bayle
– era frutto di superstizione e rappresentava una negazione
L’apparizione di una cometa nel 1680: incisione contemporanea. Parigi, Bibliothèque Nationale.
3
peccato d’origine della scienza moderna che, in nome della
“neutralità”, cioè dell’indifferenza verso il potere, potè
svilupparsi indisturbata senza interessarsi all’uso delle
proprie scoperte (cfr. Parte Settima, cap. II, S6, p. 56).
della vera religione. Nei secoli XVII e XVIII lo scienziato è spesso
anche filosofo e uomo di cultura, capace di interrogarsi sul
senso e sulla ricaduta sociale delle proprie scoperte. Bayle,
come Galileo, non si chiude nel segreto impenetrabile del proprio
laboratorio, come farà poi Frankenstein, ma conduce una
battaglia culturale confrontandosi coraggiosamente con il mondo
che lo circonda.
Luperini, Cataldi, Marchiani, Marchese, La letteratura come dialogo [G.B. Palumbo Editore]

MODULO TEMATICO INTERDISCIPLINARE Scienza ed etica
3
Sapere
è potere
La scienza attiva e operativa di Bacone
re invenzioni, l’arte della stampa, la polvere da
sparo, la bussola, avvenute in modo casuale –
T osserva Bacone – «mutarono l’assetto del mondo
tutto, la prima nelle lettere, la seconda nell’arte militare,
la terza nella navigazione; onde infiniti mutamenti sorsero,
tanto che nessun impero, né setta, né stella sembra
aver esercitato sull’umanità maggior influsso ed efficacia
di queste tre invenzioni meccaniche».
L’Inghilterra del Seicento in cui Bacone visse era un paese
che, con i nuovi cannoni e i velieri, si apprestava alla
conquista del mondo. Perciò, più di Galileo, egli intuì la
straordinaria importanza che avrebbe avuto la scienza
nella trasformazione della società. Per Bacone il fine della
scienza è conoscere la natura per modificarla. E l’alleanza
sistematica tra scienza e tecnica avrebbe dischiuso
all’uomo il dominio sulla natura. Questa è l’utopia della
Nuova Atlantide: una società ideale non più guidata dai
M1
on line
4
filosofi o dai sacerdoti, ma dagli scienziati, in cui la tecnologia
è in grado di risolvere tutti i problemi dell’umanità.
Anche se gestita e protetta dagli esperti che, significativamente,
decidono quali scoperte rendere note, la
scienza baconiana è per definizione eticamente indifferente.
Il fine della Casa di Salomone, laboratorio ideale
di scienziati e di tecnici (cfr. S2, p. 5), è «allargare i confini
del potere umano verso la realizzazione di ogni possibile
obiettivo», gli strumenti bellici più sofisticati potranno
essere alcuni degli obiettivi possibili. Bacone rivendica
esplicitamente l’autonomia della scienza nella società
e la libertà illimitata della ricerca. Che la scienza possa
farsi strumento di «malvagità e di lussuria» è un problema
che non la riguarda. Spetta «alla sana religione»
assicurarne il «buon uso». Su queste basi nasceva nel 1663
la Royal Society, che si proponeva di «migliorare la conoscenza
delle cose naturali e di tutte [...] le attività meccaniche,
macchine e invenzioni utili mediante esperimenti
(senza interferire con la teologia, la metafisica, la morale,
la politica, la grammatica, la retorica
o la logica)». Centri di ricerca simili,
al di fuori delle università, finanziati
dal mecenatismo delle corti
o dei sovrani sorsero anche in Italia,
in Francia, in Germania.
Nel Seicento tuttavia la prospettiva di
un’intima fusione tra teoria e pratica
è ancora oggetto di fervida immaginazione.
Fino alla seconda metà dell’Ottocento
l’autonomia della scienza
dalle altre istituzioni corrispose a
una situazione storica effettiva, generando
luminose utopie.
Luperini, Cataldi, Marchiani, Marchese, La letteratura come dialogo [G.B. Palumbo Editore]
Peter Paul Rubens, I quattro filosofi (1611-1612).
Firenze, Palazzo Pitti, Galleria Palatina.

MODULO TEMATICO INTERDISCIPLINARE Scienza ed etica
3
S2
Sapere è potere
Il laboratorio dell’alchimista
M1
on line
Magia naturale e scienza coesistono per tutto il Seicento e oltre,
tanto è vero che scienziati come Keplero e Newton nutrirono
interesse per le arti occulte. Giovanni Battista Della Porta nel
suo trattato sulla magia naturale (1558) aveva infatti distinto
tra magia nera e magia della natura, definendo il mago un uomo
dottissimo in tutti i campi, ricercatore indefesso, che non si
Giovanni Stradano,
Il laboratorio dell’alchimista, 1570.
Firenze, Palazzo Vecchio.
5
stanca di indagare i segreti della natura per utilizzarne le forze
a favore dell’uomo. Ciò che impedì all’alchimista di diventare un
chimico non fu solo la mancanza di strumenti di misura (il termometro
e la bilancia che, pur nota, era usata per altri scopi),
mancava ancora una visione del mondo che ne implicasse
l’uso nell’indagine della natura.
Luperini, Cataldi, Marchiani, Marchese, La letteratura come dialogo [G.B. Palumbo Editore]
Il dipinto faceva parte del ciclo
pittorico che adornava le
pareti dello studiolo fatto allestire
in Palazzo Vecchio da
Francesco I de’ Medici e svela
le pratiche magiche a cui
il principe stesso era dedito.
La scena che vi è rappresentata
sembra anticipare il
laboratorio della Casa di Salomone.
Non è un antro misterioso,
né ha niente di
stregonesco: anche i fumi
rossastri che esalano dai
fuochi accesi sono sotto il
vigile controllo di un saggio.
È piuttosto un laboratorio intellettuale.
Lo suggerisce lo
spazio, solennemente scandito
dai pilastri e dagli scorci
delle volte, che rigurgita di
un’attività intensa e ordinata.
Due gruppi di persone lavorano
in équipe intorno ad
alambicchi, ampolle, provette,
fornelli sotto la guida di
un maestro. A sinistra, in disparte,
una persona è assorta
nello studio. Un fervido
dialogo tra creatività della
natura e arte umana ispira
questo identikit del mago
rinascimentale, precursore
degli scienziati della Nuova
Atlantide di Bacone.

MODULO TEMATICO INTERDISCIPLINARE Scienza ed etica
4
Una scienza cosmopolita
a servizio dell’uomo
Illuminismo attribuisce alla scienza un ruolo di
primo piano nel futuro dell’umanità ma, a dif-
L’ ferenza di Bacone, unisce all’entusiasmo scientifico
un progetto di rifondazione rivoluzionaria della società
(cfr. S3). In questo senso rilancia l’idea galileiana di
«rifare i cervelli degli uomini», estendendo le armi del dubbio
e della critica al campo della morale, della religione e
della politica. Le scoperte astronomiche, geologiche e geografiche
tolgono autorità ai testi sacri e sostengono la lotta
contro il dogmatismo e il fanatismo. Nasce, con l’idea
di una religione naturale, la nuova etica della ragione e della
tolleranza. Il rifiuto del principio di autorità, inoltre, applicato
all’assolutismo, sconvolge l’intero assetto politico
dell’ancien régime. E Voltaire non perde occasione per esaltare
il primato e l’universalità della ragione scientifica contro
le divisioni causate dalla metafisica e dalla religione.
La fede illuministica nella scienza trova infine una elaborazione
nuova nel moderno concetto di progresso. L’opera
che meglio riassume questa concezione della scienza come
motore del progresso umano è lo Schizzo di un quadro storico
dello spirito umano scritto dal filosofo Jean-Antoine-Nicolas
Caritat de Condorcet nelle carceri giacobine, prima
S3
La scienza
è progresso
Scienza e utopia
M1
on line
Newton, come Galileo, aveva dimostrato che l’universo, creato da
Dio, è comprensibile alla ragione umana. A questo ordine e a
questa perfezione della natura gli architetti illuministi, tentano di
dare forma espressiva progettando costruzioni ideali. L’architetto,
come lo scienziato, si atteggia a demiurgo che compete con
6
di suicidarsi (1794). Premesso che la capacità dell’uomo di
migliorare la propria vita è indefinita, egli immagina il mondo
che uscirà dalla grande rivoluzione che stava sconvolgendo
la Francia. Un mondo in cui l’istruzione pubblica e
l’uso delle macchine assicureranno la felicità collettiva. Sarà
razionalizzata la produzione; diminuiranno i tempi di
lavoro e lo spreco delle materie prime; scompariranno gli
infortuni sul lavoro. La crescita della popolazione sarà regolata
dal controllo delle nascite. Non ci saranno più guerre.
Uomini e donne avranno una vita più lunga grazie alla
vita sana e ai progressi della medicina, trasmettendo ai figli
un fisico più robusto, una intelligenza più sviluppata e
un più elevato senso morale. In questo quadro lo sviluppo
della scienza è univocamente benefico per l’umanità e la
produzione del sapere tecnico-scientifico un valore positivo
in sé che concorre, automaticamente, all’emancipazione
materiale e spirituale di tutti gli uomini. La scienza
dunque ha una sua intrinseca moralità. Ma la profezia di
Condorcet sarà presto smentita. La borghesia, giunta al potere,
di lì a poco potrà ripudiare lo spirito rivoluzionario,
salvando, e sviluppando, il patrimonio delle nuove scoperte
matematiche e fisiche ai fini del proprio domino sul mondo.
Quando Napoleone fonda a Parigi una delle prime scuole
politecniche, il processo di istituzionalizzazione della
scienza inizierà la sua rapida marcia.
Dio stesso. Se non è più al centro di un universo infinito, l’uomo
si pone al centro di una sfera che lui stesso controlla e domina.
Architetti visionari, più che architetti del futuro, essi prefigurano
una razionalità utopica, come quella che ispira le città fantastiche
degli architetti degli anni Venti del Novecento.
Luperini, Cataldi, Marchiani, Marchese, La letteratura come dialogo [G.B. Palumbo Editore]
Claude-Nicolas
Ledoux, Maison des
Gardes Agricoles.
L’architettura studiata
in rapporto con l’arte,
1848. Parigi, École
National Supérieure
des Beaux-Arts.

MODULO TEMATICO INTERDISCIPLINARE Scienza ed etica
5
M1
on line
«Il cielo stellato sopra di me, la legge morale dentro di me»:
una scienza separata dalla morale
Una scienza indifferente ai valori
l filosofo Immanuel Kant esprime alla fine del
Settecento la coscienza di una separazione che
I solo oggi è diventata lacerante. L’idea di una
scienza separata dalla morale, che ha una positiva ragione
di essere ai tempi di Galileo, trova un fondamento nella
visione meccanicistica della natura, dominante dal Seicento
all’Ottocento (cfr. Parte Settima, cap. II, S4, p. 36).
E proprio nella rappresentazione dell’universo come
un’immensa macchina si giustifica il diritto, rivendicato
da Bacone, di «vessare» la natura senza pietà perché sveli
i suoi segreti. Il modello della macchina con Cartesio
si estende anche al corpo umano: le vene, i muscoli, i nervi
ne costituiscono i singoli ingranaggi di cui occorre studiare
il funzionamento. Impadronitisi del metodo scientifico,
i medici attraverso l’anatomia imparano a conoscere
gli organi corporei, separando la fisiologia dalla metafisica,
il corpo dall’anima, ma anche dall’insieme di relazioni
con l’ambiente e dalla propria interiorità. La scoperta
della circolazione del sangue da parte di William
Harvey rispondeva in pieno al modello meccanicistico
cartesiano, poiché questa potè essere dimostrata solo
“isolando” e delimitando il sistema circolatorio. Cioè era
7
necessario isolare una variabile ben definita, per scoprirne
il funzionamento. Assimilata la fisiologia alla meccanica
riemerge nell’immaginario settecentesco un sogno
millenario destinato a sviluppi inquietanti: dare vita
a un uomo artificiale (cfr. S4, p. 8).
Nella visione meccanicistica infatti l’universo, come il corpo
umano, è concepito come pura materia in movimento.
Non ha altro fine che la conservazione del proprio equilibrio
fisico-chimico, non ha un senso, né rappresenta un
valore. Esiste solo come fatto regolato da necessità causali
che possono essere descritte in formule matematiche.
Da questo deriva un’importante conseguenza: non si può
fare del male a una natura simile, in sé indifferente. Se l’oggetto
di indagine è neutrale rispetto ai valori, ne deriva
una libertà assoluta di ricerca. Unico fine riconosciuto
della ricerca è il sapere, unico compito dello scienziato è
conquistarlo. Il progresso del sapere è dunque di per sé
un valore. Su questi princìpi si costituisce l’etica della
scienza moderna che arriva fino ai nostri giorni. Questa
stessa concezione della natura, che autorizza la pretesa
umana al suo dominio illimitato (cioè a trattare il mondo
come se fosse una macchina da costruire, distruggere
e rifare a volontà, cambiandone i pezzi), avrà nel Novecento
conseguenze negative imprevedibili.
Luperini, Cataldi, Marchiani, Marchese, La letteratura come dialogo [G.B. Palumbo Editore]
Rembrandt van Rijn,
L’anatomia del dottor Joan
Deyman (frammento), 1956.
Amsterdam, Rijksmuseum.

MODULO TEMATICO INTERDISCIPLINARE Scienza ed etica
5
S4
M1
on line
«Il cielo stellato sopra di me, la legge morale dentro di me»: una scienza separata dalla morale
Automi, robot e replicanti
L’idea dell’uomo-macchina, in cui la circolazione del sangue o la
respirazione erano paragonate ai movimenti di un orologio o di
un mulino, rendeva credibile nel Settecento la riproduzione meccanica
della fisiologia umana. Nel XVIII secolo si scatena così una
vera passione per gli automi. L’homunculus, nel Faust di Goethe
ne è, all’inizio dell’Ottocento, la più celebre incarnazione letteraria,
ma in Francia verso la metà del Settecento si erano tentati vari
esperimenti di fabbricazione di un uomo artificiale. Jacques de
Vaucanson, diventa popolare in Europa per aver creato tre automi,
un suonatore di flauto, un tamburino e un’anatra che digeriva
(a Vaucanson accenna Leopardi nell’operetta morale Proposta
dell’accademia dei Sillografi, che è un duro atto d’accusa
contro il «secolo delle macchine»). Si costruiscono anche androidi
che parlano, che scrivono, che camminano, che suonano
e perfino che giocano a scacchi (fig. 1). L’automa settecente-
1 2
3 4
8
sco, da strumento di curiosità, evolve nell’Ottocento in giocattolo
di lusso fino ai giochi meccanici che rallegreranno i bambini
degli anni Cinquanta del Novecento. C’è tuttavia un legame tra
i tentativi fatti in Francia per creare un uomo artificiale e l’invenzione
romantica del “mostro” di Frankenstein (cfr. T1, p. 11).
Questa connotazione inquietante dell’automa si estende all’immaginario
novecentesco. Uomini prefabbricati, indistinguibili dagli
esseri umani, angosciano fino al suicidio Minnie la Candida,
protagonista di un omonimo dramma di Bontempelli (1926); il
terribile automa manovrato dai padroni nel film Metropolis di
Fritz Lang (1926) semina il panico tra gli operai (fig. 2); una ribellione
dei “replicanti” ispira il film di Ridley Scott, Blade Runner
(1982) (fig. 3). I robot sono oggi anche metafora di una vita
quotidiana totalmente automatizzata e spersonalizzata. In
questo caso assumono una sconcertante aria familiare (fig. 4).
Luperini, Cataldi, Marchiani, Marchese, La letteratura come dialogo [G.B. Palumbo Editore]
1 La mandolinista. Parigi,
Museo delle Arti e dei
Mestieri; XVIII secolo.
2 Metropolis, di Fritz Lang,
1926.
3 Blade Runner, di Ridley
Scott, 1982.
4 Nam June Paik, Mamma
robot e papà robot, 1986.
New York, Guggenheim
Museum.

MODULO TEMATICO INTERDISCIPLINARE Scienza ed etica
6
La scoperta dell’ambiguità
della scienza
Il trionfo delle macchine
olo nell’Ottocento, con la rivoluzione industriale,
si compie, la promessa baconiana di
S un’utilità della scienza. Semplice produttrice di
scoperte, la scienza diventa sempre più neutrale e indifferente
alle lotte sociali e politiche che si combattono in
Europa e nel mondo per lo sviluppo della civiltà e dei diritti
dei popoli. Due processi, tra loro collegati, investono
contemporaneamente la scienza, mutandone il rap-
M1
on line
9
porto con la società. Primo: la ricerca si istituzionalizza.
La tendenza già emersa nel Seicento con la nascita, fuori
delle università, delle società scientifiche e delle accademie,
prende ora uno sviluppo diverso. Sono i grandi
trust industriali e i governi a finanziare e orientare la ricerca,
subordinandola ai propri programmi di sviluppo
economico e politico. Secondo: lo scienziato si professionalizza.
Non è più un dilettante, dedito per vocazione
allo studio della natura, ma lavora alle dipendenze di
un padrone. L’ideale di una scienza disinteressata tra-
Luperini, Cataldi, Marchiani, Marchese, La letteratura come dialogo [G.B. Palumbo Editore]
Fortunato Depero, Treno partorito dal
sole, 1924. Collezione privata.
L’universo, la natura, l’uomo stesso sono giocosamente
investiti da una sfrenata volontà di ricostruzione
artificiale. Se la macchina imita la
natura, la meccanizzazione della natura, che
era cominciata con gli illuministi, è ora spinta
ed esaltata fino agli esiti estremi. «Bisogna preparare
l’identificazione dell’uomo con il motore»
afferma Marinetti. L’etica appare solo un
ostacolo alla libera inventiva. Alla luce di questa
dichiarazione risulta semplice leggere il quadro.
Il dipinto è costruito su due motivi: 1) il
movimento circolare che si sprigiona dal sole
e si apre, con il treno in corsa, verso l’esterno
del quadro; 2) la stilizzazione geometrica di
ogni forma, dalla raggiera di tubi colorati in cui
si scompone la luce solare, alle piante irrigidite
in lame appuntite, riprese e ingigantite dalla
nuvola di fumo che sovrasta come un fantastico
uccello la locomotiva. Questa nasce dal
sole e si lancia in una corsa inarrestabile verso
il futuro; non diabolico mostro di ferro, ma leggero,
sbuffante giocattolo di una fantastica riedizione
del mondo, che celebra la macchina come
messaggio di bellezza e di libertà.

MODULO TEMATICO INTERDISCIPLINARE Scienza ed etica
6
La scoperta dell’ambiguità della scienza
monta definitivamente alla fine dell’Ottocento. Da allora
il progresso tecnico dipenderà sempre più direttamente
da ciò che si fa nei laboratori di ricerca: la scoperta dell’elettricità
e le sue applicazioni nel campo dei trasporti
e delle comunicazioni avrà, per esempio, un’importanza
determinante nella seconda rivoluzione industriale. Da
allora la corsa all’integrazione della scienza nella produzione
non si fermerà più. Perciò la macchina diventa ora
il simbolo del progresso e troverà un’esaltante celebrazione
nell’arte futurista del primo Novecento.
Il mostro di Frankenstein
I
nsieme all’entusiasmo, il trionfo tecnologico
della scienza suscita allarme. Gli effetti sociali
della rivoluzione industriale scuotono, nell’éli-
Frankenstein (1931) di James Whale, con Boris Karloff nella parte del
mostro.
M1
on line
10
te degli intellettuali romantici, la fede illuminista in una
scienza al servizio dell’umanità. In Inghilterra fin dalla
prima metà dell’Ottocento, insieme alla ricchezza borghese,
la rivoluzione industriale comincia a produrre la
povertà delle masse e la degradazione dell’ambiente, mentre
prepara le grandi guerre imperialistiche del secolo successivo.
Non a caso proprio gli scrittori inglesi denunciano
per primi il conflitto emergente tra scienza e valori, tra
meccanizzazione e distruzione dell’interiorità. «Non solo
l’esterno e il fisico è adesso guidato dalla macchina, ma
anche l’interno e lo spirituale», afferma Carlyle, interrogandosi
sulla perdita di senso di un mondo dove tutto è
ridotto a meccanismo: «La nostra prima domanda di fronte
a qualsiasi cosa non è: Che cosa è? Ma: Come è?». L’immagine
di un mondo senza senso, meccanizzato e indifferente
alla felicità dell’uomo, la cui tecnologia sganciata
da ogni morale non può che produrre guerre di conqui-
Locandina del film Dottor Jekyll e Mr. Hyde di Victor Fleming, 1941.
Luperini, Cataldi, Marchiani, Marchese, La letteratura come dialogo [G.B. Palumbo Editore]

MODULO TEMATICO INTERDISCIPLINARE Scienza ed etica
6
La scoperta dell’ambiguità della scienza
sta e di rapina, è anche al centro della riflessione di Leopardi
(cfr. Parte Decima, cap. VIII).
Proprio mentre l’idea di progresso diventa il mito del secolo,
la scienza comincia a fare paura. Lo mostra il successo
del romanzo di Mary Shelley, Frankenstein (1817)
(cfr. T1). Questo libro ha segnato profondamente l’immaginario
contemporaneo, come testimoniano le numerose
riprese filmiche, poiché pone con grande anticipo
il problema delle conseguenze aberranti e distrutti-
T1
da M. Shelley, Frankenstein,
ovvero il Prometo
moderno, Rizzoli, Milano
1990, pp. 55-60.
5
10
15
20
M1
on line
Mary Shelley
Frankenstein, ovvero il Prometeo moderno
11
ve di una ricerca animata dalle migliori intenzioni, ispirata
cioè a quel «sacro ardore» per la conoscenza che ne
ha costituito il fondamento originario. In seguito, Lo strano
caso del dottor Jekyll e del signor Hyde di Robert Louis
Stevenson (1886) e L’isola del dottor Moreau (1896)
di Herbert-George Wells, rappresentano altrettante
espressioni dell’inquietudine crescente suscitata dal trionfo
di una scienza e di una tecnologia ormai lanciate in
uno sviluppo senza limiti.
L’inglese Mary Shelley (1797-1851) scrisse il suo romanzo nel 1816 sul lago di Ginevra. Frankenstein
è un giovane scienziato che, spinto dalla passione per la ricerca, riesce a fabbricare un essere
umano. Ma appena questi apre gli occhi, egli si rende conto della mostruosità della sua opera e fugge
dal laboratorio. Intanto il “mostro” comincia a terrorizzare con i suoi assassinii gli abitanti della
regione. Frankenstein lo incontra per caso, durante un’escursione sulle vette impervie del Monte
Bianco, e ascolta da lui il racconto della propria disperata solitudine. Tuttavia rifiuta la richiesta
di fabbricargli una compagna, sconvolto dall’idea di alimentare una progenie di mostri. Il mostro
allora si vendica uccidendogli la moglie e il suo migliore amico. Inutilmente Frankenstein lo
insegue fino al Polo nord, dove cade morto dopo aver raccontato la propria storia al capitano della
nave che lo ha raccolto.
Non sto rievocando la visione di un pazzo, badate. Ciò che affermo è vero, come è vero il sole. Poteva
trattarsi di un miracolo; ma le tappe della scoperta erano chiare ed evidenti. Dopo giorni e
notti di lavoro e fatica incredibili, riuscii a scoprire le cause della generazione e della vita; anzi, c’è
di più, fui in grado di infondere vita alla materia inanimata.
Lo sbalordimento che dapprima provai a questa scoperta si trasformò presto in gioia delirante.
Dopo un lavoro così lungo e accanito, giungere subito al sommo dei miei desideri rappresentava
il miglior premio delle mie fatiche. Ma questa scoperta era così grande e meravigliosa da farmi
trascurare tutti i passi che progressivamente mi avevano condotto ad essa e da farmi considerare
soltanto il risultato. Stringevo ora in pugno quello che era stato il fine e il sogno degli uomini
più saggi dall’epoca della creazione. Non che tutto si fosse svelato improvvisamente dinanzi ai
miei occhi, come una scena magica; il risultato che avevo ottenuto era tale da spingermi a dirigere
i miei sforzi, non appena lo avessi potuto, verso l’oggetto della mia ricerca, piuttosto che alla sua
perfetta attuazione. Ero come l’arabo che, sepolto con un morto, riuscì a ritornare alla vita aiutato
solo da una luce incerta ed apparentemente inefficace.
Dalla vostra ansia, dalla meraviglia e dalla speranza che i vostri occhi esprimono, amico mio,
vedo che vi aspettate di conoscere il segreto che vi ho svelato. È impossibile: ascoltatemi con pazienza
fino al termine del mio racconto e comprenderete facilmente perché sono riservato su questo
punto. Non voglio condurvi, inesperto ed ardente come ero io allora, a una sicura rovina. Imparate
da me – se non dai miei consigli, dal mio esempio – quanto pericoloso sia l’acquisto della
scienza, quanto più felice sia chi crede mondo la sua città, di chi aspira ad elevarsi più di quanto la
sua natura consenta.
Luperini, Cataldi, Marchiani, Marchese, La letteratura come dialogo [G.B. Palumbo Editore]

MODULO TEMATICO INTERDISCIPLINARE Scienza ed etica
6
La scoperta dell’ambiguità della scienza
25
30
35
40
45
50
55
60
65
M1
on line
T1 Mary Shelley ~ Frankenstein, ovvero il Prometeo moderno
Come mi trovai fra le mani un potere così sbalorditivo, esitai a lungo circa il modo di utilizzarlo.
Per quanto possedessi la capacità di suscitare la vita, pure la creazione di una forma atta a
riceverla, con tutti i suoi intrichi di fibre, di muscoli e di vene, restava sempre un’impresa di difficoltà
e di fatica inconcepibili. Fui incerto dapprima se tentare la creazione di un essere come me
o quella di organismo più semplice, ma la mia immaginazione era troppo esaltata dal successo
conseguito, per permettermi di dubitare della mia capacità di dar vita ad un animale complesso
e meraviglioso come l’uomo. I materiali cui potevo in quel momento ricorrere apparivano inadeguati
ad un’impresa così ardua. Mi preparai a una serie di insuccessi: forse i miei sforzi sarebbero
stati continuamente delusi, e forse alla fine la mia opera sarebbe riuscita imperfetta; pure,
quando consideravo i quotidiani progressi della scienza e della meccanica, ero incoraggiato a sperare
che i miei tentativi avrebbero almeno gettato le basi di una futura vittoria. Né la grandezza
e la complessità del mio piano mi apparivano come indici della sua pratica inattuabilità. Così mi
accinsi alla creazione di un essere umano. Poiché la piccolezza degli organi rappresentava un grande
ostacolo alla mia fretta, decisi, contrariamente alla mia intenzione, di costruire una creatura
gigantesca, alta otto piedi circa e robusta in proporzione. Presa questa risoluzione, impiegai proficuamente
alcuni mesi a raccogliere e ad apprestare ciò che mi era necessario, poi mi misi all’opera.
Nessuno può immaginare la complessità dei sentimenti che, come un uragano, mi travolsero
nel primo entusiasmo del successo. Vita e morte mi apparivano legami ideali che io per primo
avrei potuto spezzare, rovesciando sul nostro buio mondo un torrente di luce. Una nuova
specie mi avrebbe benedetto come sua origine e creatore; molti esseri eccellenti e felici avrebbero
dovuta a me la loro esistenza. Nessun padre avrebbe avuto diritto alla gratitudine dei figli
così completamente come io mi sarei meritata la loro. Seguendo il corso di tali riflessioni, pensai
che, se potevo animare materia inerte, avrei potuto con l’andare del tempo (anche se ciò mi
era per il momento impossibile), rinnovare la vita là dove la morte sembrava aver votato il corpo
alla distruzione.
Tali pensieri valsero a sostenere il mio spirito mentre continuavo nella mia impresa con ardore
instancabile. La mie guance si erano fatte pallide per lo studio, il mio corpo emaciato per
l’isolamento. Spesso, sull’orlo della certezza, fallivo; pure mi abbarbicavo alla speranza che il giorno
o l’ora seguente potessero segnare il mio successo. Io solo possedevo il segreto della mia attività,
e la luna era spettatrice delle mie fatiche notturne mentre, con costanza incrollabile e ansiosa,
penetravo nei misteri della natura. Chi può immaginare gli orrori del mio lavoro segreto,
quando mi calavo nelle umide profondità di una tomba, o torturavo gli animali vivi per animare
la creta inerte? Al ricordo, le ginocchia mi tremano e tutto mi ondeggia davanti agli occhi, ma
allora un impulso irresistibile e quasi frenetico mi spingeva innanzi; sembrava che anima e sensi
mi fossero rimasti per quest’unico scopo. Ma fu solo una esaltazione passeggera, che valse unicamente
ad acuire la mia sensibilità quando, scomparso lo stimolo innaturale, mi riuscì di tornare
alle vecchie abitudini. Raccolsi ossa da cripte e profanai i segreti del corpo umano. Attrezzai
il mio misterioso laboratorio in una camera solitaria, o meglio in una soffitta, separata dagli
appartamenti mediante un corridoio e una rampa di scale. Gli occhi quasi mi schizzavano dalle
orbite mentre seguivo i particolari del mio lavoro. Sala anatomica e mattatoio 1 mi fornivano buona
parte di ciò che mi occorreva; spesso la mia natura si ritraeva disgustata da quello di cui mi
stavo occupando, mentre, spinto da un’ansia sempre crescente, progredivo nel mio lavoro e lo avviavo
alla conclusione. […]
Era una cupa notte di novembre quando vidi il coronamento delle mie fatiche. Con un’ansia
che assomigliava all’angoscia, raccolsi attorno a me gli strumenti atti ad infondere la scintilla di
1 Sala anatomica e mattatoio: Frankenstein si serve di pezzi di cadavere e di animali macellati per costruire la sua creatura.
12
Luperini, Cataldi, Marchiani, Marchese, La letteratura come dialogo [G.B. Palumbo Editore]

MODULO TEMATICO INTERDISCIPLINARE Scienza ed etica
6
La scoperta dell’ambiguità della scienza
70
75
80
85
90
95
100
105
110
M1
on line
T1 Mary Shelley ~ Frankenstein, ovvero il Prometeo moderno
vita nell’essere inanimato che giaceva ai miei piedi. Era quasi l’una del mattino; la pioggia batteva
monotona contro le imposte e la candela avrebbe presto dato i suoi ultimi guizzi quando, alla luce
che stava per spegnersi, vidi aprirsi i foschi occhi gialli della creatura; respirò a fatica, e un moto
convulso le agitò le membra.
Come descrivere le mie emozioni dinanzi a questa catastrofe, o come dare un’idea dell’infelice
che, con cura e pena infinite, mi ero sforzato di creare? Le sue membra erano proporzionate, ed
avevo scelto i suoi lineamenti in modo che risultassero belli. Belli! Gran Dio! La sua pelle giallastra
nascondeva a malapena il lavorio sottostante dei muscoli e delle arterie; i suoi capelli erano
folti e di un nero lucido, i suoi denti di un bianco perlaceo; ma tutti questi particolari non facevano
che rendere più orribile il contrasto con i suoi occhi acquosi, i quali apparivano quasi dello stesso
colore delle orbite, di un pallore terreo, in cui erano collocati, con la sua pelle grinzosa e con le
sue labbra nere e diritte.
I casi della vita non sono così mutevoli come i sentimenti della natura umana. Avevo lavorato
duramente per quasi due anni al solo scopo di infondere la vita a un corpo inanimato. Per
questo mi ero negato riposo e salute. Avevo desiderato il successo con un ardore che trascendeva
ogni moderazione; ma ora che vi ero giunto, la bellezza del sogno svaniva, e il mio cuore era
pieno di un orrore e di un disgusto indicibili. Incapace di sopportare la vista dell’essere che avevo
creato, mi precipitai fuori del laboratorio e passeggiai a lungo su e giù per la mia camera da
letto, senza decidermi a prender sonno. Alla fine la stanchezza subentrò al tumulto che prima
mi aveva scosso, e mi gettai sul letto, vestito com’ero, sforzandomi di trovare qualche istante
d’oblio. Invano: dormii, sì, ma il mio sonno fu disturbato dagli incubi più spaventosi. Mi pareva
di vedere Elisabetta 2 che, nel fiore della salute, passeggiava per le strade di Ingolstad. La abbracciavo
con gioiosa sorpresa, ma le labbra, che le sfioravo nel primo bacio, assumevano il pallore
livido della morte, i suoi lineamenti mutavano, ed ecco che io stringevo fra le braccia il cadavere
di mia madre; un sudario ne ricopriva le forme, ed io potevo vedere i vermi che strisciavano
sotto i lembi della stoffa. Inorridito, mi scossi dal sonno; un sudore gelido mi copriva la
fronte, i denti mi battevano, tremavo convulso in tutte le membra; poi, al chiarore incerto e giallo
della luna che filtrava attraverso le imposte, scorsi lo sciagurato, il miserabile mostro che io
avevo creato. Sollevò le cortine del letto, ed i suoi occhi, se occhi possono chiamarsi, si fissarono
su di me. Dischiuse le mascelle e mormorò qualche suono inarticolato, mentre una smorfia
gli contraeva le guance.
Forse parlò, ma io non lo sentii; aveva una mano tesa in avanti, forse per trattenermi, ma fuggii
e mi precipitai giù per le scale. Mi rifugiai nel cortile della casa dove abitavo, e lì rimasi per il
resto della notte, camminando in su e in giù agitatissimo, tendendo ansiosamente l’orecchio e sussultando
di paura ad ogni rumore, quasi esso mi annunciasse l’avvicinarsi dell’essere demoniaco
cui così follemente avevo dato la vita.
Oh, nessun mortale avrebbe potuto reggere all’orrore di quel volto! Una mummia ritornata a
vita non avrebbe potuto essere più spaventosa. Lo avevo osservato quando era incompiuto: era già
brutto allora; ma quando muscoli e giunture erano stati resi capaci di moto, era diventato qualcosa
che neppure Dante avrebbe saputo concepire.
Passai una notte terribile. In certi momenti il mio polso batteva così in fretta e così forte che
sentivo palpitare ogni arteria; in altri momenti quasi mi accasciavo a terra per il languore e l’estrema
debolezza. Assieme all’orrore avvertivo l’amarezza della delusione: quei sogni che per tanto
tempo erano stati il mio cibo e il mio conforto erano diventati un inferno per me; e il mutamento
era stato repentino, lo sconvolgimento completo.
2 Elisabetta: la futura moglie.
13
Luperini, Cataldi, Marchiani, Marchese, La letteratura come dialogo [G.B. Palumbo Editore]

MODULO TEMATICO INTERDISCIPLINARE Scienza ed etica
6
La scoperta dell’ambiguità della scienza
La scienza genera mostri Il carattere retrospettivo del racconto
accentua il giudizio del protagonista-narratore, fortemente limitativo
nei confronti della scienza. Il suo esempio ha una forte carica
attuale: vuole infatti dimostrare «quanto sia pericoloso l’acquisto
della scienza», non perché questa sia usata a scopi malvagi.
Frankenstein non è uno scienziato pazzo, anzi è straordinariamente
“sano”. Egli crede sino in fondo nell’entusiasmo e nella libertà del-
La violazione del limite Il peccato commesso da Frankenstein
è quello di forsennato orgoglio, lo stesso per cui il mitico Prometeo,
avendo rapito il fuoco agli dei per donarlo agli uomini, fu condannato
a un eterno tormento. Come anche l’Ulisse dantesco, ha violato
il limite assegnato alla natura umana. Frankenstein è dunque uno
scienziato che trasgredisce un divieto etico-religioso, perciò il suo operare
assume un carattere diabolico. La segretezza del laboratorio, lo
sfondo notturno, il cimitero illuminato da lune spettrali, la bruttezza
stessa della nuova creatura, tutto evoca simbolicamente un orrore satanico.
Un senso di morte e di distruzione incombe sulla sua opera e
1
2
3
4
GUIDA ALLA LETTURA
ESERCIZI
Analizzare e interpretare
Quali moventi spingono Frankenstein a creare un uomo
artificiale?
Dopo il successo dell’impresa, lo scienziato è ossessionato
dal senso di colpa. Trova nel testo i punti in cui questo
si manifesta.
Il passaggio dall’entusiasmo all’orrore è motivato da fattori
esterni? Che significato assume l’incubo notturno?
Il giudizio fortemente limitativo sulla scienza può essere
collegato al contesto storico in cui visse l’autrice (rivoluzione
industriale)? In che modo?
M1
on line
T1 Mary Shelley ~ Frankenstein, ovvero il Prometeo moderno
14
la ricerca. Dedito anima e corpo alla scienza pensa di lavorare a
servizio dell’umanità. Immagina, come Bacone, esseri «eccellenti e
felici», la gloria che avrebbe accompagnato le sue scoperte se fosse
riuscito a bandire le malattie dal corpo umano e a rendere l’uomo
invulnerabile alla morte (eccetto quella violenta). Invece scopre
di aver creato un mostro e la sua opera si conclude con una catastrofe.
si esplicita nell’incubo notturno che angoscia Frankenstein proprio il
giorno della nascita dell’ominide. Dopo le prime uccisioni commesse
dalla sua creatura, lo scienziato è infatti ossessionato dall’idea di essere
lui il vero colpevole. Il mostro in questo senso può essere l’oggettivazione
del doppio malvagio e omicida, presente nell’intimo dello
scienziato, anticipando lo sdoppiamento del dottor Jekyll e di mister
Hyde nel romanzo di Stevenson. La storia presenta ancora grande vitalità
per le paure odierne a cui dà corpo, paure legate al tema dell’eterogenesi
dei fini, cioè del divario tra intenzioni nobili della scienza
e gli effetti devastanti che ne possono seguire.
Il “mostro” può essere:
– simbolo degli effetti dell’industrialismo;
– metafora della nuova, minacciosa classe operaia sorta
dal lavoro di fabbrica;
– oggettivazione degli impulsi distruttivi presenti nello scienziato.
Sulla base del passo che hai letto, quale ipotesi sei in grado
di motivare?
Luperini, Cataldi, Marchiani, Marchese, La letteratura come dialogo [G.B. Palumbo Editore]
5

MODULO TEMATICO INTERDISCIPLINARE Scienza ed etica
7
Verso un’etica
della responsabilità
Scienza e guerra
nei romanzi di Shelley, di Stevenson e Wells tre
scienziati solitari scatenano forze che non rie-
N scono più a controllare. Nel Novecento la situazione
cambia radicalmente e si aggrava, poiché lo scienziato
lavora ormai in istituzioni che ne finanziano e ne
orientano le indagini. La conoscenza della verità non è
più un valore fine a se stesso, ma si misura sul criterio dell’utilità,
politica o economica. È impossibile distinguere
allora tra ricerca di base e progetto Manhattan o progetto
Apollo. Così la più grande scoperta scientifica della prima
metà del Novecento si identifica immediatamente con
un’applicazione di morte. Quando il 6 agosto 1945 gli
americani sganciarono la prima bomba atomica sulla città
giapponese di Hiroshima uccidendo 200.000 persone,
tale data segnò il momento della tragica verità per la scienza
moderna. Il mondo intero, gli artisti e molti scienziati
per primi ne furono profondamente scossi, a partire da
chi aveva collaborato direttamente alla costruzione della
bomba. Da quel momento non fu più possibile vedere nella
scienza il motore neutrale del progresso umano. Insomma
non fu più possibile separare la scienza dalle sue
responsabilità.
M1
on line
15
Bertolt Brecht, dopo l’esplosione della bomba atomica,
cambiò il finale della sua Vita di Galileo, smascherando
l’ideologia fino ad allora generalmente condivisa della neutralità
della scienza (cfr. Parte Settima, cap. II, S7, p. 57). Al
posto della «progenie di geni inventivi pronti a farsi assoldare
per qualsiasi scopo», il drammaturgo prospetta
per bocca di Galileo un ruolo nuovo dello scienziato rivolto
a «far uso della scienza a esclusivo vantaggio dell’umanità».
È la via seguita da Albert Einstein che, dopo la
catastrofe atomica, cominciò a battersi per un impiego della
scienza eticamente corretto, impegnandosi nella propaganda
pacifista e per l’abolizione delle armi nucleari.
Una via alternativa è quella del rifiuto del ruolo. Sarebbe
la scelta fatta da Majorana nella suggestiva ricostruzione
immaginata da Leonardo Sciascia nel racconto La
scomparsa di Majorana (1975). Giovanissimo e geniale
collaboratore di Fermi (lo scienziato che collaborò alla
costruzione della bomba), avrebbe intuito prima degli
altri le terribili conseguenze della scoperta della fissione
dell’atomo e avrebbe deciso di scomparire per non
essere coinvolto nelle ricerche belliche. Lo stesso tema
dello scienziato che rinnega se stesso è anche al centro
di un dramma del narratore tedesco Friedrich Dürrenmatt,
I fisici (1962). Il dramma scritto quando ancora
Luperini, Cataldi, Marchiani, Marchese, La letteratura come dialogo [G.B. Palumbo Editore]
Maurits Cornelis Escher, Relatività, litografia,
1953.
Le scoperte della fisica non potevano non affascinare
un artista da sempre attratto dalle tematiche
scientifiche, che riesce a tradurre in metafore visive
stravaganti e avvincenti. È ciò che avviene in questa
immagine in cui si fondono in perfetta unità tre mondi
completamente diversi. Le sedici figure si possono
dividere in tre gruppi, ciascuno dei quali abita in
un proprio mondo e vede gli stessi oggetti della composizione
in modo diverso dagli altri e dà ad essi
nomi diversi. Ciò che per un gruppo è il soffitto, per
l’altro è una parete, quello che per gli uni è una porta,
per gli altri è un buco nel pavimento. È impossibile
insomma assumere un punto di osservazione
neutrale, valido per tutti. Nella composizione operano
tre diversi campi di gravitazione che agiscono
uno contro l’altro: ciò fa in modo che una delle tre
superfici a disposizione risulti rispettivamente pavimento
per ciascuno dei tre gruppi di abitanti che
sperimentano solo l’effetto di un campo.

MODULO TEMATICO INTERDISCIPLINARE Scienza ed etica
7
Verso un’etica della responsabilità
persisteva il clima minaccioso della guerra fredda tra
USA e URSS, è ambientato in una clinica per malattie
mentali e ha per protagonisti tre finti pazzi: Einstein,
Newton e Möbius. I primi due, ex fisici, sono ora agenti
segreti che le due superpotenze hanno messo alle costole
di Möbius. Questi, fisico geniale, rendendosi conto
degli effetti catastrofici che avrebbe prodotto l’applicazione
delle sue teorie ha rifiutato il suo ruolo di scienziato,
rifugiandosi nella pazzia.
Scienza e mercato
l problema del rapporto tra scienza ed etica si
complica ulteriormente, quando l’esplosione
I del reattore di Chernobyl (1986) mostrò i pericoli,
su scala planetaria, derivati da un’applicazione
pacifica dell’energia nucleare. È proprio l’uso delle tecnologie
“pacifiche”, tradizionalmente considerate al servizio
del progresso, a porre oggi al centro del dibattito
internazionale la questione della responsabilità della
scienza. La discussione è cominciata quando il genetista
J.B.S. Holdane, nel 1962, usò il termine “clone” per
collegare gli esperimenti di J. Gurdon sulle rane con la
tecnica riproduttiva immaginata trent’anni prima dallo
scrittore Aldous Huxley nel suo Mondo nuovo (cfr. T2, p.
17). È poi esplosa quando le ricerche sul DNA, con il suc-
M1
on line
16
cesso del progetto genoma (che nel 2000 ha completato
la mappatura dei geni umani), hanno segnato un salto
di qualità nella scienza. Oggi l’uomo ha in mano la possibilità
di esercitare il controllo biologico sulla propria
specie e sulla propria evoluzione, di operare interventi
dalle conseguenze irreversibili sulla vita umana e su quella
dell’intero pianeta. Chi potrà decidere sulle scelte di
biologia umana. Quali potranno essere i risvolti sociali
e politici di questi interventi? È credibile un controllo
puramente tecnico sulle scoperte compiute? (cfr. S5, p.
19). È possibile garantire un controllo democratico su
queste tecniche? E se pone questi interrogativi una biologia
pacifica, come dobbiamo comportarci di fronte a
una biologia di morte? Interrogativi, questi, tanto più
drammatici quanto maggiore appare in questo campo
la subordinazione della ricerca alle leggi del mercato e
del profitto industriale.
Scatenata dai teologi, la discussione ha investito l’opinione
pubblica, i governi, la stessa comunità scientifica. Proprio
il nostro presente, così gravido di conseguenze, ci obbliga
come nessun’altra epoca passata a prefigurarci le
possibilità ipotetiche che porta in grembo. La necessità di
fare previsioni, e quindi delle scelte, è imposta dalla consapevolezza
delle responsabilità, del tutto nuove, che la ricerca
ha oggi di fronte. Il problema non è tuttavia semplice
da risolvere, come mostra il dibattito in corso (cfr.
S6 e S7, p. 20 e p. 21).
Luperini, Cataldi, Marchiani, Marchese, La letteratura come dialogo [G.B. Palumbo Editore]
Salvador Dalí, Idillio melanconico atomico e
uranico (1945). Madrid, Museo Nazionale
Centro de Arte Reina Sofia.
Anche gli artisti rimasero scioccati dal lancio della bomba
atomica su Hiroshima. Il pittore spagnolo Salvador Dalí
rielaborò immediatamente l’evento in questo dipinto. La
violenza del trauma è filtrata attraverso il ricorso a una
fantasia surrealista che reimpiega immagini tipiche del repertorio
pittorico di Dalí: la testa in angolo, in primo piano,
che sembra assistere all’incubo notturno di un mondo
in disfacimento; l’orologio molle, qui divorato dalle formiche.
Al centro di questo funebre scenario, si erge un volto,
con la gola forata, che ha impresso nei lineamenti la sagoma
di un aereo. Tre sprazzi di azzurro rompono tuttavia
l’oscurità, lo squarcio in alto, la melanconica faccia lunare,
che richiama l’altra forma ovoidale, al cui interno si intravede
una luminosa architettura: il simbolo, nello sfacelo,
di un nuovo ordine dell’umanità? Ritornano invece nei
giocatori di football e di baseball figure del periodo bellico,
passato in America, allusive a violenti contrasti. In generale
il dipinto segna una svolta verso il sempre maggiore
interesse per le scienze naturali e le nuove scoperte
della fisica che porterà Dalí ad elaborare il concetto di
“pittura atomica” o “pittura nucleare”.

MODULO TEMATICO INTERDISCIPLINARE Scienza ed etica
7
Verso un’etica della responsabilità
T2
[Il mondo nuovo]
da Aldous Huxley, Il mondo
nuovo, Mondadori, Milano
1971, pp. 23-25, 30-32.
5
10
15
20
25
30
35
1 Il processo Bokanovsky: si tratta dell’immaginario procedimento
di clonazione umana descritto subito dopo.
Aldous Huxley
A che serve la clonazione?
M1
on line
Huxley scrisse Il mondo nuovo nel 1932 al suo ritorno in Inghilterra da un viaggio negli Stati Uniti.
Nel romanzo immagina una società pianificata, grazie all’uso di tecniche di manipolazione dello
sviluppo degli embrioni, in funzione dell’efficienza e della stabilità del sistema economico. Il passo
che segue descrive la visita di un gruppo di studenti al Centro di incubazione e condizionamento di
Londra Centrale.
«Il processo Bokanovsky» 1 ripeté il Direttore: e gli studenti sottolinearono queste parole nei loro
taccuini. Un uovo, un embrione, un adulto: normalità. Ma un uovo bokanovskificato germoglia,
prolifica, si scinde. Da otto a novantasei germogli, e ogni germoglio diventerà un embrione perfetto,
e ogni embrione un adulto completo. Far crescere novantasei esseri umani dove prima ne
cresceva uno solo. Ecco il progresso.
«Nella sua essenza» concluse il Direttore «il processo di bokanovskificazione consiste in una
serie di arresti dello sviluppo. Noi arrestiamo lo sviluppo normale e, benché possa sembrare un
paradosso, l’uovo reagisce germogliando».
“Reagisce germogliando”. Le matite si diedero da fare.
Alzò la mano. Su di un nastro in lento movimento una specie di rastrelliera carica di provette
stava entrando in una grande cassa metallica, mentre un’altra ne usciva. Si sentiva un leggero ronzio
di macchine. Le provette impiegavano otto minuti per attraversare la cassa, egli spiegò. Otto
minuti di raggi X non attenuati costituiscono infatti quasi il limite estremo di resistenza per un
uovo. Un piccolo numero ne moriva; altre uova, le meno sensibili, si scindevano in due; la maggior
parte emetteva quattro germogli; qualcuno otto; tutte poi tornavano agli incubatori, dove i
germogli cominciavano a svilupparsi; indi, dopo due giorni, venivano sottoposte al freddo; al freddo
e all’arresto dello sviluppo. A loro volta i germogli producevano due, quattro, otto germogli; e
dopo aver così germogliato venivano trattati con una dose di alcol quasi sufficiente ad ucciderli:
in conseguenza essi germogliavano ancora, e avendo prodotto questi ultimi germogli – i germogli
dei germogli dei germogli – essendo ogni ulteriore arresto generalmente fatale, li si lasciava sviluppare
in pace. In quel momento l’uovo primitivo era sulla buona strada per trasformarsi in numero
variabile di embrioni compresi fra otto e novantasei: «un prodigioso miglioramento rispetto
alla natura, ammetterete. Dei gemelli identici, ma non in miseri gruppi di due o tre per volta come
negli antichi tempi vivipari, 2 quando talvolta un uovo poteva accidentalmente scindersi; ma
proprio a dozzine, a ventine per volta…
«A ventine» ripeté il Direttore: e allargò le braccia come se stesse distribuendone con abbondanza.
«A ventine».
Ma uno degli studenti fu abbastanza sciocco da chiedergli in che cosa consisteva il vantaggio.
«Ma caro il mio ragazzo!». Il Direttore si voltò rapidamente verso di lui. «Non vedete? Non vedete?».
Alzò la mano: la sua espressione era solenne. «Il processo Bokanovsky è uno dei maggiori
strumenti di stabilità sociale».
“Maggiori strumenti della stabilità sociale”.
Uomini e donne tipificati; 3 a infornate uniformi. Tutto il personale di un piccolo stabilimento
costituito dal prodotto di un unico uovo bokanovskiano.
«Novantasei gemelli identici che lavorano a novantasei macchine identiche!». La voce era
quasi vibrante d’entusiasmo. «Adesso si sa veramente dove si va. Per la prima volta nella storia».
[…]
2 antichi… vivipari: cioè nel passato, quando attraverso
il parto si dava alla luce non un uovo, ma un esse-
17
Luperini, Cataldi, Marchiani, Marchese, La letteratura come dialogo [G.B. Palumbo Editore]
re già formato.
3 tipificati: divisi e omologati per “tipi” diversi.

MODULO TEMATICO INTERDISCIPLINARE Scienza ed etica
7
Verso un’etica della responsabilità
40
45
50
55
60
65
4 rastrelliera: la struttura che sorregge le provette con
le uova.
5 surrogato sanguigno: liquido che sostituisce il sangue
umano.
T2 Aldous Huxley ~ A che serve la clonazione?
M1
on line
Erano al 320° metro della rastrelliera 4 11. Un giovane meccanico Beta-Minus lavorava con un
cacciavite e una chiave inglese alla pompa del surrogato sanguigno 5 d’un flacone che stava passando.
Il ronzio del motore elettrico abbassava gradualmente di tono a mano a mano che egli girava
i bulloni. Giù, giù… Un ultimo giro di chiave, uno sguardo al contagiri, ed ebbe finito. Avanzò
di due passi lungo la fila e incominciò la stessa operazione sulla pompa seguente.
«Sta riducendo il numero di giri al minuto» spiegò Foster. 6 «Il surrogato circola più lentamente;
passa perciò attraverso i polmoni a intervalli più lunghi; porta di conseguenza meno ossigeno
all’embrione. Non c’è come la penuria di ossigeno per mantenere un embrione al disotto della normalità».
Si fregò ancora le mani.
«Ma perché si mantiene l’embrione al disotto della normalità?» chiese uno studente ingenuo.
«Asino!» disse il Direttore, rompendo il suo lungo mutismo. «Non vi siete ancora reso conto
che un embrione Epsilon deve avere un ambiente Epsilon, oltre che un’origine Epsilon?». 7
Evidentemente quegli non se n’era reso conto. Rimase lì pieno di confusione.
«Più bassa è la casta 8 e meno ossigeno si dà» disse Foster. «Il primo organo a risentirne è il cervello.
Poi lo scheletro. Col settanta per cento dell’ossigeno normale si hanno dei nani. A meno del
settanta, si ottengono dei mostri privi di occhi.
«Che sono completamente inutili» concluse Foster.
«Mentre invece», la sua voce divenne ardente e confidenziale «se si arrivasse a scoprire una tecnica
per ridurre il periodo della maturazione, che trionfo, che beneficio per la Società!
«Considerate il cavallo, per esempio».
Essi lo considerarono.
Maturo a sei anni; l’elefante a dieci. Mentre a tredici anni un uomo non è ancora sessualmente
maturo; ed è adulto solo a vent’anni. Da ciò deriva, naturalmente, il frutto dello sviluppo ritardato:
l’umana intelligenza.
«Ma nel tipo Epsilon» disse molto giustamente Foster «non c’è nessun bisogno di umana intelligenza.
«Non ve n’è bisogno e non se n’ottiene. Ma benché la mente Epsilon sia matura a dieci anni, il
corpo Epsilon non è atto al lavoro fino ai diciotto. Lunghi anni di superflua e sprecata immaturità.
Se si potesse affrettare lo sviluppo fisico fino a renderlo rapido come quello di una vacca, per
esempio, che enorme risparmio per la Comunità!».
«Enorme!» mormorarono gli studenti. L’entusiasmo di Foster era contagioso.
GUIDA ALLA LETTURA
Uomini su misura L’autore descrive i procedimenti per la produzione
artificiale di uomini: prima il processo Bokanovsky assicura,
tramite una specie di clonazione, gemelli «a ventine», uomini e
donne omologati per tipi diversi. Poi le tecniche di intervento sugli
embrioni ne modificano lo sviluppo in modo da garantire individui
predisposti intellettualmente e fisicamente a svolgere determinate attività,
dagli Epsilon sottosviluppati agli Alfa destinati a ruoli dirigenziali.
Le domande ingenue degli studenti hanno l’effetto di svelare la
logica aberrante che ispira il programma di fabbricazione di uomini
su misura decantato dai dirigenti. La stabilità del sistema e il mito
6 Foster: è un tecnico che accompagna il gruppo durante
la visita.
7 Epsilon: gli uomini vengono prodotti in serie per categorie
(Alfa, Beta, Gamma, Delta, Epsilon), ciascuna con carat-
18
Luperini, Cataldi, Marchiani, Marchese, La letteratura come dialogo [G.B. Palumbo Editore]
teristiche specifiche e irreversibili. Gli Epsilon sono destinati
ai lavori manuali più semplici e pesanti.
8 la casta: ognuna delle “classi” in cui sono divisi gli
esseri umani (cfr. nota precedente).
dell’efficienza sono gli unici valori riconosciuti, a cui si subordina
l’uomo, riducendolo a semplice ingranaggio della produzione.
L’autore esprime nel romanzo il timore, attualissimo, per le conseguenze
sociali e politiche di un uso improprio delle biotecnologie. Negli
anni Trenta i regimi totalitari, da una parte, l’avvento di una società
di massa sempre più regolata dai meccanismi di produzione, dall’altra,
avevano acuito il senso di minaccia implicita nel crescente sviluppo
tecnologico della scienza. Il mondo nuovo richiama l’attenzione
sul legame tra scienza e società, smitizzando la presunta intangibilità
della scienza dai condizionamenti economici e politici.

MODULO TEMATICO INTERDISCIPLINARE Scienza ed etica
7
1
2
3
S5
CINEMA
Verso un’etica della responsabilità
T2 Aldous Huxley ~ A che serve la clonazione?
ESERCIZI
Analizzare e interpretare
Quali sono i decantati vantaggi del processo Bokanovsky?
Che atteggiamento mostrano gli studenti?
Il Centro non solo clona individui, ma ne manipola anche
la personalità. In che modo?
M1
on line
Steven Spielberg, Jurassic Park (USA, 1992)
Un eccentrico miliardario, John Hammond, progetta di costruire
in una isola dei Caraibi il più straordinario parco di divertimenti
del mondo. Vi allestisce un ambiente preistorico e
lo popola di dinosauri. Sfruttando le scoperte della bioingegneria,
dal sangue di un insetto imprigionato in una goccia
d’ambra, riesce a ricreare il DNA di alcuni dinosauri e a riportarli
in vita. Ma uno dei tecnici manomette il sistema informatico
per impadronirsi degli embrioni di dinosauri e rivenderli
a una compagnia concorrente. Ciò disattiva i sistemi
di sicurezza, proprio mentre nel parco è in corso una visita
in anteprima, effettuata da due paleontologi e dai nipotini
di Hammond. Niente riesce più a trattenere l’aggressività
dei dinosauri carnivori e scatenati (memorabile è la sequenza
della caccia ai ragazzi nelle cucine).
Il film si snoda sul filo di un’avventura piena di supense, grazie
agli straordinari effetti speciali. Spielberg ricorre infatti ad un uso
prodigioso dei computer nell’animazione dei dinosauri e nell’intreccio
tra immagini reali (attori e sfondi) e immagini virtuali.
Dietro al superbo dispiegamento tecnologico, che imprime
al film un carattere essenzialmente spettacolare, emerge, sia
pure alleggerita e semplificata, la problematica morale e politica
che è al centro del romanzo di Crichton e richiama il tema
19
Uniformità e gerarchizzazione sono i due poli tra cui si muove
questa umanità prefabbricata: individuane lo scopo.
Come concepiscono i dirigenti del Centro il progresso
scientifico?
La manipolazione di embrioni umani, oggetto di fantascienza
negli anni Trenta, non è lontana oggi dalla realtà. Ti pare che
mantenga aperti interrogativi simili a quelli posti da Huxley?
Luperini, Cataldi, Marchiani, Marchese, La letteratura come dialogo [G.B. Palumbo Editore]
4
5
6
della responsabilità. È lecito o meno per lo scienziato ricreare
esseri scomparsi a rischio e pericolo di uomini e cose? Fino a
che punto la sperimentazione e la tecnologia possono spingersi,
specialmente se toccano il campo delle manipolazioni genetiche?
Anche se le tematiche scientifiche del romanzo sono
enunciate in modo sbrigativo (come nel mini show a cartoni
animati che i visitatori devono guardare appena arrivati al parco)
e l’avidità capitalistica di Hammond appare smussata, tuttavia
il nocciolo della questione si coglie ugualmente. L’autore
è preoccupato dai pericoli derivati dallo sfruttamento industriale
delle biotecnologie. È possibile un controllo puramente
tecnico dei rischi – come sostengono oggi alcuni settori della
comunità scientifica – dato l’intreccio indissolubile tra fattori
tecnici, organizzativi ed economici? La scienza si fa tecnologia
calandosi in un contesto che non è più governato dalle leggi
scientifiche, ma dalla logica industriale e del mercato. Il film, oltre
che un avvincente spettacolo, è anche una parabola dell’incapacità
dell’uomo di usare le scoperte della scienza e accentua
il pessimismo del romanzo, con un finale catastrofico
che lascia il tirannosauro padrone del campo.
dal romanzo omonimo di Michael Crichton, che ne ha curato con David Koepp
la sceneggiatura.
Fotogramma tratto da
Jurassic Park di Steven
Spielberg.

MODULO TEMATICO INTERDISCIPLINARE Scienza ed etica
7
S6
INTERPRETAZIONI
Verso un’etica della responsabilità
M1
on line
Giovanni Berlinguer, Si può porre un limite alla scienza?
La prospettiva di applicazioni spregiudicate delle biotecnologie
(dagli organismi geneticamente modificati alla clonazione
animale), dettate da interessi commerciali, ha turbato
profondamente l’opinione pubblica, caricando la scienza di
connotati fortemente negativi. Il problema di porre controlli
e limiti alla scienza è complesso e delicato poiché storicamente
è stato appannaggio dei regimi dittatoriali. Ecco come
Giovanni Berlinguer, docente di Igiene del lavoro all’Università
di Roma, cerca di conciliare la “libertà” della ricerca
con il controllo sulle tecniche applicative.
Mi pare che l’idea di limitare la scienza possa invece essere
confutata soprattutto con tre ragioni di principio: a) l’aspirazione
verso la conoscenza rivolta a un fine pratico, come pure
verso la conoscenza come fine in sé, è connaturata all’evoluzione
e alle caratteristiche intrinseche della specie umana;
l’ostacolarla significherebbe perciò l’avvio di una regressione
storico-antropologica; b) l’esperienza storica mostra che, quando
vi sono state restrizioni alla libertà della scienza, esse sono
state sempre introdotte da poteri assoluti, in base a dogmi religiosi
o politici, e hanno sortito effetti disastrosi sul piano morale,
culturale e pratico; c) la conoscenza scientifica (come
l’arte, come la filosofia, come la letteratura, ecc.) non può progredire
senza creatività, e questa presuppone la massima libertà.
Si può dire, in sostanza, che l’etica fondamentale della scienza
è la sua libertà. […]
Si può adottare quindi per la scienza, e solo per essa, lo slogan
giovanile del 1968 «è vietato vietare»? Non è comunque ammissibile
alcuna limitazione? La risposta più efficace, in questo
caso, è data dalla storia degli ultimi cinquant’anni. In questo
periodo cruciale sono state infatti introdotte, spesso per
iniziativa o con il concorso della comunità scientifica, restrizioni
o linee-guida, moratorie 1 o divieti, barriere o direttive; quasi
sempre con conseguenze morali e pratiche molto positive. Esse
però sono state rivolte prevalentemente non contro la scien-
1 moratorie: rinvii.
2 queste atrocità: la sperimentazione sugli es-
20
za, ma verso le tecniche, anche se ciò ha influito indirettamente
sulle scienze, più precisamente in due direzioni: verso le
tecniche della sperimentazione e verso le tecniche applicative
delle nuove conoscenze acquisite. […]
La storia dei limiti posti alle tecniche della sperimentazione
comincia proprio dalla Germania. Da Norimberga, dove il 5 novembre
1946 si aprì il processo contro i medici tedeschi accusati
di queste atrocità; 2 e dove, subito dopo, furono approvate
le prime norme limitative della ricerca: il Codice di Norimberga,
appunto. Esso introdusse limiti e criteri per la sperimentazione,
quali il consenso volontario, la minimizzazione delle
sofferenze e dei rischi, l’accertamento di «risultati vantaggiosi
per la società»; essi furono poi precisati nelle successive
dichiarazioni di Helsinki e di Tokyo e nei documenti delle Nazioni
Unite. […]
Molto più indefinito, invece, è l’altro campo, cioè la risposta
alle domande: come usare al meglio le conoscenze scientifiche?
come scegliere fra le varie tecnologie applicative rese
possibili dal progresso delle scienze di base? con quali regole
e verso quali opzioni? Si parla, in questo caso, di regole e
opzioni poste in atto, più o meno consapevolmente, dopo
che sono rese possibili dal progresso delle scienze di base.
Anche in questo campo non si parte da zero. Ad alcune di
queste domande si è cercato di rispondere nei casi in cui alternative
rilevanti si sono poste, in particolare nell’ultimo mezzo
secolo, per applicazioni diverse, e a volte opposte, che
partivano dalle medesime conoscenze di base. Nella fisica
atomica, per esempio, tra la scelta di costruire armi, oppure
di fornire energia e di usare i radioisotopi 3 per fini industriali
o diagnostici.
Nella biologia tra la possibilità di riprodurre virus e batteri (e ora
anche di produrne di nuovi) per creare sieri e vaccini, e quella
di usare le medesime conoscenze per la guerra biologica.
seri umani. I medici nazisti usavano come cavie
i prigionieri ebrei.
da Giovanni Berlinguer, Le bioetiche: regole e culture, in Berlinguer - Callari Galli -
Lecaldano - Oliverio - Rodotà - Viano, Lezioni di bioetica, Ediesse, Roma 1997.
Luperini, Cataldi, Marchiani, Marchese, La letteratura come dialogo [G.B. Palumbo Editore]
3 radioisotopi: atomi radioattivi, che emettono
radiazioni.

MODULO TEMATICO INTERDISCIPLINARE Scienza ed etica
7
S7
TESTI
Verso un’etica della responsabilità
Primo Levi, Covare il cobra
M1
on line
L’11 settembre 1986 Primo Levi pubblicava su «La Stampa»
un articolo in cui affrontava, con la sua consueta chiarezza e
profondità, il problema che è al centro di questo Modulo Tematico
Interdisciplinare. Le parole di Primo Levi ci sembrano
le più adatte per chiudere il percorso sui rapporti tra scienza
ed etica. Il monito contenuto negli ultimi due capoversi è più
che mai attuale, e dunque lo scienziato dovrà chiedersi, con
più forza e lucidità di prima, che cosa sguscerà dall’uovo che
sta covando: «una colomba o un cobra o una chimera o magari
nulla».
[…] È attuale la figura dello scienziato a cui viene richiesto di
prestare la sua opera per la difesa del suo paese, o magari
per l’offesa del paese vicino. Tutti sanno almeno qualcosa di
quella portentosa collezione di cervelli che durante la seconda
guerra mondiale ha partorito a un tempo la bomba
atomica e l’energia nucleare per uso pacifico. Alcuni di questi
scienziati si sono prestati, più o meno convinti, più o meno
volentieri; altri, dopo Hiroshima, si sono ritirati a vita privata;
altri ancora, come Pontecorvo, hanno cambiato campo
per ragioni ideologiche, o forse perché pensavano che l’arma
nucleare fosse meno pericolosa se ripartita fra le due superpotenze.
Felicemente attuale oggi è la figura dello scienziato
che, dopo aver servito il potere, si pente. Abbiamo letto pochi
giorni fa che Peter Hagelstein, allievo del bellicoso Teller, giovanissimo
«padre» dello scudo stellare, candidato al Nobel
per la fisica, ha lasciato un laboratorio finanziato dal ministero
americano della Guerra e si è trasferito al Mit, dove si
occuperà esclusivamente di ricerche sulle applicazioni mediche
del laser. Mi pare che contro questo tipo di obiezione
di coscienza non ci sia nulla da replicare: se tutti gli scienziati
del mondo imitassero Hagelstein, i fabbricanti d’armi nuove
resterebbero a mani vuote e la pace universale sarebbe più
vicina di quanto non appaia ora.
Mi lascia meno convinto la posizione assunta da Martin Ryle.
Ryle, nato nel 1918 in Inghilterra, era stato uno dei massimi
esperti di radar durante la guerra, e aveva contribuito in modo
determinante alle misure adottate dagli inglesi per «confondere»
i radar tedeschi. Dopo la guerra, nauseato dagli orrori
della guerra stessa, decise di proseguire la sua brillante
carriera di fisico nel campo che meno si prestava ad applicazioni
belliche, cioè nella radioastronomia. Ebbe il Nobel nel
1974; ma ben presto dovette accorgersi che neppure i suoi
21
colleghi astronomi avevano le mani perfettamente pulite. Ad
esempio, misurare con precisione l’intensità del campo gravitazionale
attorno alla Terra ha un indubbio interesse teorico,
ma serve anche a pilotare meglio i missili balistici intercontinentali.
Secondo i dati di Ryle, il 40 per cento degli ingegneri
e dei fisici inglesi sono impegnati nello studio di strumenti
di distruzione.
Poco prima della sua morte, avvenuta nel 1984, ha allora formulato
una proposta drastica: «Stop science now», arrestiamo
subito ogni ricerca scientifica, anche quella detta «di base».
Dal momento che non siamo in grado di prevedere come una
qualsiasi scoperta può venire distorta e sfruttata, fermiamoci:
basta con le scoperte.
Comprendo il tormento spirituale da cui questo appello è scaturito,
ma esso mi sembra a un tempo estremistico e utopico.
Siamo quello che siamo: ognuno di noi, anche il contadino,
anche l’artigiano più modesto, è ricercatore, e lo è da sempre.
Dal pericolo innegabilmente insito in ogni nuova conoscenza
scientifica ci possiamo e dobbiamo difendere in altri modi. È verissimo
che (cito Ryle) «la nostra intelligenza si è accresciuta
portentosamente, ma non la nostra saggezza»; ma mi domando,
quanto tempo, in tutte le scuole di tutti i paesi, viene dedicato
ad accrescere la saggezza, ossia ai problemi morali?
Mi piacerebbe (e non mi pare impossibile né assurdo) che in
tutte le facoltà scientifiche si insistesse a oltranza su un punto:
ciò che farai quando eserciterai la professione può essere
utile per il genere umano, o neutro, o nocivo. Non innamorarti
di problemi sospetti. Nei limiti che ti saranno concessi, cerca di
conoscere il fine a cui il tuo lavoro è diretto. Lo sappiamo, il
mondo non è fatto solo di bianco e di nero e la tua decisione
può essere probabilistica e difficile: ma accetterai di studiare
un nuovo medicamento, rifiuterai di formulare un gas nervino.
Che tu sia o no un credente, che tu sia o no un «patriota», se
ti è concessa una scelta non lasciarti sedurre dall’interesse
materiale o intellettuale, ma scegli entro il campo che può rendere
meno doloroso e meno pericoloso l’itinerario dei tuoi coetanei
e dei tuoi posteri. Non nasconderti dietro l’ipocrisia della
scienza neutrale: sei abbastanza dotto da saper valutare se
dall’uovo che stai covando sguscerà una colomba o un cobra
o una chimera o magari nulla. Quanto alla ricerca di base, essa
può e deve proseguire: se l’abbandonassimo tradiremmo
la nostra natura e la nostra nobiltà di fuscelli pensanti, e la
specie umana non avrebbe più motivo di esistere.
Luperini, Cataldi, Marchiani, Marchese, La letteratura come dialogo [G.B. Palumbo Editore]