ReportProgettoCartaTARTUFI2 low.pdf - A.R.S.S.A. Abruzzo

A cura di:
Gabriele De Laurentiis
Domenicangelo Spinelli
(Funzionari ARSSA)
Agenzia Regionale per i Servizi
di Sviluppo Agricolo
Servizio Area Territoriale Lanciano-Vasto
Centro Regionale Assistenza Tartuficoltura
(C.Re.A.T.)
Via del Mare, 48
66034 LANCIANO (CH)

In considerazione dei molteplici fattori coinvolti nello studio della
fisiologia ed ecologia dei tartufi, l’impostazione progettuale è
stata di tipo multidisciplinare e i risultati sono frutto della collaborazione
di professionalità diverse che attraverso i rispettivi
contributi hanno consentito la realizzazione del progetto.
Il presente lavoro, pur avendo carattere organico, si articola in
quattro parti distinte dove gli argomenti vengono trattati singolarmente
dai rispettivi autori come di seguito riportato.
1. Progetto carta della vocazionalità tartuficola
della Regione Abruzzo:
Risultati dell’indagine conclusiva.
Gabriele De Laurentiis – funzionario ARSSA
Domenicangelo Spinelli – funzionario ARSSA
2. Cartografia e rilevamento pedologico;
Igino Chiuchiarelli – funzionario ARSSA
Sergio Santucci – funzionario ARSSA
Massimo Paolanti – consulente libero professionista
3. Studio della flora spontanea ed elaborazione dati
3.1 Caratterizzazione fitoclimatica;
3.2 Caratterizzazione floristica;
3.3 Caratterizzazione pedologica
Giampiero Ciaschetti – consulente esterno
Bruno Di Lena – funzionario ARSSA (collaborazione per i
punti 3.1 e 3.3)
4. Validazione dati e relazione conclusiva
Giovanni Pacioni – professore di Botanica - Dipartimento di
Scienze Ambientali Università degli Studi dell’Aquila, consulente
scientifico del progetto
Ringraziamenti
Si ringraziano tutti coloro che, a vario titolo, hanno contribuito
ad arricchire di conoscenze il presente lavoro.
In particolare si ringrazia:
- il Prof. Gianfranco Pirone, Ordinario di Botanica presso l’Università
degli Studi dell’Aquila;
- la D.ssa Francesca Marchetti;
- il Dr. Vincenzo Varasano, presidente dell’Associazione Tartufai
Appennino Teramano, Campli (TE);
- il sig. Gabriele Caporale, presidente dell’Associazione Micologica
Tartufai Abruzzesi, Perano (CH);
- il sig. Vincenzo Rosica, presidente dell’Associazione Ecologica
Corvara, Torrebruna (CH);
- il sig. Mario Valentini, presidente del Consorzio Tuber, il tartufo
Abruzzese, Sulmona (AQ);
- il Geom. Zaccaria De Blasis, presidente dell’Associazione Produttori
Castagna Roscetta, Civitella Roveto (AQ);
- il sig. Pietro Cirigliano, presidente della Cooperativa Roitello,
Roio del Sangro (CH);
- i sig.ri Pasquale Zaccardi e Ugo Serafini, ditta SZ Tartufi,
Atessa (CH);
- il sig. Pietro Candeloro, tartuficoltore e raccoglitore.
Grafica e Impaginazione:
Valter La Farciola
Stampa:
Litografia Botolini
C.da Santa Calcagna, 131
66020 Rocca S. Giovanni (Ch)
Proprietà letteraria riservata.
Nessuna parte di questa pubblicazione potrà essere
riprodotta, archiviata in sistemi di ricerca o trasmessa
in qualunque forma elettronica, meccanica, fotocopiata,
registrata o altro, senza il permesso degli autori e dell’editore.

CARTA DELLA VOCAZIONALITÀ TARTUFICOLA
DELLA REGIONE ABRUZZO
Tuber magnatum - Tuber melanosporum
Progetto co-finanziato:
- dalla Regione Abruzzo nell’ambito degli “Interventi di forestazione e valorizzazione ambientale” - Programma
triennale 2004/2006 (D.G.R. n.857 del 27.09.2004);
- dall’ARSSA con i Programmi di Assistenza Tecnica 2004 e 2005.
(Realizzazione database geografico e cartografia a cura dell’ARSSA)
Cartografia di base derivante dal Data Base Topografico degli stati prioritari – aggiornamento anno 2000
– realizzato dalla Struttura Speciale di Supporto Sistema Informativo Regionale della Regione Abruzzo.
ISTITUZIONI
REGIONE ABRUZZO
Direzione Agricoltura, Foreste e Sviluppo Rurale,
Alimentazione, Caccia e Pesca
Servizio Foreste, Demanio Civico ed Armentizio
Dirigente: D.ssa Marzia Di Marzio
AGENZIA REGIONALE PER I SERVIZI DI SVILUPPO AGRICOLO
Servizio Assistenza Tecnica Trasferimento
Tecnologico e Competitività
Centro per lo Studio del Suolo, Ambiente e Paesaggio
Dirigente: D.ssa Antonella Gabini
Servizio Area Territoriale Lanciano - Vasto
Centro Regionale di Assistenza in Tartuficoltura
Dirigente: Dr. Francesco Luca

ORGANIZZAZIONE OPERATIVA
Responsabile del progetto:
Dr. Gabriele De Laurentiis – funzionario ARSSA
Consulenza scientifica:
Prof. Giovanni Pacioni – Ordinario di Biologia Vegetale Ambientale ed Applicata
Università degli Studi dell’Aquila
Realizzazione database geografico, cartografia e indagine pedologica:
Dr. Massimo Paolanti - consulente libero professionista
Dr. Sergio Santucci - funzionario ARSSA
Dr. Igino Chiuchiarelli - funzionario ARSSA
Studio della flora spontanea su tartufaie naturali:
Dr. Giampiero Ciaschetti – consulente esterno
Elaborazione statistica parametri pedoclimatici delle tartufaie oggetto di studio:
Dr. Giampiero Ciaschetti - consulente esterno
Dr. Bruno Di Lena – funzionario ARSSA
Analisi di laboratorio su campioni di terreno:
(a cura del personale del Laboratorio Agrochimico dell’ARSSA)
Dr. Sergio Santucci - responsabile
Collaboratori: D.ssa Colomba Del Turco,
Corrado Cambise, Michele Ippoliti, Gabriella
Paciotti, Sergio Cordischi
Acquisizione dati, rilevamento siti tartuficoli e coordinamento generale:
(a cura del personale impegnato nel C.Re.A.T.)
Gabriele De Laurentiis, Alberto Russo, Fiorina Granese, Costantini Berardino, Lodovico D’Ercole,
Domenicangelo Spinelli, Giusto Cimini, Giulio Gattone, Gabriella Di Minco, Angelo Tarquinio,
Marco Cipolletti, Gaetano Di Giuseppe, Vincenzo Tumminello
Elaborazioni GIS:
Dr. Massimo Paolanti – consulente libero professionista
Elaborazione e Stampa cartografie:
a cura della Struttura Speciale di Supporto Sistema Informativo Regionale
Servizio per l’Informazione Territoriale e la Telematica della Giunta Regionale
Ing. Domenico Longhi: - Dirigente
Collaboratori: Armida Collalti, Smeralda Fagnani
Collaborazioni:
Verifica in campo con esperti raccoglitori
Carmine De Gregorio, Piero Giangiordano, Sandro Mariani, Silvio Guardiani, Tiberio Tiberi,
Domenico Raglione, Carmine Visca

Indice
Presentazione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . pag. 7
1. CARTA DELLA VOCAZIONALITA’TARTUFICOLA DELLA REGIONE ABRUZZO
Risultati dell’indagine conclusiva; . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ” 9
1.1 Introduzione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ” 10
1.2 Obiettivi del progetto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ” 10
1.3 Indagine sulle tartufaie naturali . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ” 12
1.3.1 Tuber magnatum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ” 14
1.3.2 Tuber melanosporum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ” 15
1.4 Indagine sulle tartufaie coltivate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ” 16
1.5 Formazione e aggiornamento del gruppo di lavoro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ” 19
1.6 Risultati e considerazioni conclusive . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ” 20
Bibliografia di riferimento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ” 26
2. CARTOGRAFIA E RILEVAMENTO PEDOLOGICO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ” 27
2.1 Premessa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ” 28
2.2 Metodologia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ” 28
2.3 Banca dati delle tartufaie censite dall’ARSSA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ” 28
2.4 Uso del suolo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ” 29
2.5 Analisi bioclimatica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ” 29
2.6 La carta dei suoli e il rilevamento pedologico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ” 29
2.7 La Cartografia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ” 34
Bibliografia di riferimento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ” 37
3. STUDIO DELLA FLORA SPONTANEA ED ELABORAZIONE DATI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ” 39
3.1 Caratterizzazione fitoclimatica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ” 40
3.2 Caratterizzazione floristica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ” 44
3.3 Caratterizzazione pedologica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ” 52
Allegato 1 - Tabelle floristiche relative alle tartufaie di Tuber magnatum . . . . . . . . . . . . . . . . ” 60
Allegato 2 - Tabelle floristiche relative alle tartufaie di Tuber melanosporum . . . . . . . . . . . . . ” 68
Allegato 3 - Immagini di alcune specie ricorrenti nelle tartufaie
di T. magnatum e T. melanosporum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ” 76
4. VALIDAZIONE DEI DATI E RELAZIONE CONCLUSIVA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ” 83
Glossario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ” 89
Allegato 4 - Carta del Tuber magnatum
Allegato 5 - Carta del Tuber melanosporum

Presentazione
Il tartufo, una volta considerato prodotto di eccellenza e dal consumo limitato a pochi eletti,
oggi registra una crescente domanda a livello mondiale, non supportata dagli attuali livelli
produttivi.
Infatti, il miglioramento del tenore di vita di fasce sempre più ampie di popolazione, contribuisce
ad allargare sempre più i consumi, e la produzione in particolare delle specie più pregiate,
confinata in aree particolarmente vocate del continente europeo tra cui l’Italia, non riesce
a soddisfare la richiesta.
La Regione Abruzzo, attraverso il progetto “Carta della vocazionalità tartuficola”, la cui realizzazione
è stata affidata all’ARSSA dall’Assessorato Politiche agricole Sviluppo rurale e Forestale,
si conferma tra le regioni più interessate a questo settore, non solo per la produzione
naturale, ma anche per le potenzialità offerte da ampie aree del territorio regionale che possono
ospitare la coltivazione di alcune specie già ampiamente collaudate anche a livello regionale.
L’importanza di questa produzione, non si esaurisce all’aspetto proprio di pregevolezza o comunque
economico, ma coinvolge direttamente anche le aree di provenienza del prodotto
da un punto di vista gastronomico, ambientale e turistico.
Il tartufo diventa quindi occasione di promozione e valorizzazione di aree spesso interessate
da un progressivo abbandono e che attraverso questa ed altre produzioni trovano nuove opportunità
di carattere economico e di sviluppo per le popolazioni locali.
La Regione oggi con la cartografia delle aree vocate a tartufo, acquisisce uno strumento in
più per pianificare quegli interventi di gestione del territorio che, attraverso l’attuazione del
Programma di Sviluppo Rurale 2007-2013, trovano occasione concreta per essere finalizzati.
MAURO FEBBO
Assessore Regionale Politiche Agricole,
Sviluppo Rurale, Forestale,
Caccia, Pesca, Emigrazione
7

1 - CARTA DELLA VOCAZIONALITÀ TARTUFICOLA DELLA REGIONE ABRUZZO 9
1
CARTA DELLA VOCAZIONALITÀ TARTUFICOLA
DELLA REGIONE ABRUZZO
Risultati dell’indagine conclusiva
A cura di:
Gabriele De Laurentiis (funzionario A.R.S.S.A.)
Domenicangelo Spinelli (funzionario A.R.S.S.A.)

10
ARSSA ABRUZZO
1.1 INTRODUZIONE
L’Abruzzo per tanti anni è stato quasi esclusivamente terra di conquista di raccoglitori di tartufi
provenienti da fuori regione. Negli ultimi 30 anni vi è stata una crescente presa di coscienza
da parte dei residenti che ha portato ad un considerevole incremento del numero dei raccoglitori
locali (oggi stimato in diverse migliaia) e alla nascita di varie attività imprenditoriali legate
al commercio, alla trasformazione e alla vendita delle produzioni tipiche. Una parte consistente
della produzione la si ritrova ancora nei mercati di regioni italiane più blasonate anche se quote
crescenti di prodotto “abruzzese” acquistano una loro identità sui mercati nazionali ed internazionali.
L’A.R.S.S.A. ha iniziato da circa 20 anni una serie di attività di supporto al settore attraverso iniziative
di sperimentazione e assistenza tecnica specialistica nella coltivazione di specie forestali
micorrizate con tartufo.
La realizzazione della cartografia e della banca dati relativa ai siti tartufigeni della Regione
Abruzzo rientra tra le diverse attività orientate ad approfondire le conoscenze sulle potenzialità
e prospettive di sviluppo del settore, dimostrandone la sua vocazione produttiva e creando,
al tempo stesso,uno strumento di supporto per una migliore tutela e salvaguardia di questo importante
patrimonio naturale.
Il progetto “Carta della vocazionalità tartuficola della Regione Abruzzo” finanziato dalla Regione
nell’ambito degli “Interventi di forestazione e valorizzazione ambientale”- Programma triennale
2004/2006 (D.G.R. n. 857 del 27.09.2004) e dall’ARSSA attraverso i Programmi di Assistenza
Tecnica 2004 e 2005, rappresenta la prosecuzione del progetto denominato “Carta delle Potenzialità
tartuficole della Regione Abruzzo”, co-finanziato dalla Regione nell’ambito degli “Interventi
di forestazione e valorizzazione ambientale” - Programma triennale 2001/2003 (D.G.R.
n.155 del 28.02.2001) e dall’ARSSA attraverso i Programmi di assistenza tecnica 2001 e 2002.
La fase preliminare ha portato alla realizzazione di 4 cartografie tematiche in scala 1:250.000 relative
alle specie più rappresentative a livello regionale quali: Tuber magnatum, T. melanosporum,T.
borchii,T. aestivum e/o uncinatum, unitamente ad una banca dati sui siti individuati e studiati
anche attraverso specifica indagine pedologica.
Il presente progetto costituisce quindi una estensione degli studi iniziali che, attraverso successivi
approfondimenti,migliora il precedente lavoro con una più puntuale definizione degli areali
interessati, concentrando l’attenzione sulle due specie più importanti di tartufo: il Tuber magnatum
(Tartufo bianco) e T.melanosporum (Tartufo nero pregiato).La scelta è stata dettata dall’esigenza
di migliorare uno strumento di ausilio per una oculata gestione del territorio nell’ottica
di valorizzare un settore che ha assunto sempre maggiore importanza per i positivi risvolti
economici ed ambientali ad esso collegati.
1.2 OBIETTIVI DEL PROGETTO
Il primo obiettivo era quello di migliorare il livello di conoscenza delle due specie più pregiate
di tartufo: Tuber magnatum e T. melanosporum, per poter disporre di un quadro più preciso della
loro potenzialità produttiva e della dislocazione sull’intero territorio regionale.
Questo obiettivo, partendo dagli aspetti già indagati nella fase preliminare, ha previsto una ricognizione
più approfondita sul territorio delle tartufaie naturali esistenti, allo scopo di individuare
e censire un maggior numero di siti produttivi consentendo anche l’ampliamento dell’in-

1 - CARTA DELLA VOCAZIONALITÀ TARTUFICOLA DELLA REGIONE ABRUZZO 11
Foto n. 1 e 2 - Carpofori di Tuber magnatum (in alto) e di Tuber melanosporum (in basso) appena raccolti.
dagine pedologica. A tutto ciò, il presente lavoro aggiunge lo studio delle relazioni esistenti tra
la distribuzione dei siti naturali e le esigenze ecologiche delle due specie di tartufi attraverso la
caratterizzazione fitoclimatica, floristica e pedologica.
Il secondo obiettivo è stato rivolto alla realtà delle tante tartufaie coltivate realizzate in Abruzzo,
allo scopo di valutarne l’andamento, in considerazione del fatto che questa particolare coltivazione
ha avuto inizio circa 20 anni orsono con scarse conoscenze di base e molte aspettative
spesso andate deluse. Le informazioni sulle problematiche più ricorrenti, diventa essenziale per

12
la messa a punto di idonee strategie di assistenza tecnica specialistica agli operatori che si accingono
ad intraprendere l’attività della tartuficoltura.
Infine per assicurare una più qualificata presenza di tecnici, è stata prevista una fase formativa
destinata ad un apposito gruppo di lavoro in grado di fornire risposte più puntuali alle tante richieste
provenienti dalle più svariate realtà produttive.
1.3 INDAGINE SULLE TARTUFAIE NATURALI
Questo secondo progetto definito di approfondimento segue, come già indicato nella premessa,
un’indagine preliminare in cui sono state delineate, a livello regionale, le aree potenzialmente
vocate a tartufo in Abruzzo attraverso cartografia in scala 1:250.000. In questa fase si è deciso
di evitare ulteriori indagini sulle due specie T. aestivum e/o uncinatum e T. borchii che sono
largamente diffuse in Abruzzo, per dedicare una maggiore attenzione alle due specie pregiate
T. magnatum e T. melanosporum che invece occupano aree più definite.
Le cartografie, realizzate con il prezioso supporto del Servizio per l’Informazione Territoriale e la
Telematica della Giunta Regionale d’Abruzzo, sviluppate in scala 1/100.000 per ognuna delle
specie indagate, rappresentano la sintesi finale delle informazioni acquisite attraverso le due fasi
progettuali.
I siti naturali produttivi individuati
per le due specie, si collocano
nelle aree identificate come vocate,
in particolari ambiti territoriali
dove coesistono condizioni climatiche,
pedologiche, di vegetazione
ed uso del suolo tali da consentire
lo sviluppo e la produzione
dei due funghi simbionti. In
definitiva, le aree identificate come
vocate, comprendono zone
produttive insieme ad altre che,
pur avendo caratteristiche ambientali
idonee,sono destinate ad
un diverso uso del suolo (aree antropizzate
attraverso coltivazioni
agrarie, urbanizzazione, ecc.).
D’altra parte la scala adottata,
non consente di definire maggiori
dettagli e ciò anche in considerazione
dello scopo del progetto
che non ha l’ambizione di scendere
ad un dettaglio cartografico
di tipo catastale.
Foto n. 3 - Sito di produzione naturale di
T.magnatum.
ARSSA ABRUZZO

1 - CARTA DELLA VOCAZIONALITÀ TARTUFICOLA DELLA REGIONE ABRUZZO 13
Da una sintetica analisi dei dati relativa all’altimetria dei siti naturali indagati, emerge che oltre
l’80% delle tartufaie di Tuber magnatum in Abruzzo,si collocano in una fascia altimetrica compresa
tra i 500 e 900 m s.l.m. Mentre nel caso del Tuber melanosporum, oltre il 70% delle tartufaie naturali
censite nella regione, sono ubicate nella fascia altimetrica che va da 700 a 1000 m s.l.m.
La distribuzione percentuale altimetrica dei siti per le due specie viene meglio evidenziata dal
grafico n. 1 di seguito riportato.
Foto n. 4 - Sito di produzione naturale di Tuber melanosporum.
Grafico 1 - Distribuzione % di
frequenza per classi altimetriche
di 661 siti rilevati di T. magnatum
e T. melanosporum

14
1.3.1 Tuber magnatum
Questo secondo progetto ha permesso di approfondire e completare le conoscenze sui siti di
T. magnatum a livello regionale, ciò viene confermato dal numero quasi raddoppiato delle tartufaie
naturali individuate che, in particolare nella provincia di Teramo, vanno a colmare carenze
informative emerse nella fase preliminare, mentre per le altre province, integrano i dati relativi
ad aree già note.
Provincia 1° Progetto 2° Progetto Totale %
L’Aquila 34 53 87 20
Chieti 106 70 176 40
Pescara 26 39 65 15
Teramo 53 54 107 25
Totale Regione 219 216 435 100
Tab. 1 – Distribuzione dei siti di T. magnatum nel territorio regionale censiti
nei due distinti interventi
Foto n. 5
Carpoforo di
Tuber magnatum
(tartufo bianco)
ARSSA ABRUZZO
L’immagine che segue riporta la cartografia, in formato ridotto, dell’originale
sviluppato in scala 1:100.000 dove si evidenziano le aree vocate a questa specie.
Le zone di crescita naturale di T.magnatum interessano circa il 27% del territorio e comprendono
una fascia di circa 50 Km che dalla costa raggiunge la zona pedemontana nonché alcune valli
interne quali la Valle Roveto, la media e alta Valle del Sangro e parte della Valle del Trigno.
Il grafico n. 2 che segue mostra che l’esposizione prevalente dei siti rilevati si concentra nei quadranti
Nord dove evidentemente meglio si realizzano le condizioni ottimali per lo sviluppo e la
produzione della specie.
Anche nei rilievi effettuati in questa fase, si conferma che le specie forestali più frequentemente
in associazione con Tuber magnatum sono nell’ordine: pioppo, roverella, cerro, carpino
e salice.
NO
O
P
SO
N
25
20
15
10
5
0
S
NE
Grafico 2 - Distribuzione % dei siti naturali
di Tuber magnatum rispetto all’esposizione.
Fig. 1 – Le aree vocate del Tuber magnatum
in Abruzzo
■■■■■■
SE
E

1 - CARTA DELLA VOCAZIONALITÀ TARTUFICOLA DELLA REGIONE ABRUZZO 15
1.3.2 Tuber melanosporum
I dati acquisiti con questo progetto vanno sostanzialmente a confermare e completare le indicazioni
emerse nel corso della prima fase progettuale.
Provincia 1° Progetto 2° Progetto Totale %
L’Aquila 139 52 191 84
Chieti 18 0 18 8
Pescara 1 3 4 2
Teramo 9 4 13 6
Totale Regione 167 59 226 100
Tab. 2 – Distribuzione dei siti di T. melanosporum nel territorio regionale censiti nei
due distinti interventi
L’immagine seguente illustra la cartografia, in formato ridotto, dell’originale
sviluppato in scala 1:100.000 dove si evidenziano le aree
vocate a questa specie.
Le aree di T. melanosporum interessano una superficie pari al 35% del territorio regionale. La distribuzione
si concentra in prevalenza nelle zone interne e in particolar modo nella provincia
dell’Aquila. Da segnalare alcuni siti individuati nella zona nord del teramano che si aggiungono
agli altri, già noti, presenti nell’area meridionale della provincia che, a differenza delle zone interne,
caratterizzate da substrati prevalentemente calcarei, presentano suoli derivati da torbiditi;
in questo caso, l’elevata componente sabbiosa e l’accentuata pendenza, assicurano le condizioni
pedo-climatiche di cui la specie necessita.
Per questa specie, come mostra il grafico n. 3 che segue, prevale nettamente l’esposizione a Sud
dei siti indagati a conferma della preferenza della stessa verso ambienti più soleggiati.
Le specie forestali più frequentemente in associazione con Tuber melanosporum sono risultate:
roverella, leccio e carpino.
NO
O
P
Foto n. 6 - Carpofori di
Tuber melanosporum
(tartufo nero pregiato)
SO
N
25
20
15
10
5
0
S
NE
Grafico 3 - Distribuzione % dei siti naturali
di Tuber melanosporum rispetto all’esposizione.
Fig. 2 – Le aree vocate del Tuber melanosporum
in Abruzzo
■■■■■■
SE
E

16
ARSSA ABRUZZO
1.4 INDAGINE SULLE TARTUFAIE COLTIVATE
In Abruzzo, la coltivazione razionale di essenze forestali micorrizate con funghi del genere Tuber,
risale all’inizio degli Anni 80 e coincide con la diffusione, a livello vivaistico, di piantine
prodotte con gli attuali metodi di micorrizazione. Negli ultimi 10 anni si è verificato un notevole
incremento di impianti tartufigeni a seguito delle ottime prospettive di mercato del prodotto,
di una acquisita consapevolezza della potenzialità produttiva di ampi territori della regione,
una più affidabile tecnica di produzione vivaistica e un’assistenza tecnica più qualificata
e diffusa frutto di nuove conoscenze maturate nel frattempo.
Nell’ambito del presente progetto, il monitoraggio delle tartufaie coltivate, ha messo in luce
da una parte realtà produttive interessanti, conseguenza di una serie di scelte razionali (ambiente
pedo-climatico idoneo in relazione alle specie simbionti, materiale vivaistico di qualità,
tecnica colturale appropriata), dall’altra numerose iniziative che hanno deluso le aspettative
a causa di scelte fatte in assenza delle conoscenze tecniche di base, ma effettuate spesso
su sollecitazioni di operatori di dubbia affidabilità.
Il monitoraggio delle tartufaie coltivate, gestito anche attraverso una banca dati, è stato concepito
come uno strumento dinamico di archiviazione ed elaborazione dei dati più significativi relativi
alle tartufaie realizzate o in corso di realizzazione la cui funzione non si esaurisce con la
conclusione del progetto, ma prosegue con l’implementazione sia dei dati delle tartufaie esistenti,sia
di quelle che vengono continuamente realizzate i cui titolari si rivolgono all’ARSSA per
ottenere assistenza specialistica.
Nello specifico, il database raccoglie le seguenti informazioni: i dati generali dell’azienda, la georeferenziazione
degli appezzamenti, le caratteristiche e modalità di conduzione dell’impianto,
le analisi del terreno, la scelta delle piante e della specie di tartufo, la provenienza delle stesse,
le analisi a campione sulla micorrizazione, i dati produttivi e quelli sulla commercializzazione. Il
sistema quindi, oltre ad essere aperto e flessibile consente, archiviando progressivamente i dati,
di effettuare elaborazioni mirate al fine di trarne opportune valutazioni.
Le informazioni acquisite infatti, unitamente ai dati relativi alle tartufaie naturali che sono alla
base delle cartografie prodotte, offrono l’opportunità di trasferire le conoscenze ottenute nell’attività
di assistenza
tecnica specialistica
mirata alle richieste
del settore.
Lo studio non ha la
pretesa di fotografare
integralmente
l’universo delle tartufaie
coltivate esistenti
nella regione,
(non fosse altro per
le difficoltà di entrare
in tante realtà
condizionate da una
eccessiva, immotivata
ma comprensibile
riservatezza) pur tut-
Foto n. 7 - Piantine di nocciolo micorrizate pronte per la messa a dimora.

1 - CARTA DELLA VOCAZIONALITÀ TARTUFICOLA DELLA REGIONE ABRUZZO 17
Foto n. 8 - Tartufaia coltivata di Tuber melanosporum
Foto n. 9 - Tartufaia coltivata di diverse essenze forestali micorrizate con Tuber melanosporum con evidente presenza di
“pianelli”

18
ARSSA ABRUZZO
tavia ci offre uno spaccato sicuramente rappresentativo delle scelte fatte, offrendo notevoli
spunti di riflessione sulle dinamiche che hanno caratterizzato questa attività.
L’indagine ha riguardato, 83 aziende e 129 tartufaie realizzate dal 1986 fino al 2008 per una superficie
complessiva di 114 ettari a livello regionale. Il 39 % delle tartufaie coltivate monitorate
si trova in provincia dell’Aquila, il 34 % a Teramo dove troviamo alcune aziende con superfici
consistenti, il 24 % a Chieti e il 3 % a Pescara.
I dati raccolti riguardano poco più di 45.000 piante messe a dimora, con una densità media di
circa 400 per ettaro come il più delle volte viene consigliata.
La specie di tartufo più coltivata è senza dubbio il T. melanosporum (Tartufo nero pregiato)
che da sola copre oltre il 70 % delle piante messe a dimora; segue il T. aestivum (il cosiddetto
“Scorzone”) con poco più del 10 % e infine il T. magnatum con circa il 5 %.
I dati, sia pure parziali, indicano comunque una tendenza alla coltivazione del tartufo nero
pregiato, che offre buone garanzie di affidabilità in termini di materiale vivaistico e buone
prospettive di mercato.
Foto n. 10 - Tartufaia coltivata di Tuber melanosporum con impianto d’irrigazione

1 - CARTA DELLA VOCAZIONALITÀ TARTUFICOLA DELLA REGIONE ABRUZZO 19
L’associazione di gran lunga più ricorrente nella coltivazione è la simbiosi Roverella-T. melanosporum
(oltre il 43 % delle piante messe a dimora), seguita dal Nocciolo (12 % circa), dal
Carpino e Leccio, (con circa il 6 % ciascuno) tutte in associazione con questa specie.
A livello produttivo, tenuto conto di una certa reticenza a fornire dati puntuali sulle reali produzioni
ottenute, dall’analisi dei dati raccolti emerge che, circa il 45% della superficie coltivata monitorata
risulta produttiva o scarsamente produttiva, mentre il 23% delle superfici censite sono
state realizzate di recente e quindi devono ancora entrare in produzione. I dati raccolti, indicano
buone prospettive sulla coltivazione in particolare del T. melanosporum, non solo nelle zone
vocate, ma anche in areali meno congeniali alla specie dove si registrano comunque risultati interessanti
almeno nella fase iniziale; in merito, uno degli obiettivi per il prossimo futuro, sarà
quello di verificare l’andamento produttivo nel tempo di impianti realizzati nelle condizioni meno
favorevoli.
I pochi impianti censiti con Tuber magnatum (tartufo bianco) si riferiscono a tartufaie improduttive
realizzate nei primi anni in cui è iniziata la coltivazione del tartufo in Abruzzo. Attualmente
la specie, viene generalmente sconsigliata nella coltivazione a causa dei costanti insuccessi riscontrati
anche se, qualche vivaio, tende ancora a consigliare la coltivazione di questa specie.
Un aspetto degno di nota che emerge dallo studio sulle tartufaie coltivate, è quello di una tecnica
colturale non standardizzata, ma che viene attuata caso per caso in relazione alle caratteristiche
specifiche del territorio e alle esperienze soggettive maturate. L’esigenza di offrire norme
tecniche colturali meno improntate alla soggettività e più rivolte alle specifiche realtà produttive,
rende di particolare interesse l’individuazione di pratiche agronomiche razionali da trasferire
agli operatori del settore.
1.5 FORMAZIONE E AGGIORNAMENTO DEL GRUPPO DI LAVORO
Tra le attività previste nel progetto, vi era anche la formazione e l’aggiornamento tecnico del
gruppo di lavoro dell’ARSSA che ha contribuito al rilievo delle tartufaie naturali e coltivate e che
da anni è impegnato nel settore della tartuficoltura.
Questa fase si è concretizzata con uno specifico corso realizzato presso il Centro Ricerche e Applicazioni
Micorrize Forestali (C.R.A.M.F.) – Vivaio Forestale Mammarella con sede a L’Aquila
che dispone di personale qualificato e attrezzature specifiche per la produzione di piantine
micorrizate, anche con tartufo, destinate alla forestazione. La fase formativa che ha coinvolto
l’intero gruppo di lavoro e della durata di 63 ore, è stata articolata in lezioni teoriche, esercitazioni
di laboratorio e alcune giornate di campagna. Relatori sono stati: Prof. Giorgio Lalli,
Prof.ssa Anna Maria Ragnelli, docenti dell’Università dell’Aquila, Dr. Sandro Rosa responsabile
del C.R.A.M.F. e il Prof. Giovanni Pacioni in qualità di coordinatore del corso e referente scientifico
del progetto.
In seguito alle esperienze maturate in questi anni nel settore e della formazione specifica acquisita,
per far fronte alle esigenze manifestate da parte dei tanti operatori del settore, l’ARSSA ha
di recente istituito a Lanciano, presso la sede del Servizio Area Territoriale Lanciano – Vasto, il
Centro Regionale per l’Assistenza Tecnica in Tartuficoltura (C.Re.A.T.).
Il Centro è già operativo da qualche anno in quanto fornisce assistenza tecnica nella realizzazione
e gestione di tartufaie coltivate, oltre al controllo, a campione, delle piantine micorrizate da mettere
a dimora.Per queste attività,si avvale dell’apporto di tecnici specializzati,alcuni dei quali operanti
presso il Centro stesso ed altri nelle varie sedi dell’Agenzia dislocate sul territorio regionale.

20
Person. impegnato nel C.Re.A.T.
Gabriele De Laurentiis
Sede di Servizio Rec. Telefonico
Domenicangelo Spinelli
Servizio Area Territoriale Lanciano-Vasto, Lanciano (CH) 0872-712772
Alberto Russo
ARSSA ABRUZZO
Giulio Gattone
Fiorina Granese Unità Terr.le Operativa di L’Aquila 0862-26155
Berardino Costantini Unità Terr.le Operativa di L’Aquila (presso Coldiretti di L’Aquila) 0862-6607225
Enzo Tumminello Unità Territoriale Operativa di Sulmona (AQ) 0864-33332
Igino Chiuchiarelli Serv. Assist.Tecnica Trasferim.Tecnol. e Compet. – Avezzano (AQ)0863-5021
Marco Cipolletti Servizio Area Territoriale Teramo (TE) 0861-245610
Gaetano Di Giuseppe Servizio Area Territoriale Teramo (presso Coldiretti Teramo) 0861-241745
Gabriella Di Minco Servizio Sviluppo Rurale – Villanova di Cepagatti (PE) 085-9773501
Angelo Tarquinio Serv. Fitosan., Difesa e Quali. delle Produzioni – Villanova di Cepagatti (PE) 085-9773501
Lodovico D’Ercole Servizio Area Territoriale Lanciano-Vasto, Vasto (CH) 0873-69724
I principali compiti del Centro riguardano:
attività di sperimentazione e dimostrazione di specie tartufigene presenti sul territorio;
assistenza tecnica specialistica: nella diagnostica per il riconoscimento delle micorrize del genere
Tuber e dei principali inquinanti fungini, nell’accertamento delle specie di tartufo e nella realizzazione,
gestione e miglioramento di impianti tartufigeni.
collaborazione con istituti di ricerca e università su specifici temi inerenti la tartuficoltura;
divulgazione dei risultati delle attività svolte e delle nuove conoscenze acquisite;
partecipazione ad iniziative specifiche di promozione e valorizzazione.
1.6 RISULTATI E CONSIDERAZIONI CONCLUSIVE
Il lavoro di mappatura, conferma che l’Abruzzo è territorio particolarmente vocato alla produzione
di tartufi. L’elaborazione della gran mole di dati acquisiti costituiscono un inedito patrimonio
di conoscenze a disposizione di amministratori, tecnici ed operatori del settore.
Recentemente, allo scopo di diffondere l’importanza del tartufo nella regione Abruzzo, è stata
colta l’opportunità di presentare alcuni aspetti salienti di questo progetto a “Tuber 2008” - 3°
Congresso internazionale di Spoleto sul tartufo (25 – 28 novembre 2008).Nell’importante evento
che si ripete a cadenza ventennale e che ha visto la partecipazione di 291 autori provenienti
da 25 Paesi, sono stati esposti due lavori nella sezione poster (Maps and data-bank of truffle
habitats in Abruzzo - Central Italy; The soils of natural truffle-grounds in Abruzzo) e una comunicazione
(Ecological Characterization of natural sites with Tuber melanosporum Vittad. and Tuber
magnatum Pico in the Abruzzo region – Central Italy), che a breve saranno pubblicati nei relativi
atti del congresso.
Le cartografie realizzate con i due interventi mostrano che la quasi totalità del territorio regionale
è interessato almeno ad una delle quatto specie di tartufo prese in considerazione.
Dall’esperienza maturata durante l’attività d’indagine sul territorio ed anche attraverso le relazioni
instaurate con gli operatori del settore, è emersa la necessità di attuare una più oculata
disciplina nella gestione delle risorse boschive e ambientali onde evitare che questo importante
e irripetibile patrimonio naturale possa essere deteriorato nel tempo. Più in particolare
si fa riferimento all’attività di raccolta nelle tartufaie naturali svolta troppo spesso in mo-

1 - CARTA DELLA VOCAZIONALITÀ TARTUFICOLA DELLA REGIONE ABRUZZO 21
Foto n. 11 - Il logo di Tuber 2008 – 3° Congresso
Internazionale di Spoleto sul Tartufo
Foto n. 12 - Uno dei poster predisposti dall’ARSSA in occasione
del 3° Congresso internazionale di Spoleto
do irrazionale e fraudolento (zappatura
dei siti, raccolta fuori periodo, ecc.) sebbene
la L.R. n. 22 del 1988 ne preveda specifiche
sanzioni. Nell’ambito della gestione
del territorio, si aggiunge anche l’assenza
di specifiche norme di tutela delle aree
tartuficole produttive. Esempi, tra i più ricorrenti,
sono il taglio dei boschi, disciplinato
senza tener conto della specifica attitudine
produttiva in aree vocate e, più in
generale l’uso del territorio spesso in contrasto
con la sua vocazione naturale. Altre
problematiche, di particolare attualità
emerse negli ultimi anni, sono i danni arrecati
dai selvatici e dagli incendi al patrimonio
boschivo della Regione comprese
molte aree vocate a tartufo. In tal senso
l’utilizzo della cartografia e il relativo studio
della flora spontanea, trattato nella
terza parte del presente lavoro, possono
rappresentare validi strumenti nella definizione
degli interventi più appropriati.
Il presente progetto costituisce una tappa
importante per intraprendere, in modo più
mirato, ulteriori attività legate al settore. In
tal senso l’ARSSA, già impegnata in attività
di assistenza tecnica, ha in atto anche iniziative
di ricerca, svolte in collaborazione
diretta con l’Università dell’Aquila a cui si
aggiungono i progetti interregionali “MA-
GNATUM” e “FiTAVA”, coordinati dall’ARSIA
Toscana dove sono coinvolte importanti
istituzioni universitarie nazionali tra cui le
Università di Bologna e Firenze e la stessa
Università dell’Aquila.
La individuazione degli oltre mille siti tartufigeni
a livello regionale, la cui elaborazione
dei relativi dati ha permesso la realizzazione
delle cartografie, hanno anche
messo in luce le numerose risorse ambientali,
paesaggistiche e monumentali che la
regione offre. Questi elementi, nel loro insieme,
rappresentano interessanti presupposti
per lo sviluppo di strategie di valorizzazione
del prodotto tartufo e del territo-

22
Foto n. 13 e 14 - Danni alle tartufaie naturali causati da
incendi (sopra) e dai cinghiali (a destra)
rio. In tal senso, anche se molto è ancora da
fare, alcune iniziative sono state già avviate
con l’adesione all’Associazione Nazionale
Città del Tartufo, da parte della Provincia di
Chieti, della Comunità montana U “Alto Vastese”
e dei comuni di Quadri (CH), Torrebruna
(CH) e Celano (AQ).
A titolo puramente indicativo riportiamo alcune
immagini del territorio fotografate in
occasione dei rilievi sulle tartufaie naturali a
dimostrazione dello stretto legame esistente
tra il prodotto tartufo e il suo territorio
dove peraltro si concentrano numerose risorse
ambientali e monumentali di notevole
pregio. Tutto ciò a conferma della necessità
di attivare azioni di promozione e valorizzazione
che tengano conto sia del territorio
che delle sue risorse naturali come di
fatto è avvenuto per altre produzioni tipiche
della Regione.
ARSSA ABRUZZO

1 - CARTA DELLA VOCAZIONALITÀ TARTUFICOLA DELLA REGIONE ABRUZZO 23
Foto n.15 - Morino (AQ): Riserva naturale
“Zompo lo Schioppo”.
Foto n. 16 - Villavallelonga(AQ):l’Aceretta.

24
Foto n. 17 – Roccascalegna (CH) il Castello medioevale
Foto n. 18 – Monteferrante (CH), sullo sfondo il Lago del Sangro
ARSSA ABRUZZO

1 - CARTA DELLA VOCAZIONALITÀ TARTUFICOLA DELLA REGIONE ABRUZZO 25
Foto n. 21 - Paesaggio della Collina pescarese
Foto n. 22 - Una delle vie di Castelli (Te),
sullo sfondo il massiccio del Gran Sasso d’Italia
Foto 19 e 20 – Pietranico (PE) antiche vasche in pietra per
la vinificazione
Foto n. 23 - Lo storico borgo di Castelbasso nel Comune
di Castellalto (Te) in una manifestazione artistica

26 ARSSA ABRUZZO
Bibliografia di riferimento
BAGLIONI F., GARDIN L., 1998. I tartufi in Toscana. Compagnia delle Foreste, Arezzo.
CHIUCHIARELLI I., PAOLANTI M., RIVIECCIO R., SANTUCCI S., 2006 - Carta dei suoli della Regione Abruzzo in
Scala 1:250.000, ARSSA, Regione Abruzzo.
DE LAURENTIIS G., SPINELLI D., CIMINI G., 2005. - (a cura di) Carta delle potenzialità tartuficole della Regione
Abruzzo - Risultati dell’indagine preliminare, ARSSA, Regione Abruzzo.
DE LAURENTIIS G., RUSSO A., GRANESE F., COSTANTINI B., D’ERCOLE L., SPINELLI D., CIMINI G., GATTONE G.,
DI MINCO G., TARQUINIO A., CIPOLLETTI M., DI GIUSEPPE G., TUMMINELLO V., 2007 - Banca dati dei siti tartuficoli
d’Abruzzo, ARSSA, Regione Abruzzo.
REGIONE ABRUZZO, 2000 - Carta dell’uso del suolo in scala 1:25.000, Servizio per l’Informazione Territoriale
e la Telematica della Giunta Regionale d’Abruzzo.
VEZZANI L. GHISETTI F., 1998 - Carta Geologica dell’Abruzzo in scala 1:100.000, Regione Abruzzo.

2 - CARTOGRAFIA E RILEVAMENTO PEDOLOGICO 27
2
CARTOGRAFIA E RILEVAMENTO PEDOLOGICO
I Suoli delle tartufaie naturali
di Tuber magnatum e Tuber melanosporum in Abruzzo
e la Carta delle potenzialità tartuficole
A cura di: I. Chiuchiarelli 1 , S. Santucci 1 , M. Paolanti 2
1. Centro S.A.P.A. - ARSSA. Piazza Torlonia 91, 67051 Avezzano (AQ)
2. Soc. Choros via Pietro Cuppari 33, 00134 Roma

28
ARSSA ABRUZZO
2.1 PREMESSA
Lo studio si riferisce alla realizzazione di una cartografia di maggiore precisione, rispetto a quella già
prodotta nel 2005, sempre a scala di riconoscimento, che individua le aree potenzialmente adatte
allo sviluppo del Tuber magnatum Pico e Tuber melenosporum Vittad. nella Regione Abruzzo.
La potenzialità allo sviluppo di tartufaie spontanee è stata desunta dall’analisi delle caratteristiche
territoriali favorevoli ricavate da ricerche condotte a livello di dettaglio. L’ecologia delle tartufaie
naturali, analizzate a scala di precisione, ha messo in evidenza un quadro di relazioni complesse
che legano i tartufi alle caratteristiche dei suoli, alla morfologia, ai substrati geologici, alla vegetazione,
alla gestione agricola e forestale ed al clima.
Le cartografie elaborate, a scala di riconoscimento, identificano aree potenzialmente idonee allo
sviluppo di tartufaie naturali in cui sono compresi a volte anche aree non idonee, non consentendo
la scala di discriminare maggiormente le zone.
Le cartografie comprendono aree con potenzialità attuale ed altre con potenzialità futura, prevedendo
una possibile evoluzione e trasformazione della vegetazione.
2.2 METODOLOGIA
Per l’elaborazione e la redazione delle carte di potenzialità tartufigena sono stati utilizzati i seguenti
dati di base:
- Suoli e paesaggi d’Abruzzo - Carta dei suoli d’Abruzzo, in scala 1:250.000. (Chiuchiarelli; Paolanti,
Rivieccio). 2006;
- Carta geologica dell’Abruzzo 1:100.000 (Vezzani, Ghisetti). 1998;
- Modello digitale del Terreno passo 100 m (elaborazione Centro SAPA dell’ARSSA, con curve di livello
e punti quotati da IGM 1:100.000);
- Carta dell’Uso del Suolo in scala 1:25.000 (Corine IV livello, Regione Abruzzo);
- Banca dati delle tipologie forestali (Regione Abruzzo);
- Banca dati dei siti tartuficoli d’Abruzzo (G. De Laurentiis, A. Russo, F. Granese, L. D’Ercole, D. Spinelli,
G. Cimini, G. Gattone G. Di Minco, A. Tarquinio, M. Cipolletti, G. Di Giuseppe, B. Costantini, V.
Tumminello) aggiornata al 2008;
- Carta Fitoclimatica d’Italia in scala 1:250.000 (Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio.
Consiglio Nazionale delle Ricerche, Istituto di Ecologia e Idrologia Forestale). 2005.
2.3 BANCA DATI DELLE TARTUFAIE CENSITE DALL’ARSSA
Allo stato attuale sono state censite oltre 1100 tartufaie così distribuite:
Specie Numero
Tuber magnatum Pico 435
Tuber melanosporum Vittad. 226
Tuber aestivum Vittad. 305
Tuber aestivum var. uncinatum Chatin 35
Tuber albidum Pico oTuber borchii Vittad. 97
Altro 8
Di ognuno di questi siti si conosce l’esatta posizione e le principali caratteristiche ecologiche.
Le informazioni relative sono state fondamentali per la definizione delle chiavi di interpretazione
del territorio regionale.
I siti con accertata presenza di tartufi allo stato spontaneo, sono indice dell’esistenza di condizioni
pedo-climatiche idonee. Alcune aree non segnalate come sede di tartufaie naturali produttive,
sono state considerate ugualmente idonee allo sviluppo di tartufaie in quanto vi si riscontrano
tutti i caratteri ecologici necessari alla crescita dei tartufi.

2 - CARTOGRAFIA E RILEVAMENTO PEDOLOGICO 29
2.4 USO DEL SUOLO
Per il territorio della Regione Abruzzo sono disponibili due banche dati di uso del suolo: una in scala
1:100.000 elaborata dall’APAT per conto della commissione Europea CORINE L.C. ed una in scala
1:25.000 elaborata dalla Regione Abruzzo. Entrambe utilizzano il modello di legenda CORINE
Land Cover e si riferiscono all’anno 2000. Esiste anche una cartografia delle tipologie forestali di
dettaglio (scala 1:10.000) che però non copre l’intero territorio regionale.
È stato effettuato il confronto tra l’uso reale del suolo e la diffusione di tartufaie spontanee delle
due specie considerate.
È interessante notare che anche la banca dati di maggior dettaglio (uso del suolo regionale
1:25.000), indicherebbe che oltre il 21% dei siti di tartufo bianco pregiato, individuati in campo, ricadrebbero
in aree “non idonee all’attualità”. Il rilievo a terra ha verificato che si tratta di aree seminaturali
di piccola estensione o di corridoio lunghi e stretti, come quelli delle incisioni secondarie,
che la cartografia di uso e copertura del suolo a queste scale non può individuare.
L’apparente contraddizione scaturisce da problemi di dettaglio delle cartografie e quindi si è deciso
di non effettuare l’intersezione con questi strati informativi, ma di utilizzare solo le aree classificate
come superfici artificiali (aree urbane, industriali, infrastrutture ecc) e corpi d’acqua.
2.5 ANALISI BIOCLIMATICA
È stato possibile classificare il territorio regionale relativamente al clima (fitoclima), utilizzando
uno studio condotto da Ciaschetti et al. (Ciaschetti G., Marchetti F., Di Lena B., De Laurentiis G., Cimini
G, Spinelli D. - Caratterizzazione climatica delle aree a vocazione tartuficola della regione Abruzzo).
Questa elaborazione è stata confrontata con una suddivisione del territorio effettuata secondo fasce
di quote come riportato nelle figure alla pagina seguente.
Le differenze emerse sono significative: per quanto riguarda il Tuber magnatum, l’elaborazione basata
sulle quote esclude gran parte dell’area collinare costiera, ma prende una gran parte dell’area
interna.
Il dato bioclimatico consente una lettura più articolata del territorio ma risente dello scarso dettaglio
del dato di origine (area della Valle Roveto, Monti della Laga , aree di confine con il Molise, ecc.)
ed è stato quindi soggetto ad un’integrazione puntuale in sede di interpretazione a video ed all’esclusione
della fascia costiera posta a quota inferiore ai 100 metri s.l.m.
Per quanto riguarda il Tuber melanosporum, valgono considerazioni analoghe a quelle già espresse
sul dettaglio nel commento relativo al Tuber magnatum.
2.6 LA CARTA DEI SUOLI E IL RILEVAMENTO PEDOLOGICO
La carta dei suoli in scala 1:250.000 della regione Abruzzo suddivide il territorio in ambiti diversi
per tipi di suolo presenti. L’ARSSA ha un archivio di oltre 2.600 osservazioni puntuali.
Sono state confrontate le informazioni disponibili con i rilievi condotti sui suoli di circa 200 siti di
tartufaie spontanee di cui 68 siti per il bianco pregiato e 35 per il nero nell’anno 2007 a cui se ne
aggiungono altri 96 rilevati nel corso del 2004.
I campioni di suolo sono stati analizzati presso il laboratorio Agrochimico dell’ARSSA.
Le finalità del rilevamento pedologico sono quelle di approfondire le conoscenze sui principali caratteri
presenti nei suoli che condizionano la crescita e lo sviluppo dei tartufi.
La campagna di rilevamento consiste nello scavo di sezioni verticali (profili) di dimensioni medie
di m 1,5x2x2 o in piccole sezioni (mini pits) di m 1,5x1x0,5.
Per lo studio dei suoli delle tartufaie non sempre interessa avere sezioni molto profonde. D’altronde
l’accesso con escavatore, necessario per scavi profondi, non è spesso possibile, oltre al fatto che
lo scavo finisce per modificare drasticamente le condizioni edafiche dei siti.
L’immediato intorno del sito di scavo, definito stazione, viene descritto in ordine a morfologia, (versante,
fondovalle alluvionale ecc.), pendenza, esposizione, quota, processi geomorfici in atto (area

30
ARSSA ABRUZZO
Fig. 3 - Aree idonee per lo sviluppo del Tuber magnatum
di colore verde chiaro e verde scuro. (intervallo di quote
200-1100 m.). Aree idonee per lo sviluppo del Tuber melanosporum
verde scuro e viola chiaro (intervallo di quote
300 – 1300 m). I triangoli neri indicano i siti di Tuber
magnatum, i pallini blu i siti di Tuber melanosporum
Fig. 4 - Aree idonee per lo sviluppo del Tuber magnatum
di colore viola chiaro. Aree idonee per lo sviluppo del Tuber
melanosporum di colore azzurro. Elaborazione secondo
lo studio bioclimatico di Ciaschetti et al. I triangoli
neri indicano i siti di Tuber magnatum, i pallini blu i siti
di Tuber melanosporum.

2 - CARTOGRAFIA E RILEVAMENTO PEDOLOGICO 31
in erosione concentrata, area in accumulo, ecc.), al substrato geologico, al materiale da cui si è originato
il suolo, alla vegetazione (sia essa area agricola o area naturale). Inoltre vengono rilevate alcune
condizioni superficiali del suolo quali la presenza di pietre (dimensione e quantità) e di fessure.
Ogni sito è stato georiferito rilevando tramite GPS le coordinate geografiche.
Il suolo generalmente si organizza in strati denominati orizzonti. Solo attraverso la visione di una
sezione verticale di uno scavo sufficientemente profondo e largo, è possibile determinare gli orizzonti
e, dopo averne identificati gli spessori, osservarne le caratteristiche. Generalmente gli orizzonti
più superficiali sono più ricchi in sostanza organica e più porosi e seppure importanti, la loro
conoscenza non esaurisce tutto ciò che c’è da sapere sul suolo per capirne i comportanti. Determinare
la profondità utile alle radici, cioè conoscere a quale profondità è posto un orizzonte
non esplorabile dagli apparati radicali, vuol dire sapere qual è lo spessore di suolo che una pianta
può sfruttare per il suo accrescimento, così come determinare la capacità di acqua disponibile per
supportare la vegetazione nei periodi siccitosi. Viceversa, la capacità di smaltire le acque in eccesso
può essere condizionata dall’orizzonte meno permeabile ed è assolutamente prevalente il caso
nel quale i diversi strati abbiano differenze importanti per quanto riguarda tessitura, contenuto
in frammenti grossolani litoidi (scheletro), porosità e grado di aggregazione. Per ciascuno strato
sono quindi descritti la presenza e la distribuzione degli apparati radicali, la quantità e la natura
di frammenti grossolani e il colore del suolo.
Molto importante è valutare il grado ed il tipo di aggregazione del suolo e la sua porosità, ossia
come si sono organizzate le particelle elementari (sabbia, limo ed argilla che saranno poi misurate
in laboratorio per determinare la tessitura). La struttura del suolo influisce sulle condizioni di
“abitabilità” per gli organismi vegetali.
Vengono valutate inoltre molte altre caratteristiche come la presenza o meno di ristagni di acqua,
di accumuli di carbonato di calcio, ecc.
Nel caso del Tuber melanosporum, i suoli presentano spesso pietrosità superficiale, gli orizzonti superficiali
hanno strutture da granulari a poliedriche subangolari fini fortemente sviluppate, sono
porosi, con scheletro da comune ad abbondante e calcarei. L’insieme di tali caratteri influisce sulla
permeabilità ed il drenaggio, infatti, generalmente non si riscontrano figure pedogenetiche testimoni
di ristagno idrico. In ultimo segnaliamo che, nei suoli delle stazioni indagate, non sono state
rintracciate crepacciature superficiali. Il substrato pedogenetico più comune è legato agli affioramenti
calcarei siano essi in posto che detriti di versante. I suoli che ne derivano sono poco evoluti,
appartenenti agli ordini degli entisuoli, inceptisuoli e mollisuoli.
Dallo studio effettuato si può comunque affermare che i Pachic Hapludolls sono i suoli più importanti
per il tartufo nero pregiato, essendo stati rinvenuti sul 63% dei siti rilevati. Sono suoli normalmente
di colore scuro, ricchi di basi di scambio e di sostanza organica. Si sviluppano prevalentemente
sotto le praterie o in aree originariamente boscate. Nelle aree montuose si originano da
materiale parentale fortemente calcareo generalmente in aree boscate. I Pachic Hapludolls hanno
in genere un orizzonte cambico ricco di carbonati sotto l’epipedon mollico, che deve essere più
spesso di 50 cm. Si trovano a pendenze moderate, in condizioni di accumulo, quindi principalmente
nelle falde di detrito dei rilievi calcarei.
Nel caso del Tuber magnatum, i suoli hanno pietrosità superficiale generalmente scarsa o assente;
gli orizzonti superficiali hanno strutture fortemente sviluppate, da granulari a poliedriche subangolari
fini, sono porosi e lo scheletro è assente.
L’insieme di tali caratteristiche influisce sulla permeabilità ed il drenaggio infatti, anche in questo
caso, non si riscontrano figure pedogenetiche testimoni di ristagno idrico.
I siti delle tartufaie di bianco pregiato presentano caratteristiche comuni legate alla bassa organizzazione
del suolo, al calcare totale, all’elevata porosità ed al rapido drenaggio ma contestualmente
le stazioni, per posizione fisiografica, colluvi, rotture del pendio, brevi versanti dei corsi d’acqua

32
ARSSA ABRUZZO
secondari ecc., testimoniano l’assenza di siccità estiva.
In ultimo segnaliamo che, nei suoli delle stazioni indagate non sono state rintracciate crepacciature
superficiali.
I substrati pedogenetici più comuni sono legati a torbiditi arenaceo marnose ed a substrati arenacei.
I suoli che ne derivano sono poco evoluti, appartenenti agli ordini degli Entisuoli ed Inceptisuoli.
Dallo studio effettuato si può comunque affermare che i Typic Eutrudepts sono i suoli tipici delle
tartufaie di bianco pregiato in quanto su di essi sono state rinvenuti l’83,0 % dei siti rilevati, ma solo
quelli originati sulle formazioni flyshoidi presenti in Abruzzo sono adatti allo sviluppo di tartufaie
di T. Magnatum.
I Typic Eutrudepts sono suoli che hanno un orizzonte cambico e un epipedon ocrico, presenti in
aree umide o subumide. Gli Inceptisuoli includono una grande varietà di suoli che si trovano in
aree morfologicamente attive, come pendii e versanti dove i processi erosivi rinnovano frequentemente
il profilo o in valli fluviali per azione dei depositi alluvionali. Sono formati su depositi Olocenici
o Pleistocenici comunemente calcarei e ricchi di basi.
Nella riduzione cartografica ( Fig. 5) è possibile avere un’idea della distribuzione dei siti di rilevamento
pedologico eseguiti nelle tartufaie naturali di entrambe le specie indagate.
Legenda
Fig. 5 – Distribuzione dei siti oggetto di rilevamento pedologico

2 - CARTOGRAFIA E RILEVAMENTO PEDOLOGICO 33
Fig. 6 - Sottosistemi di suolo idonei per lo sviluppo del
Tuber magnatum di colore verde chiaro. I triangoli neri
indicano i siti di Tuber magnatum, i pallini blu i siti di Tuber
melanosporum
Fig. 7 - Sottosistemi di suolo idonei per lo sviluppo del
Tuber melanosporum di colore verde chiaro. I triangoli
neri indicano i siti di Tuber magnatum, i pallini blu i siti di
Tuber melanosporum

34
2.7 LA CARTOGRAFIA
La metodologia precedentemente illustrata è stata integrata, come segue:
Integrazione della cartografia con l’inserimento, di aree apparentemente anomale, quali: Rocca S.
Maria, Montefino, Aielli, ecc. ottenute con la fotointerpretazione puntuale;
Integrazione dell’elaborazione bioclimatica considerando non idonee le aree, per le tartufaie naturali
di Tuber magnatum, poste a quota inferiore a 100 m.
Il risultato finale è riassunto nella seguente tabella:
ARSSA ABRUZZO
Classi in legenda Tuber magnatum Tuber melanosporum
Aree potenzialmente idonee allo sviluppo di tartufaie
naturali (percentuale su superficie totale regionale) 27,0% 35,1%
In conclusione risulta evidente che le aree potenzialmente idonee allo sviluppo di tartufaie naturali
comprendono siti idonei a tale simbionte, ma a volte anche siti non idonei, non consentendo
la scala discriminazioni ulteriori. Il tartufo bianco è un fungo altamente selettivo con forti esigenze
per il suo diffondersi e soprattutto per il suo fruttificare, per cui i fattori predisponenti, oltre al
suolo, sono di carattere morfo-idrologico. Quindi il 27,% di territorio regionale deve essere inteso
come il territorio nel quale a luoghi, più o meno ampi, più o meno frequenti, si realizzano quelle
combinazioni di macroporosità ed umidità (sofficità), in un pedoambiente calcareo e drenante, realmente
idonee allo sviluppo spontaneo del simbionte. Da un punto di vista cartografico solo una
scala di semidettaglio o dettaglio può essere in grado di discretizzare aree cartograficamente di
elevata purezza
Nelle pagine che seguono sono riportate due riduzioni delle elaborazioni cartografiche prodotte.

2 - CARTOGRAFIA E RILEVAMENTO PEDOLOGICO 35
Fig. 8 - Riduzione cartografica del Tuber magnatum (in verde le zone idonee)

36
Riduzione cartografica del Tuber melanosporum (in verde le zone idonee)
ARSSA ABRUZZO

2 - CARTOGRAFIA E RILEVAMENTO PEDOLOGICO 37
Bibliografia di riferimento
BAGLIONI F., GARDIN L., 1998. I tartufi in Toscana. Compagnia delle Foreste, Arezzo, pp 167-170.
BRAGATO G., GARDIN L., LULLI L., PANINI T., PRIMAVERA F., 1992. I suoli delle tartufaie naturali della zona
di San Miniato (Pisa). Monti e Boschi, 43,2, 17-24.
BRAGATO, G., GARDIN, L., LULLI, L., RAGLIONE, M., 2006. Tartufi eduli. In: Costantini, E.A.C. (Ed.), Metodi di
valutazione dei suoli e delle terre, Cantagalli, Siena, pp. 922.
BRAGATO G., PANINI T., PAGLIAI M., 1992. Soil porosity and structural conditions in soils involved in white
truffle production in the “Crete Senesi” area (Tuscany). Agricoltura Mediterranea, 122, 180-188.
CHIUCHIARELLI I, PAOLANTI M, SANTUCCI S., 2008. I suoli delle tartufaie naturali in Abruzzo. 3° Congresso
Internazionale di Spoleto sul Tartufo (26 – 28 Nov 2008).
CIAPPELLONI R. (a cura di) 1995. Sviluppo sostenibile della risorsa tartufo in Umbria. Ricerche sul Tuber
magnatum e Tuber melanosporu. Franco Angeli editore.
CIASCHETTI G., DI LENA B., PAOLANTI M., SPINELLI D., DE LAURENTIIS G., PACIONI G. 2008. Ecological characterization
of natural sites with Tuber melanosporum Vittad. and Tuber magnatum Pico in the Abruzzo
region (Central Italy). 3° Congresso Internazionale di Spoleto sul Tartufo (26 – 28 Nov 2008).
CIASCHETTI G., MARCHETTI F., DI LENA B., DE LAURENTIIS G., CIMINI G, SPINELLI D. 2006. Caratterizzazione
climatica delle aree a vocazione tartuficola della regione Abruzzo. Rivista Italiana di Agrometeorologia.
Quaderno degli abstract. IX Convegno nazionale di Agrometeorologia. Torino (6-8 giugno 2006).
DE LAURENTIIS G., SPINELLI D., CIMINI G., CHIUCHIARELLI I., PAOLANTI M., PACIONI G., SANTUCCI S., 2005.
(a cura di De Laurentiis G., Spinelli D., Cimini G.) Carta delle potenzialità tartuficole della regione Abruzzo.
ARSSA – Regione Abruzzo, Assessorato Agricoltura e Foreste.
FESTA A., GHISETTI F., VEZZANI L. 2004 Carta geologica del Molise (Scala 1:100.000).
GARDIN L., 2005. I tartufi minori in Toscana. Gli ambienti di crescita dei tartufi marzuolo e scorzone. Quaderno
ARSIA, 1/2005, Firenze.
GARDIN L., BAGLIONI F., LULLI L., RISI B., 1997. Indagine ecologica sul tartufo scorzone (Tuber Aestivum
Vitt.) in Toscana. Monti e Boschi, 48, 5, 13-18.
IPLA s.p.a. – Istituto per le Piante da Legno e l’Ambiente. Carta dell’attitudine alla produzione del tartufo
bianco e nero pregiati .delle Marche.
LORENZONI P., DE SIMONE C., RAGLIONE M., 1995. Valutazione di alcuni parametri pedologici nella caratterizzazione
dei suoli idonei alla produzione di tartufo nero pregiato. Agricoltura e Ricerca n.160.
LULLI L., 1998. Gli aspetti pedoambientali relativi al tartufo bianco ed al tartufo nero pregiato. In: I tartufi
in Toscana. Compagnia delle Foreste, Arezzo.
LULLI, L., BRAGATO G., 1992. Quali caratteri devono avere i terreni naturali per produrre il tartufo bianco
pregiato. L’Informatore Agrario, 48, 47, 69-72.
LULLI L., BRAGATO G., GARDIN L., 1999. Occurence of Tuber melanosporum in relation to soil surface layer
properties and soil differentiation. Plant and Soil, 214, 85-92.
LULLI L., BRAGATO G., GARDIN L., PANINI T., PRIMAVERA F., 1992. I suoli delle tartufaie naturali della bassa
valle del Santerno (Mugello - Toscana). L’Italia Forestale e Montana, 47, 251-267.
LULLI L., PAGLIAI M., BRAGATO G., PRIMAVERA F., 1993. La combinazione dei caratteri che determinano il
pedoambiente favorevole alla crescita di Tuber magnatum Pico nei suoli dei depositi marnosi dello
Shlier in Acqualagna (Marche). Quaderni di Scienza del Suolo, 5, 143-159.
LULLI L., PANINI T., BRAGATO G., GARDIN L., PRIMAVERA F., 1991. I suoli delle tartufaie naturali delle Crete
Senesi. Monti e Boschi, 42, 5, 31-39.
PANINI T., BRAGATO G., GARDIN L., LULLI L., PRIMAVERA F., 1991. Suoli e siti tartufigeni di un versante tipico
della zona di S. Miniato in Toscana. L’Italia Forestale e Montana, 46, 373-393.
RAGLIONE M., 1993. L’ambiente e i suoli del tartufo nero pregiato. Tuber, 1, 9-12.
RAGLIONE M., LORENZONI P., DE SIMONE C., MONACO R., ANGIUS A., 1992. Osservazioni sulle caratteristiche
pedologiche di alcuni siti di tartufo nero pregiato (Tuber melanosporum Vitt) in provincia di Rieti.
Micologia e Vegetazione mediterranea, 7, 211-224.
RAGLIONE M., OWCZAREK M., 2005. The soils of natural environments for growth of truffles in Italy. My-

38
ARSSA ABRUZZO
cologia Balcanica, 2, 209-216.
REGIONE LOMBARDIA, Carta delle vocazioni tartufigene della Regione Lombardia.
REGIONE PIEMONTE, IPLA, Carte della potenzialità alla produzione del tartufo in Piemonte.
UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DELLA BASILICATA, Carta delle aree lucane vocate alla produzione e alla coltivazione
di tartufi. Dipartimento di Biologia, Difesa e Biotecnologie agro-forestali.
AAVV, 2005. Il Fitoclima d’Italia, 2005. Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio. Consiglio Nazionale
delle Ricerche, Istituto di Ecologia e Idrologia Forestale.
CHIUCHIARELLI I., PAOLANTI M., RIVIECCIO R., SANTUCCI S., 2006. Suoli e paesaggi d’Abruzzo - Carta dei
suoli d’Abruzzo, in scala 1:250.000. Agenzia Regionale per i Servizi di Sviluppo Agricolo della regione
Abruzzo (ARSSA). Centro Studi SAPA.

3 - STUDIO DELLA FLORA SPONTANEA ED ELABORAZIONE DATI 39
3
STUDIO DELLA FLORA SPONTANEA
ED ELABORAZIONE DATI
A cura del
Dott. Giampiero Ciaschetti
Lo sviluppo di questa parte si articola nei seguenti argomenti:
CARATTERIZZAZIONE FITOCLIMATICA
(In collaborazione col Dott. Bruno di Lena)
CARATTERIZZAZIONE FLORISTICA
CARATTERIZZAZIONE PEDOLOGICA
(In collaborazione col Dott. Bruno di Lena)

40
3.1 CARATTERIZZAZIONE FITOCLIMATICA
ARSSA ABRUZZO
La caratterizzazione fitoclimatica è finalizzata ad analizzare le correlazioni esistenti tra le aree
con presenza di tartufaie naturali di tartufo nero (Tuber melanosporum) e tartufo bianco (Tuber
magnatum) pregiati individuate, nella Regione Abruzzo, attraverso le fasi precedenti del
progetto, e le caratteristiche bioclimatiche delle stesse. Tale analisi permette di rilevare eventuali
correlazioni tra la distribuzione delle due specie di tartufi ed il bioclima a scala regionale
e verificare, quindi, il ruolo del clima come fattore ecologico responsabile di tale distribuzione.
Sono stati elaborati i dati mensili di temperatura e precipitazioni, relativi al periodo 1967-
1996, di 48 stazioni termo-pluviometriche, 26 per T. magnatum e 22 per T. melanosporum,individuate
nelle vicinanze delle tartufaie naturali. Nella tabella seguente sono elencate le stazioni
analizzate differenziate tra termo-pluviometriche e pluviometriche per i due tartufi.
Stazione Provincia Quota
Tipo
m.s.l. m
Stazione Provincia
Quota
m.s.l. m Tipo
TUBER MELANOSPORUM
TUBER MAGNATUM
Balsorano (E.F) AQ 400 TP Fara f.Petri CH 210 P
Salle PE 450 P Manoppello PE 270 P
Capestrano AQ 497 P Alanno PE 295 TP
Roccacasale AQ 500 P Teramo TE 300 TP
Pettorano c.le Gizio AQ 520 P Catignano TE 365 TP
Roccamorice AQ 520 P Casoli CH 378 P
Bazzano AQ 549 P Campli TE 396 P
Caramanico PE 550 TP Balsorano (E.F) AQ 400 TP
Pretoro CH 550 P Bomba CH 424 P
Beffi AQ 640 P Orsogna CH 434 P
Lama dei Peligni CH 650 P Penne PE 438 TP
Pacentro AQ 650 P Salle PE 450 P
Ortucchio AQ 680 TP Arsita AQ 470 P
Capistrello (E.F.) AQ 725 TP Atessa CH 475 P
Scurcola M. AQ 730 TP Caramanico PE 550 TP
Tagliacozzo AQ 730 TP Isola del Gran Sasso TE 553 TP
L'Aquila AQ 735 TP Farindola PE 567 P
Scoppito AQ 800 P Guardiagrele CH 577 TP
Cerchio(E.F.) AQ 834 TP Civitella del Tronto TE 589 P
Villa S.Lucia AQ 850 P Castelli TE 600 P
Massa d'Albe AQ 856 TP Gessopalena CH 654 TP
Collepietro AQ 885 P Tagliacozzo AQ 730 TP
Tornimparte AQ 886 TP Brittoli PE 781 P
Carapelle Calvisio AQ 910 P Montazzoli CH 800 TP
Castel di Sangro AQ 805 TP
Torrebruna CH 857 P
Rosello CH 890 P
Castiglione M.M. CH 1081 P
Pizzoferrato CH 1251 P
Tab. 1 – Stazioni termo-pluviometriche e pluviometriche considerate.

3 - STUDIO DELLA FLORA SPONTANEA ED ELABORAZIONE DATI 41
Di seguito, sotto forma di tabella, vengono elencati gli indici bioclimatici utilizzati per l’analisi
ed il tipo di informazione che essi sottendono.
INDICE VALUTAZIONE
Stress da freddo mensile (MCS) di Mitrakos (1982) Intensità e durata del freddo mensile
Stress idrico mensile (MDS) di Mitrakos (1980) Intensità e durata dell’aridità mensile
Continentalità di Rivas Martinez (1996) Escursione termica annuale
Termicità (It) di Rivas Martinez (1996) Termotipo
Ombrotermico annuale (Io) di Rivas Martinez (1996) Ombrotipo
Ombrotermico estivo (Iov) di Rivas Martinez (1996) Macrobioclima
F FAO di Arnoldus (1977) Grado di concentrazione delle piogge
Evapotraspirazione potenziale (ETP)
di Thornthwaite (1957) Domanda evapotraspirativa dell’ambiente
Tab. 2 – Indici bioclimatici utilizzati.
L’analisi ha evidenziato un’ampia valenza ecologica delle due specie rispetto al clima: entrambe
le specie sono presenti, infatti, in diversi piani ed orizzonti bioclimatici individuati attraverso
gli indici e la classificazione bioclimatica di Rivas-Martinez (1987, 1996, 2002). Tuttavia, Tuber
melanosporum mostra una chiara preferenza per l’orizzonte Supratemperato inferiore
mentre T. magnatum è diffuso prevalentemente nel Mesotemperato inferiore. Il valore medio
dell’indice di termicità (It) di Rivas-Martinez è, infatti, decisamente più basso per le aree individuate
per la prima specie (It = 166,3) rispetto a quelle di pertinenza della seconda (It =
231,6).
Termotipi
(Rivas-
Martinez, 1996,
2002)
TUBER
MELANOSPORUM
Mesotemperato inferiore
Mesotemperato
superiore
Supratemperato
inferiore
Supramediterraneo
inferiore
Fig. 1 - Orizzonti bioclimatici per le due specie; in grassetto quello prevalente.
TUBER MAGNATUM
Termotemperato superiore
Mesotemperato inferiore
Mesotemperato superiore
Supratemperato inferiore

42
It
It
350
300
250
200
150
100
50
0
350
300
250
200
150
100
50
0
T. melanosporum
T. magnatum
Fig. 2 – Andamento, nelle stazioni considerate, dell’indice di termicità (It)
Anche l’applicazione dell’indice di stress da freddo mensile (MCS) di Mitrakos (1982) conferma
la preferenza di T. melanosporum per stazioni caratterizzate da una maggior incidenza del
freddo invernale.
Fig. 3 – Andamento, nelle stazioni considerate, dell’indice mensile di stress da freddo (MCS)
ARSSA ABRUZZO

3 - STUDIO DELLA FLORA SPONTANEA ED ELABORAZIONE DATI 43
Differenze tra le aree individuate per le due specie sono state rilevate anche relativamente all’indice
di continentalità di Rivas-Martinez (Ic), che si dimostra più elevato per le stazioni di Tuber
malenosporum (Ic medio = 18,1) rispetto a quelle di T. magnatum (Ic medio = 17,6) (fig. 4).
TUBER MELANOSPORUM
TUBER MAGNATUM
Stazione
lc Stazione lc
Balsorano (E.F)
Alanno
18,2
Capistrello (E.F.)
17,97
Balsorano (E.F)
Caramanico
Caramanico
Cerchio(E.F.)
17,54 Castel di Sangro
15,79
L'Aquila
19 Catignano
17,83
Massa d'Albe
16,92 Gessopalena
17,76
Ortuc
chio
20,31 Guardiagrele
17,41
Scurcola M.
17,01 Isola del Gran Sasso
18,04
Tagliacozzo
Montazzoli
18,49
Tornimparte
18,31 Penne
Tagliacozzo
17,39
Teramo
17,76
Ic medio
18,15283 Ic medio
17,63009
Fig. 4 – Indice di continentalità per le stazioni delle due specie (non sono state considerate le stazioni in comune)
Per quanto riguarda l’andamento delle precipitazioni, le aree con presenza di Tuber magnatum
risultano caratterizzate da precipitazioni estive più elevate rispetto a quelle di T. melanosporum.
Fig. 5 – Media delle precipitazioni mensili per le due specie di tartufi.

44
Ciò è messo bene in evidenza anche dai valori assunti dall’indice di stress da aridità mensile
(MDS) di Mitrakos (1980) che raggiunge per la seconda specie valori medi ed estremi decisamente
più elevati. Nelle aree di pertinenza di T. melanosporum lo stress da aridità mensile è
presente, inoltre, seppur con modesta intensità, per un numero di mesi più elevato, non ristretto
al solo periodo estivo.
MDS
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
T. melanosporum
G F M A M G L A S O N D
Fig. 6 – Andamento, nelle stazioni considerate, dell’indice mensile di stress da aridità (MDS).
Mentre, quindi, si è osservata una buona corrispondenza tra la distribuzione delle due specie
di tartufi e alcuni indici bioclimatici (MDS, MCS, It, Ic), che sembrano differenziare bene le aree
di rinvenimento delle due specie, non sembra invece condurre a risultati altrettanto esplicativi
l’applicazione di altri indici (ETP, F FAO, Io, ecc.).
3.2 CARATTERIZZAZIONE FLORISTICA
T. magnatum
ARSSA ABRUZZO
E’ stata condotta, nel periodo primavera-estate 2007, l’analisi vegetazionale di un campione
di tartufaie naturali di Tuber melanosporum e T. magnatum. Sulla base delle indicazioni dell’ARSSA,
è stato valutato rappresentativo un campione di 30 siti di rilevamento. Difficoltà logistiche
e l’impossibilità di rilevare in aree percorse dagli incendi che hanno interessato la regione
nell’estate 2007 hanno portato alla inevitabile riduzione del campione a 27. Nella tabella
seguente sono elencati i siti di rilevamento, il loro identificativo usato nel data-base dell’ARSSA
e le caratteristiche stazionali (località, altitudine, esposizione, inclinazione).
MDS
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
G F M A M G L A S O N D

3 - STUDIO DELLA FLORA SPONTANEA ED ELABORAZIONE DATI 45
Specie Località Id Alt. (m. s.l.m.) Esp. Incl. (°)
T. melanosporum Rocca S. Maria 1116 907 SWE 20
T. melanosporum Lucoli 785 1060 W 15
T. melanosporum S. Giuliano 609 890 SE 25
T. melanosporum Gioia dei Marsi 1067 700 S 10
T. melanosporum Magliano dei Marsi 1022 940 SW 5
T. melanosporum S. Vittorino 549 790 SSW 10
T. melanosporum Montefino 401 290 ENE 25
T. melanosporum Civitaquana 1046 460 NW 15
T. melanosporum Fara S. Martino 467 670 SSE 5
T. melanosporum Lama dei Peligni 128 680 ESE 10
T. magnatum Castelguidone 232 700 NNE 20
T. magnatum Gessopalena 925 660 WNW 15
T. magnatum Torricella Peligna 974 850 N 10
T. magnatum Farindola 353 429 NW 5
T. magnatum Montenerodomo 187 720 NE 3
T. magnatum Campli 309 370 N 25
T. magnatum Campli 941 520 NE 15
T. magnatum Arsita 1040 465 ENE 3
T. magnatum Ateleta 184 770 NE 10
T. magnatum Morino 903 520 N 3
T. magnatum Brittoli 320 570 NNW 5
T. magnatum Torricella Sicura 282 800 SSE 10
T. magnatum Castellafiume 929 880 S 10
T. magnatum Quadri 744 700 ENE 25
T. magnatum Torrebruna 757 750 SSE 5
T. magnatum Schiavi d’Abruzzo 209 830 W 10
T. magnatum Canistro 901 600 NNW 10
Tab. 3 – Stazioni di rilevamento per l’analisi vegetazionale.
L’analisi vegetazionale è stata condotta attraverso il metodo fitosociologico classico della
scuola sigmatista di Zurigo-Montpellier (Braun-Blanquet, 1964), che consiste nell’esecuzione
di rilievi fitosociologici e nella loro analisi attraverso il confronto nella fase di sintesi. Nel rilievo
fitosociologico si individua il popolamento elementare (una porzione di vegetazione caratterizzata
da omogeneità floristica ed ecologica), si elencano tutte le specie vegetali vascolari
presenti e si attribuisce, a ciascuna di esse, un indice di abondanza-dominanza, corrispondente
al grado di ricoprimento sul terreno, secondo la seguente scala e riportate nelle tabelle
riepilogative (Allegati 1 e 2):
+ = copertura inferiore all’1%
1 = copertura compresa tra 1 e 5%
2 = copertura compresa tra 5 e 25%
3 = copertura compresa tra 25 e 50%
4 = copertura compresa tra 50 e 75%
5 = copertura compresa tra 75 e 100%

46
ARSSA ABRUZZO
L’indice di copertura tra parentesi indica la presenza di una specie ecologicamente o fitogeograficamente
rilevante nelle immediate vicinanze dell’area rilevata.
Delle specie non identificate sul campo sono stati raccolti alcuni campioni per l’identificazione
in laboratorio attraverso l’uso di flore analitiche (Pignatti, 1982; Tutin et al., 1964-80, 1993;
ecc.). Per la nomenclatura si fa riferimento alla Check-list della Flora vascolare d’Italia (Conti et
al., 2005).
I dati raccolti sono stati organizzati in una matrice specie x rilievi di dimensioni 238 x 27. Quest’ultima
è stata quindi elaborata attraverso tecniche di analisi multivariata. Per la cluster analysis
dei rilievi è stato utilizzato l’indice Similarity ratio come coefficiente di distanza e il legame
medio come strategia di clustering; l’ordinamento è stato ottenuto attraverso il metodo
NMDS (non Metric Multidimensional Scaling).
L’analisi ha evidenziato la netta autonomia delle formazioni vegetali sede di tartufaie di Tuber
melanosporum rispetto a quelle di T. magnatum. Ciò appare chiaro sia dalla cluster analysis,
che separa bene le tartufaie delle due specie in due cluster distinti, sia dall’ordinamento
(figg. 7-8).
Relativamente alle tartufaie di T. melanosporum, si tratta di boscaglie più o meno aperte di roverella
(Quercus pubescens subsp. pubescens), cui si legano, con diversi gradi di copertura, l’orniello
(Fraxinus ornus subsp. ornus), il carpino nero (Ostrya carpinifolia), la carpinella (Carpinus
orientalis subsp. orientalis), l’acero campestre (Acer campestre), il sorbo domestico (Sorbus domestica)
e, talora, il leccio (Quercus ilex subsp. ilex).
Condizioni di aridità più o meno accentuate sono rivelate dalla presenza di specie di gariga,
legate ai suoli sottili, della classe fitosociologica Cisto-Micromerietea (Cytisus spinescens, Osyris
alba, Dorycnium hirsutum, Cephalaria leucantha, Cerastium tomentosum, Satureja montana
Fig. 7 – Cluster analysis dei rilievi.

3 - STUDIO DELLA FLORA SPONTANEA ED ELABORAZIONE DATI 47
Fig. 8 – Ordinamento NMDS dei rilievi.
subsp. montana, Sedum rupestre subsp. rupestre, ecc.). Si osserva, inoltre, un numero ridotto, rispetto
al II gruppo, di specie tipicamente nemorali della classe Querco-Fagetea, legate ai suoli
profondi forestali; sono invece abbondanti le specie dei pascoli caratteristiche della classe
Festuco-Brometea, verosimilmente favorite sia dalle frequenti ed ampie aperture della volta
forestale, sia dalle condizioni xeriche che si realizzano in queste stazioni.
Nelle tartufaie di Tuber melanosporum sono quasi completamente assenti, inoltre, le specie
meso-igrofile caratteristiche delle classi Salici-Populetea, relativa alla vegetazione legnosa ripariale
e golenale, e Molinio-Arrhenatheretea, dei prati umidi; fa eccezione Dactylis glomerata
subsp. glomerata, specie a valenza ecologica piuttosto ampia che si rinviene frequentemente
anche nelle formazioni erbacee xerofile o semi-mesofile. Sono altresì assenti, in questo cluster,
le specie caratteristiche dei boschi freschi montani e planiziali dell’ordine Fagetalia sylvaticae.
Ad un livello di maggior dettaglio, è possibile distinguere all’interno del gruppo, due diversi
aspetti corrispondenti a due diverse associazioni vegetali:
Roso sempervirentis-Quercetum pubescentis, associazione termofila descritta per il M. Conero
(Biondi, 1986) e abbondantemente presente in tutta l’Italia centro-meridionale nei
bioclimi mesomediterraneo e mesotemperato inferiore, di cui sono specie caratteristiche
e differenziali Rosa sempervirens, Smilax aspera, Lonicera implexa subsp. implexa, Rubia peregrina
subsp. peregrina, Clematis flammula, e Lonicera etrusca. Nei rilevamenti effettuati
sono presenti le ultime tre specie. Possono essere ricondotte a questa tipologia le vegetazioni
rilevate nei siti di T. melanosporum corrispondenti agli identificativi ID 128, 401 e 467.
Interessante è la collocazione altimetrica dell’associazione, che in altre zone dell’Abruzzo
ha un limite altitudinale superiore intorno ai 600 m s.l.m. (Corbetta et al., 2004; Pirone et
al., 1997, 2001; ecc.); ciò dimostra come le falde della Majella orientale siano un settore
geografico particolarmente favorito sotto il profilo climatico.

48
ARSSA ABRUZZO
Cytiso sessilifolii-Quercetum pubescentis, associazione descritta da Blasi et al. (1982) per l’Appennino
centrale, che si afferma nei settori interni a marcata continentalità. Si tratta di formazioni
xerofile a struttura aperta, caratterizzate dalla costante presenza di specie tipiche dei
margini e dei pascoli; le specie caratteristiche e differenziali sono, infatti, Cytisophyllum sessilifolium,
Rosa canina, Juniperus oxycedrus subsp. oxycedrus, Teucrium chamaedrys subsp. chamaedrys
e Chamaecytisus spinescens, tutte presenti nei rilievi effettuati. A questa associazione
possono essere ricondotti i rilievi eseguiti nei siti identificati da ID 609, 785, 1022, 1067 e 1116.
Di difficile classificazione risulta il rilievo relativo all’ID 549, eseguito in località San Vittorino
(L’Aquila). La tartufaia in questo caso era situata ai piedi di un singolo albero di roverella
(Quercus pubescens subsp. pubescens); nonostante il rilievo sia stato eseguito ad una ventina
di metri di distanza, in corrispondenza di un piccolo nucleo boschivo, al fine di tener fede alla
premessa metodologica di eseguire i rilievi nei popolamenti elementari, l’esiguità del popolamento
ed il contesto agricolo e pascolivo hanno verosimilmente influito sulla scarsa ricchezza
specifica della cenosi, in particolare relativamente alla flora nemorale.
Il cluster II, relativo alle tartufaie di T. magnatum, si rivela molto più eterogeneo; in esso è possibile,
infatti, rinvenire formazioni molto diverse tra loro sia in termini fisionomici, sia per la
collocazione ecologica. Il gruppo comprende, con riferimento alle specie dominanti e all’ecologia
di massima, boschi di roverella (Quercus pubescens subsp. pubescens) submontani semimesofili,
boschi misti a dominanza di carpino nero (Ostrya carpinifolia) o di cerro (Quercus cerris),
boscaglie di pre-bosco a dominanza di nocciolo (Corylus avellana), perastro (Pyrus communis),
pioppo tremolo (Populus tremula) o olmo campestre (Ulmus minor subsp. minor), nonchè
formazioni igrofile a dominanza di pioppo bianco (Populus alba) o pioppo ibrido (Populus
canadensis).
In ogni caso si tratta, comunque, di formazioni fresche che si affermano su suoli più o meno
profondi. Ciò è messo bene in evidenza dalla presenza di diverse specie caratteristiche di sintaxa
relativi a boschi freschi quali l’alleanza Erythronio dentis-canis-Carpinion betuli e l’ordine
Fagetalia sylvaticae. Sempre molto ben rappresentate, in questi rilievi, le specie nemorali dell’ordine
Quercetalia pubescentis e della classe Querco-Fagetea.
Ad eccezione di alcuni boschi di roverella semi-mesofili e altri misti di versante, nei rilievi del
cluster si osserva, inoltre, una buona rappresentanza di specie caratteristiche delle formazioni
ripariali della classe Salici-Populetea nigrae, che dimostrano una buona disponibilità idrica
nel terreno.
Le formazioni rilevate a Civitaquana, Castelguidone, Gessopalena, Torricella sicura e Torricella
Peligna (ID 1046, 232, 925, 282 e 974) sono querceti a dominanza di roverella (Quercus
pubescens subsp. pubescens) dalla struttura di ceduo, talora matricinato, talora in conversione
verso l’alto fusto. Nello strato arboreo risultano abbondanti, oltre alla roverella,
l’orniello (Fraxinus ornus subsp. ornus) ed il carpino nero (Ostrya carpinifolia), talora l’acero
opalo (Acer opalus subsp. obtusatum). Lo strato arbustivo, discretamente rappresentato,
è composto prevalentemente da sanguinello (Cornus sanguinea subsp. hungarica), orniello,
ciliegio selvatico (Prunus avium subsp. avium), prugnolo (Prunus spinosa subsp. spinosa)
e rovo comune (Rubus ulmifolius). Nello strato erbaceo è netta la prevalenza di Brachypodium
rupestre cui si associano, tra le più abbondanti, Viola alba subsp. dehnhardtii, Tamus
communis, Carex flacca subsp. serrulata e Ptilostemon strictus.
Nel rilievo relativo all’ID 282, eseguito a Torricella Sicura, si nota una discreta presenza di specie
caratteristiche delle classi Molinio caeruleae-Arrhenatheretea elatioris (Dactylis glomerata
subsp. glomerata, Trifolium pratense subsp. pratense, Lathyrus pratensis subsp. pratensis) e Stel-

3 - STUDIO DELLA FLORA SPONTANEA ED ELABORAZIONE DATI 49
larietea mediae (Cruciata laevipes, Geranium rotundifolium) che testimoniano l’utilizzazione
passata e, in misura limitata, presente del territorio a prati da sfalcio e seminativi.
Sotto il profilo ecologico si tratta di formazioni mesofile e talora subacidofile, condizionate
dalla natura del substrato (marnoso, pelitico-arenaceo), dall’esposizione ai quadranti settentrionali
e, talora, dalla collocazione topologica di transizione tra i boschi di versante e quelli
igrofili (base dei versanti, fossi, ecc.).
Condizioni maggiormente favorevoli rispetto ai querceti sede delle tartufaie di T. melanosporum
sono testimoniate da un folto contingente di specie dei Quercetalia pubescentis e dei
Querco-Fagetea, come l’acero opalo (Acer opalus subsp. obtusatum), il ciliegio selvatico (Prunus
avium subsp. avium), l’acero campestre (Acer campestre), il pungitopo (Ruscus aculeatus),
l’edera (Hedera helix subsp. helix), talora molto abbondante, e inoltre Buglossoides purpurocaerulea,
Tamus communis, ecc. Presenti, sebbene non numerose, specie dei Fagetalia sylvaticae
quali la rosa cavallina (Rosa arvensis) e, tra le erbacee, Senecio stabianus, Lapsana communis
subsp. communis e Potentilla micrantha.
Altre specie mesofile e meso-igrofile mettono in evidenza un buon contenuto idrico nel suolo;
tra queste il rovo bluastro (Rubus caesius), l’olmo campestre (Ulmus minor subsp. minor) e,
nello strato erbaceo, Platanthera bifolia, Equisetum telmateja,Tussilago farfara, Lathyrus pratensis
subsp. pratensis, Galium mollugo s.l., Prunella vulgaris subsp. vulgaris
Il substrato leggermente tendente all’acidità è rilevato, inoltre, dalla presenza dell’agazzino
(Pyracantha coccinea) e della felce aquilina (Pteridium aquilinum subsp. aquilinum).
Queste formazioni non trovano, al momento, un riferimento fitosociologico a livello di associazione
ed anche una loro collocazione nella suballeanza Laburno anagyroidis-Ostryenion
carpinifoliae, relativa ai boschi mesofili submontani (Ubaldi et al., 1987; Blasi et al., 2004) sembra
incerta per via della carenza delle specie differenziali.
L’abbondante presenza di olmo campestre, unitamente ad altre specie della classe Salici-Populetea,
fa ritenere il rilievo di Torricella Sicura (ID 282) un aspetto di transizione verso i boschi
meso-igrofili dell’alleanza Alnion glutinosae e, in particolare, verso l’associazione Simphyto
bulbosi-Ulmetum minoris descritta da Biondi & Allegrezza (1996) per il territorio anconetano
e presente in diverse località della fascia collinare subcostiera abruzzese (oss. pers.).
I rilievi provenienti da Farindola, Montenerodomo, Campli, Arsita e Ateleta (ID 353, 187, 309,
941, 1040 e 184) sono relativi a boschi misti a dominanza di carpino nero, talora con cerro
(che ad Ateleta diventa dominante). Strutturalmente si presentano come boschi o boscaglie
governati a ceduo o ceduo matricinato, talora in conversione verso l’alto fusto (Ateleta). Si
tratta di cenosi fresche che si sviluppano ad esposizioni settentrionali e su substrati a forte ritenzione
idrica (marne, argille, margini di terrazzi fluviali).
Relativamente alla composizione floristica, come nei boschi di roverella mesofili, ben rappresentato
è il contingente delle specie nemorali dell’ordine Quercetalia pubescentis (Fraxinus ornus
subsp. ornus, Acer opalus subsp. obtusatum, Buglossoides purpurocaerulea, Cornus mas,ecc.)
e della classe Querco-Fagetea (Hedera helix subsp. helix, Prunus avium subsp. avium, Brachypodium
sylvaticum subsp. sylvaticum, Acer campestre, Euphorbia amygdaloides subsp. amygdaloides,
Clematis vitalba, ecc.) che testimoniano una buona freschezza di queste comunità.
Presente anche un contingente di specie che denotano la presenza di una falda freatica superficiale,
soprattutto negli ID 941 e 1040 (Campli, Arsita) relativi a margini di terrazzi fluviali.
Tra queste, il pioppo bianco (Populus alba), l’olmo campestre (Ulmus minor subsp. minor), il rovo
bluastro (Rubus caesius) e, tra le erbacee, Equisetum telmateja, Carex pendula, Trifolium repens
s.l. ed Eupatorium cannabinum subsp. cannabinum.

50
ARSSA ABRUZZO
Sotto il profilo fitosociologico, queste fitocenosi mostrano una certa affinità con le associazioni
Melittio melissophylli-Ostryetum carpinifoliae, descritta per l’Appennino Laziale-Abruzzese
(Avena et al., 1980) e Scutellario columnae-Ostryetum carpinifoliae descritta da Pedrotti et al.
(1979) per l’Appennino umbro-marchigiano, dalle quali però si differenziano sia per un minor
contributo delle specie caratteristiche dei Fagetalia sylvaticae, sia per la presenza, come rilevato
in precedenza, di un contingente di specie meso-igrofile che, verosimilmente, testimoniano
la posizione ecologica di transizione con le cenosi tipiche dei terrazzi fluviali. Il rilievo
relativo all’ID 309, eseguito a Campli ad una quota più bassa rispetto agli altri (370 m s.l.m.)
mostra, invece, maggiori affinità con l’Asparago acutifolii-Ostryetum carpinifoliae, associazione
termofila descritta da Biondi (1982) per il M. Conero e differenziata da specie sempreverdi dei
Quercetea ilicis; di queste è presente, però, solo Asparagus acutifolius.
Il rilievo relativo all’ID 903, eseguito a Morino, riguarda un pre-bosco a dominanza di nocciolo
(Corylus avellana). La struttura dello strato arboreo è di boscaglia e ad esso concorrono, oltre
al nocciolo, la carpinella (Carpinus orientalis subsp. orientalis), l’acero campestre (Acer campestre),
il melo selvatico (Malus sylvestris), mentre sporadici sono alberi di dimensioni maggiori
quali la roverella (Quercus pubescens subsp. pubescens) ed il pioppo ibrido (Populus canadensis).
Il substrato leggermente acido favorisce la presenza di alcune specie subacidofile
quali il castagno (Castanea sativa) e la felce aquilina (Pteridium aquilinum subsp. aquilinum),
mentre la presenza di una falda elevata è testimoniata da specie igrofile quali il rovo bluastro
(Rubus caesius), il già citato pioppo ibrido e l’olmo campestre (Ulmus minor subsp. minor).
Come per le altre fitocenosi che ospitano tartufaie di T. magnatum, buona è la rappresentanza
delle specie nemorali della classe fitosociologica Querco-Fagetea ma, a differenza delle comunità
precedentemente descritte, è maggiore il novero delle specie tipiche dei boschi freschi
dell’ordine Fagetalia sylvaticae.
Per tali considerazioni, a livello di associazione, questa formazione mostra molte affinità con
l’associazione Carpino betuli-Coryletum avellanae, descritta da Ballelli et al. (1980) per l’Appennino
Umbro-Marchigiano e presente in molti settori dell’Appennino centrale (Biondi et al.,
1988; Francalancia & Orsomando, 1981; Francalancia & Galli, 1991; Corbetta et al., 2004; ecc.),
della quale essa rappresenta un aspetto di transizione verso i boschi igrofili della classe Salici-Populetea.
Il rilievo relativo all’ID 320, eseguito a Brittoli, riguarda una boscaglia a dominanza di olmo
campestre (Ulmus minor subsp. minor) dalla struttura rada, con uno strato arboreo alto intorno
ai 13 m che realizza una copertura intorno al 50%.
Essa si sviluppa sul terrazzo di un torrente, in una situazione ecologica caratterizzata da elevata
freschezza e falda superficiale. In questo rilievo si fa rilevante il contributo di specie igrofile
quali il salice bianco (Salix alba), il salice dell’Appennino (Salix apennina) e, tra le erbacee,
Equisetum telmateja e Carex pendula.
L’affinità a livello di associazione è con l’Aro italici-Ulmetum minoris, descritta per il territorio
spagnolo da Lopez (1976) e presente in Abruzzo nella Riserva Naturale Regionale di Serranella
(Pirone & Frattaroli, 1988) e lungo i corsi bassi dei fiumi Pescara e Osento (oss. pers.).
Un pre-bosco a dominanza di perastro (Pyrus communis) è presente nel sito con l’ID 929,
ubicato a Castellafiume. Partecipano alla costituzione dello strato arboreo anche il melo
selvatico (Malus sylvestris), il salice bianco (Salix alba) ed il cerro (Quercus cerris). Numerose
sono le specie presenti nello strato arbustivo; tra esse specie arboree quali alcuni aceri (Acer
pseudoplatanus, A. campestre) e la roverella (Quercus pubescens subsp. pubescens), oltre a diversi
frutici e rampicanti quali il sanguinello (Cornus sanguinea subsp. hungarica), il bianco-

3 - STUDIO DELLA FLORA SPONTANEA ED ELABORAZIONE DATI 51
spino (Crataegus monogyna), la berretta da prete (Euonymus europaeus), il ligustro (Ligustrum
vulgare), la vitalba (Clematis vitalba), ecc.
La presenza, anche in questo caso, di una falda freatica relativamente superficiale è messa in
evidenza, oltre che dal salice bianco, dalla presenza del rovo bluastro (Rubus caesius) e da alcune
specie meso-igrofile quali Galium mollugo s.l., Leucanthemum vulgare subsp. vulgare,
Astragalus glycyphyllos, ecc.
Sotto il profilo sintassonomico, questa formazione risulta di difficile inquadramento; con molta
probabilità si tratta anche in questo caso di un aspetto dinamico di transizione verso i boschi
e le boscaglie meso-igrofile dell’alleanza Alnion glutinosae.
Un pre-bosco a dominanza di pioppo tremolo (Populus tremula) è stato rilevato a Quadri (ID
744). Anche in questo caso, come nei precedenti, si tratta di una boscaglia rada con alberi alti
in media 7-8 m. Essi sono, oltre al pioppo tremolo, la roverella (Quercus pubescens subsp. pubescens),
il cerro (Quercus cerris) ed il sorbo comune (Sorbus domestica).
Abbondante è, come si addice ad una formazione aperta che si sviluppa in condizioni ecologiche
favorevoli, lo strato arbustivo, composto da numerose specie, tra cui maggiormente
rappresentate sono il sanguinello (Cornus sanguinea subsp. hungarica), il ligustro (Ligustrum
vulgare), il caprifoglio etrusco (Lonicera etrusca), il rovo comune (Rubus ulmifolius) e il salice
dell’Appennino (Salix apennina).
Anche lo strato erbaceo si presenta folto, essendo costituito da un tappeto quasi continuo di
Brachypodium rupestre, cui si aggiungono, in ordine di abbondanza, Hedera helix subsp. helix,
Carex flacca subsp. serrulata, Linum viscosum, Centaurea jacea subsp. gaudini, Centaurium erythraea,
Astragalus monspessulanus subsp. monspessulanus, Dorycnium pentaphyllum, Genista
tinctoria, ecc.
Dal punto di vista fitosociologico, anche questa comunità risulta di difficile collocazione, probabilmente
a causa della struttura aperta. Rispetto alle associazioni inquadrate nella suballeanza
appenninica Aceri obtusati-Populenion tremulae, istituita da Taffetani (2000) nell’ambito
dell’alleanza Corylo-Populion per descrivere l’autonomia delle formazioni a pioppo tremolo
appenniniche rispetto a quelle dell’arco alpino, si nota qui una quasi totale mancanza delle
specie caratteristiche dell’ordine Fagetalia sylvaticae, mentre risultano ben rappresentate
quelle dei Quercetalia pubescentis. Una ulteriore complicazione è data dalla presenza di diverse
specie caratteristiche dei boschi igrofili ripariali e golenali dei Salici-Populetea, quali il pioppo
bianco (Populus alba), il salice dell’Appennino (Salix apennina), l’olmo campestre (Ulmus
minor subsp. minor), ecc. che testimoniano, anche in questo caso, una posizione ecologica di
transizione tra le formazioni di versante e quelle dei terrazzi fluviali.
I rilievi eseguiti a Torrebruna, Schiavi d’Abruzzo e Canistro (ID 757, 209 e 901) sono relativi a
pioppeti a dominanza di pioppo bianco (Populus alba) o pioppo ibrido (Populus canadensis).
Nelle prime due località la specie dominate è il pioppo bianco cui si associa, con diversi gradi
di abbondanza, la roverella (Quercus pubescens subsp. pubescens). La compresenza delle
due specie, talora codominanti, dimostra, anche in questo caso, una posizione ecologica di
transizione tra i boschi dei Quercetalia pubescentis e quelli tipici dei terrazzi fluviali della classe
fitosociologica Salici-Populetea nigrae. Di quest’ultima unità, tuttavia, mancano completamente
le altre specie caratteristiche.
Concordemente con la struttura relativamente aperta, è discreta la presenza delle specie caratteristiche
dei margini (Pteridium aquilinum subsp. aquilinum, Clinopodium vulgare subsp.
vulgare) e delle praterie (Lotus corniculatus subsp. corniculatus, Lathyrus pratensis subsp. pratensis,
Briza minor, Festuca rubra s.l.).

52
ARSSA ABRUZZO
Una maggior maturità strutturale e floristica è presente nel pioppeto di Canistro, a dominanza
di pioppo ibrido. Accanto ad uno strato arboreo più alto e più folto (altezza media 16
m, copertura 90%), si osserva, infatti, una presenza decisamente più abbondante delle specie
nemorali della classe fitosociologica Querco-Fagetea. Condizioni di maggior umidità
edafica sono testimoniate da una più folta rappresentanza delle specie tipiche dei boschi
igrofili quali l’olmo campestre (Ulmus minor subsp. minor), il rovo bluastro (Rubus caesius), il
melo selvatico (Malus sylvestris) e, tra le erbacee, Equisetum telmateja. Concordemente con
la maggior freschezza e la miglior disponibilità idrica, anche le specie dell’ordine Fagetalia
sylvaticae risultano più abbondanti rispetto alle due fitocenosi precedenti. Tra queste ultime,
sono state rinvenute Lathyrus venetus, Ranunculus lanuginosus, Sanicula europaea, ecc.
E’ presente inoltre, nello strato arboreo, il castagno (Castanea sativa).
Il riferimento fitosociologico risulta, anche in questo caso complicato. Per le formazioni dominate
dal pioppo bianco, si tratta di aspetti di transizione non ben caratterizzabili. Affinità con
il Populetum albae sono riscontrabili nella fitocenosi di Canistro, nella quale però manca il
pioppo bianco (sostituito dal non autoctono pioppo ibrido). Per quest’ultima comunità è comunque
indubbio l’inquadramento nell’alleanza Alnion incanae.
3.3 CARATTERIZZAZIONE PEDOLOGICA
Per la caratterizzazione pedologica sono stati analizzati i dati dell’intero data-base in possesso
dell’ARSSA. Esso si compone delle analisi ottenute con le due fasi della ricerca, che nel data-base
vengono denominate TUB1 e TUB2.
In particolare, sono stati presi in considerazione tutti i dati presenti nella tabella “Analisi routinarie”.
A questi sono stati aggiunti i dati relativi al campo “Scheletro totale”, presente nella tabella
“Orizzonti”.
I dati così ottenuti, tuttavia, si sono mostrati troppo eterogenei per una loro analisi statistica.
E’ stato quindi necessario compiere alcune operazioni di “ripulitura” al fine di ottenere una
matrice di dati utile.
In primis, i dati erano relativi sia a profili di suolo, di profondità variabile, sia a pozzetti di 50
cm. Ai fini della confrontabilità dei dati sono stati eliminati i profili e si è operato solo sui pozzetti.
Sono stati eliminati, quindi, dall’intero data-base, i record relativi ai profili e i campi relativi
alle variabili che presentavano valori solo per quei record (capacità scambio SC, magnesio
scambio, sodio scambio, saturazione, ecc.).
Sono state eliminate, inoltre, tutte le variabili nominali al fine di ottenere una matrice numerica
che potesse essere analizzata attraverso metodi di analisi multivariata; tra queste, descrizione
e codici dei singoli strati, classi di tessitura secondo la classificazione USDA, colore, ecc.
Parimenti, sono state eliminate dalla matrice i valori relativi alle variabili misurate in una sola
delle due fasi della ricerca; in particolare, AWC, punto di appassimento e capacità di campo,
presenti solo nel set di dati relativo alla fase TUB1 e comunque ottenuti da altre variabili attraverso
l’uso di formule di conversione; potassio assoluto e carbonio organico, entrambi presenti
solo nel set di dati relativo alla fase TUB2.
Poiché i diversi campionamenti erano relativi a suoli con diversa costituzione in strati, si è deciso
di ridurre l’informazione delle analisi routinarie ad un singola riga della matrice per ogni
campionamento. A tal fine, i valori delle variabili dei diversi strati sono stati sostituiti con valori
medi, pesati sull’altezza degli strati stessi. Parimenti è stato fatto per il contenuto totale di

3 - STUDIO DELLA FLORA SPONTANEA ED ELABORAZIONE DATI 53
Fig. 9 – Cluster analysis dei rilievi pedologici (A = Tuber magnatum, B = T. melanosporum).

Component 2
54
ARSSA ABRUZZO
scheletro; in quest’ultima riduzione non sono stati tenuti in considerazione, per ovvi motivi,
gli strati CR ed R.
Sono stati eliminati, inoltre, due record in quanto non assimilabili agli altri per specie principali
di tartufo.
Ai fini di ottenere una matrice di dati numerici utile per l’analisi multivariata, è stato poi calcolato
il grado di correlazione tra le diverse variabili e sono state così eliminate quelle che hanno
mostrato un’apprezzabile correlazione con altre (R2 ≥ 0,3). In questo modo, è stata eliminato
il contenuto in carbonati attivi, in quanto piuttosto ben correlati con i carbonati totali.
Lo stesso discorso vale per i dati relativi alla tessitura. Le quantità relative di sabbia, limo ed
argilla sono espresse in percentuale e quindi sono state sufficienti due sole variabili per descrivere
la tessitura (la terza rappresenta il complemento a 100%). La scelta delle due variabili
da utilizzare è avvenuta, anche in questo caso, attraverso l’analisi della correlazione. Sabbia
e limo hanno mostrato la miglior correlazione e tra le due è stato scelto di utilizzare il limo in
quanto meno correlato all’argilla rispetto alla sabbia.
A
A
Pass
Argilla
B
B B
B
A
Sost_org
B
B
B
B
B
B
A
B Carbonati_tot
A
A
B
B
Limo
A A
B
B
B
B
B
B
B
B
B Scheletro
B
B
A
A
A
A
B
B
B
B
A A
B
A
A A
B
A
A
A
B
A
A A
B
A A
A
AB
A
A B
B B A
B
A
A
A A
A A
A A
A
A
AB
A A A A
A
A
A
A
A
B
A
A
A
A A A
B
A
B A
A A
A
B
A
B
A
B
A
A A
A
A A
A
A
A
B
1,6
-4,8 B
B
-4 -3,2
B
B
B
-2,4
B
B
-1,6 -0,8
B
B
A
0,8
A
A
A A
B
A
A
A
0,8 1,6
-0,8
BB
A
A
A
2,4
A
A
B
-1,6
B
A
B
B
Component 1
B
4
3,2
2,4
-2,4
B
pHw A
Fig. 10 – Biplot ottenuto dalla PCA dei rilievi pedologici (A = Tuber magnatum, B = T. melanosporum)

3 - STUDIO DELLA FLORA SPONTANEA ED ELABORAZIONE DATI 55
Fig. 11 – Percentuale di varianza spiegata dalle componenti principali.
L’intera matrice, di dimensioni 7 x 156, è stata standardizzata al fine di rendere confrontabili i
valori delle diverse variabili; a tal fine è stata utilizzata la standardizzazione attraverso la deviazione
standard. La nuova matrice così ottenuta è stata analizzata attraverso tecniche di
analisi multivariata. In particolare, è stata condotta una cluster analysis di tipo gerarchico utilizzando
la distanza sulla corda come coefficiente di dissimilitudine tra gli oggetti e il legame
medio come strategia di clustering; è stato effettuato anche un ordinamento di tipo PCA
(Analisi delle Componenti Principali).
La cluster analysis (fig. 9) separa con buona approssimazione delle tartufaie di T. melanosporum
da quelle di T. magnatum. Anche la PCA (fig. 10) rileva una buona differenziazione dei
suoli corrispondenti alle due specie di tartufo sulla prima componente principale (asse I), che
spiega oltre il 44% della varianza originaria nei dati (fig. 11).
Il biplot mette bene in evidenza il ruolo delle diverse variabili nel determinare questa separazione.
Tra queste, particolare rilievo assumono il contenuto in limo, il contenuto in sostanza
organica, il contenuto in carbonati totali e, in misura minore, la quantità di scheletro totale.
Le analisi univariate delle singole variabili confermano quanto detto. Non si notano differenze
sostanziali nei suoli delle due specie di tartufo relativamente a diversi parametri quali pH
(fig. 12), contenuto in fosforo (fig. 13), ecc.

56
8.3
8.2
8.1
8.0
7.9
7.8
7.7
7.6
7.5
7.4
Fig. 12 - pH dei suoli delle due specie di tartufo.
40
35
30
25
20
15
10
5
0
-5
FOSFORO
t. magna t.melano
SPECIE
±Dev. Std.
±Err. Std.
Media
Fig. 13 - Contenuto in fosforo nei suoli delle due specie di tartufo.
7
6
5
4
3
2
1
pH
Tuber magnatum Tuber melanosporum
Sostanza organica
t. magna t.melano
SPECIE
±Dev. Std.
±Err. Std.
Media
±Dev. Std.
±Err. Std.
Media
Fig. 14 - Contenuto in sostanza organica nei suoli delle due specie di tartufo.
N. osserv.
N. osserv.
N. osserv.
40
30
20
10
0
6.8 7.0 7.2 7.4 7.6 7.8 8.0 8.2 8.4 8.6 8.8
SPECIE: t. magna
50
40
30
20
10
Istogramma Categoriz. per Variabile:FOSFORO
0
-10 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
SPECIE: t. magna
35
30
25
20
15
10
5
Istogramma Categoriz. per Variabile:PH
Istogramma Categoriz. per Variabile:SOST_ORG
ARSSA ABRUZZO
6.8 7.0 7.2 7.4 7.6 7.8 8.0 8.2 8.4 8.6 8.8
SPECIE: t.melano
-10 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
SPECIE: t. melano
0
-1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
SPECIE: t. magna
SPECIE: t. melano

3 - STUDIO DELLA FLORA SPONTANEA ED ELABORAZIONE DATI 57
Differenze rilevanti si hanno, invece, sui valori relativi al contenuto in sostanza organica (fig.
14), più elevati per T. melanosporum che per T. magnatum. Ciò è verosimilmente da mettere in
relazione con le diverse caratteristiche climatiche dei siti. La più elevata e prolungata incidenza
del freddo invernale nei siti di T. melanosporum rallenta l’attività della catena del detrito e,
di conseguenza, la mineralizzazione della sostanza organica. Trattandosi di suoli sottili, ciò
non determina, come sarebbe invece lecito aspettarsi, una diminuzione del pH.
Notevoli differenze si riscontrano anche in seno alla tessitura. I suoli di Tuber magnatum mostrano
contenuti più elevati di limo (fig. 15) e di argilla (fig. 16), mentre quelli di Tuber melanosporum
sono caratterizzati da contenuti elevati di sabbia (fig. 17). Le motivazioni vanno ricercate
nella posizione ecologica occupata dai due tipi di tartufaie. Le tartufaie di T. magnatum
si collocano, infatti, in prossimità dei corsi d’acqua, oppure in corrispondenza di linee di impluvio,
nelle fasce collinare e planiziale. Ciò determina un contenuto elevato in sedimenti fini
di natura alluvionale. Il tartufo nero pregiato, invece, si rinviene per lo più sui versanti o, alla
base degli stessi, sulle conoidi di detrito.
55
50
45
40
35
30
25
20
15
10
LIMO
t. magna t.melano
SPECIE
±Dev. Std.
±Err. Std.
Media
Fig. 15 - Contenuto in limo nei suoli delle due specie di tartufo.
34
30
26
22
18
14
10
6
2
ARGILLA
t. magna t.melano
SPECIE
±Dev. Std.
±Err. Std.
Media
Fig. 16 - Contenuto in argilla nei suoli delle due specie di tartufo.
N. osserv.
N. osserv.
40
30
20
10
Istogramma Categoriz. per Variabile:LIMO
0
-10 0 10 20 30 40 50 60 70 80
SPECIE: t. magna
25
20
15
10
5
0
-10-505 101520253035404550556065
SPECIE: t. magna
ARGILLA
-10 0 10 20 30 40 50 60 70 80
SPECIE: t.melano
-10-505 101520253035404550556065
SPECIE: t.melano

58
SABBIA
Fig. 17 - Contenuto in sabbia nei suoli delle due specie di tartufo.
Quanto appena detto trova riscontro anche nel contenuto in scheletro, molto maggiore nei
suoli delle tartufaie di T. melanosporum (fig. 18)
SCHELETR
85
75
65
55
45
35
25
15
60
50
40
30
20
10
0
-10
Plot Categorizz. per Variabile:SABBIA
t. magna t.melano
SPECIE
Plot Categorizz. per Variabile:SCHELETR
t. magna t.melano
SPECIE
±Dev. Std.
±Err. Std.
Media
±Dev. Std.
±Err. Std.
Media
Fig. 18 - Contenuto in scheletro nei suoli delle due specie di tartufo.
N. osserv.
Istogramma Categoriz. per Variabile:SCHELETR
ARSSA ABRUZZO
La natura calcarea dei substrati su cui si rinvengono le tartufaie di Tuber melanosporum determina,
inoltre, un più elevato contenuto, rispetto a quelle di T. magnatum, di carbonati totali,
come si evince dalla fig. 19.
Da queste considerazioni, unitamente ai risultati dell’analisi multivariata, emerge quindi che:
i suoli delle tartufaie naturali di Tuber melanosporum sono caratterizzati da contenuti relativamente
elevati di sostanza organica (verosimilmente a causa del clima più freddo che rallenta
i processi di mineralizzazione), di carbonati totali e di scheletro; il contenuto di limo (e di argilla)
è basso mentre è elevato quello di sabbia;
i suoli delle tartufaie naturali di Tuber magnatum sono caratterizzati, all’opposto, da contenuti
minori di sostanza organica, di carbonati totali e di scheletro; la tessitura è composta da elevati
contenuti di limo e di argilla e bassi di sabbia.
25
20
15
10
5
N. osserv.
80
60
40
20
Istogramma Categoriz. per Variabile:SABBIA
0
-10 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
SPECIE: t. magna
0
-10 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
SPECIE: t. magna
-10 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
SPECIE: t.melano
-10 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
SPECIE: t.melano

3 - STUDIO DELLA FLORA SPONTANEA ED ELABORAZIONE DATI 59
CARBONAT
70
60
50
40
30
20
10
Plot Categorizz. per Variabile:CARBONAT
t. magna t.melano
SPECIE
±Dev. Std.
±Err. Std.
Media
Fig. 19 - Contenuto in carbonati totali nei suoli delle due specie di tartufo.
N. osserv.
25
20
15
10
5
Istogramma Categoriz. per Variabile:CARBONAT
0
-10 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
SPECIE: t. magna
-10 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
SPECIE: t.melano

60
All. 1 Tabelle floristiche relative alle tartufaie di Tuber magnatum
ARSSA ABRUZZO
ID 1046 232 925 282 974 353
Altitudine (m s.l.m.) 460 700 660 800 850 429
Esposizione NW NNE WNW SSE N NW
Inclinazione (°) 15 20 15 10 10 5
Superficie ril. (mq) 200 150 100 100 250 150
Alt. strato A (m) 14 18 14 - 17 15
Cop. strato A (%) 70 60 80 - 80 70
Alt. strato B (m) - 10 - 9 - -
Cop. strato B (%) - 70 - 60 - -
Alt. strato C (m) 3 2 3 2,5 3,5 3
Cop. strato C (%) 60 40 50 40 60 60
Cop. strato D (%) 40 20 70 90 50 80
Acer campestre 1 + . 2 2 1
Acer opalus subsp. obtusatum . 2 . . 1 +
Acer platanoides . . . . . +
Acer pseudoplatanus . . . . . 1
Agrimonia eupatoria subsp. eupatoria . . . . . +
Agrostis cfr. stolonifera . . . . . .
Ajuga reptans . . . . . .
Anacamptis pyramidalis . . . . . .
Aremonia agrimonioides subsp. agrimonioides . + . . . .
Asparagus acutifolius 1 . . . . .
Astragalus glycyphyllos . . . . . .
Astragalus monspessulanum s.l. . . . . . .
Blackstonia perfoliata subs. perfoliata . . . . . .
Brachypodium rupestre 2 3 4 4 3 .
Brachypodium sylvaticum subsp. sylvaticum . + . . . 3
Briza minor . . . . . .
Buglossoides purpurocaerulea 1 . . . . .
Calystegia sylvatica . . . . . +
Campanula trachelium subsp. trachelium . . . . 1 .
Carex flacca subsp. serrulata 1 1 2 . 2 +
Carex pendula . . . . . .
Carpinus betulus . . . . . +
Carpinus orientalis subsp. orientalis + . + . . .
Castanea sativa . . . . . .
Centaurea jacea subsp. gaudini . . . . . .
Centaurea jacea subsp. jacea . . . . . .
Centaurium erithraea subsp. erithraea . . . . . .
Cephalanthera cfr. damasonium . . . . . .
Cephalanthera rubra . . + . . .
Chaerophyllum temulum . . . 1 . .

3 - STUDIO DELLA FLORA SPONTANEA ED ELABORAZIONE DATI 61
187 309 941 1040 184 903 320 929 744 757 209 901
720 370 520 465 770 520 570 880 700 750 830 600
NE N NE ENE NE N NNW S ENE SSE W NNW
3 25 15 3 10 3 5 10 25 5 10 10
200 100 120 150 200 150 80 100 100 100 80 200
- - - 15 14 - - - - - - 16
- - - 90 90 - - - - - - 90
10 12 10 - - 10 13 10 7 13 12 -
90 90 75 - - 95 50 80 65 70 60 -
2,5 2 2,5 2 3 2 3 2 2,5 3 2,5 2
60 60 50 50 70 60 80 50 70 30 70 40
40 70 80 40 40 30 30 40 80 90 40 45
2 2 + 2 2 1 . + . . . 1
2 1 + 1 . + . . . 2 . +
. . . . . . . . . . . .
. . + . . . . + . . . .
. . . . . . . + + . . .
. . . . . . . . + . . .
. . . 2 1 . . . . . . .
. . . . . . . + . . . .
. . . . . . . . . . . .
. 1 . . . 1 . . + . . .
. . . . . . . + . . . .
. . . . . . . . 1 . . .
. . . . . . 1 . + . . .
1 1 4 . + . 1 3 4 4 3 .
2 . . 2 2 2 2 . . . 1 2
. . . . . . . . + + . .
1 . . 2 . 1 . . . . . 1
. . . . . . . . . . . .
+ . . . . . . . . . . .
1 . 2 1 . . 2 . 2 . . .
. . . + . . + . . . . .
. . . + 3 . + . . . . .
. . . + . 1 . . . . . .
. . . . . + . . . . . 2
. + 1 . . . . . 1 . . .
. . . . + . . . . . . .
. . . . . . . . 1 . . +
. . . . . . . . . 1 . .
. . . . . . . . . . . +
. . . . . . . . . . . .

62
ARSSA ABRUZZO
Cirsium arvense . . . . . .
Cirsium vulgare . 1 . . . .
Clematis vitalba + 1 . + + .
Clinopodium vulgare subsp. vulgare . 1 . 1 . .
Cornus mas + . . . . 1
Cornus sanguinea subsp. hungarica 3 1 2 1 3 2
Corylus avellana . . . . . .
Crataegus monogyna + . . . 1 .
Cruciata laevipes . . . + . .
Cytisophyllum sessilifolium . + 1 . + .
Dactylis glomerata subsp. glomerata . . . 1 . .
Dactylis glomerata subsp. hispanica 1 . . . . .
Dactylorhiza maculata s.l. . . . . . .
Daucus carota s.l. + . . 1 . .
Digitalis lutea subsp. australis . + . . . .
Dorycnium hirsutum + . . . . .
Dorycnium pentaphyllum . . . . . .
Emerus majus s.l. . 1 . . . .
Epipactis helleborine s.l. . + . + . .
Equisetum arvense subsp. arvense . . . 1 . .
Equisetum telmateja . . . . 2 .
Euonymus europaeus . . . + 1 2
Euonymus latifolius . . . . . .
Eupatorium cannabinum subsp. cannabinum . . . . . .
Euphorbia amygdaloides subsp. amygdaloides . . (+) . . .
Euphorbia cyparissias . . . + . .
Festuca rubra s.l. . . . . . .
Fragaria vesca subsp. vesca . . . . . .
Fraxinus ornus subsp. ornus 1 2 2 1 3 3
Galium aparine . . . . . .
Galium lucidum s.l. . + . . . .
Galium mollugo subsp. erectum 1 + . 1 + .
Genista tinctoria . . . . . .
Geranium robertianum . . . . . .
Geranium rotundifolium . . . + . .
Geum urbanum . . . . . +
Hedera helix subsp. helix 3 . . . 1 4
Helleborus foetidus subsp. foetidus . . . . + .
Hieracium murorum . + . . . .
Holcus mollis . . . 1 . .
Hypericum perforatum . . . . + .
Inula britannica . . . . . .
Inula conyzae + . . . . .
Juniperus communis . . . . . .
Juniperus oxycedrus subsp. oxycedrus . + 2 . . .
Lapsana communis subsp. communis . . . . 1 .

3 - STUDIO DELLA FLORA SPONTANEA ED ELABORAZIONE DATI 63
. . . . . . . . + . . .
. . . . . . . . . . . .
+ + 1 + . + + + . 1 1 .
. . . . . . . + + + . .
+ . + + + . . . 1 . . +
1 3 2 3 2 3 3 2 3 . 3 3
. . . . 1 5 . . . . . .
. 1 . 1 1 . 2 1 + . 1 .
. + . . . . . . . . . .
. + . . . . . . 1 . . .
. . . . . . . 1 + . . .
. . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . 1
. . . . . . . + + . . .
. + . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . 1 . (+) .
. . . . . . + . . . . +
. . . . + + . 1 . + . +
. . . . . . . . . . . .
+ . . . . . 1 . . . . +
. . . . + 1 1 1 . 1 2 +
2 . . . . . . . . . . .
. . . + . . . . . . . .
1 . . + + . . . . + . .
. . + . . . . . . . . .
. . . . . . . . . + . .
. . . 1 + . . . . . . .
3 3 1 2 1 1 1 . 1 2 . +
. . . . . . . . . . + .
. . . . . . . . . . . .
. . + . . . + 1 . 1 1 .
. . . . . . . . 1 . . .
. . . . . . . + . . . .
. . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . .
+ 4 . . 3 + . + 2 . . .
. . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . + . +
. . . . . . . . + . . .
. . . . . . . . . . . +
. . . . . . . . . . . .
1 . . . . (+) . . + . . .
1 + . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . .

64
ARSSA ABRUZZO
Lathrus aphaca subsp. aphaca . . . . . .
Lathyrus pratensis subsp. pratensis . + . + . .
Lathyrus sylvestris subsp. sylvestris . . + . . .
Lathyrus venetus . . . . . .
Leucanthemum vulgare subsp. vulgare . . . . . .
Ligustrum vulgare 2 . . 1 1 1
Lilium bulbiferum subsp. croceum . . . . . .
Linum viscosum . . + . . .
Lonicera caprifolium . . . 1 . .
Lonicera etrusca 1 . 1 . . .
Lotus corniculatus subsp. corniculatus . . . . . .
Malus sylvestris . . . . . .
Medicago lupulina . . . . . .
Medicago sativa . . . . . .
Melica uniflora . . . . . .
Orchis militaris . . . . . .
Origanum vulgare s.l. . . . + . .
Orobanche sp. . . . . . +
Ostrya carpinifolia . 3 2 + + 3
Pastinaca sativa s.l. . . . 1 . .
Pimpinella major . . . . . .
Pimpinella saxifraga + . . . . .
Pinus nigra subsp. nigra . . . . . +
Platanthera bifolia . . . . + .
Poa nemoralis subsp. nemoralis . . . . . .
Polypodium vulgare . . . . . .
Populus alba . . . . . .
Populus canadensis . . . . . .
Populus tremula . . . . . .
Potentilla micrantha . . + . . .
Primula vulgaris subsp. vulgaris . . . . . .
Prunella vulgaris subsp. vulgaris . . . . + .
Prunus avium subsp. avium . 2 1 + 1 3
Prunus cerasus . . . . . .
Prunus domestica s.l. 1 . . . . .
Prunus mahaleb . . . . . .
Prunus spinosa subsp. spinosa . 1 + 1 + .
Pteridium aquilinum subsp. aquilinum . . (+) 2 1 .
Ptilostemon strictus . 2 1 . 1 .
Pyracantha coccinea 2 . . . . .
Pyrus communis . . . 1 . .
Quercus cerris . . . . . .
Quercus crenata . . . . . .
Quercus petraea subsp. petraea . . . . . .
Quercus pubescens subsp. pubescens 4 4 4 3 3 1
Ranunculus lanuginosus . . . . . .

3 - STUDIO DELLA FLORA SPONTANEA ED ELABORAZIONE DATI 65
. . . . . . . + . . . .
. . . + . . . . . + . +
. . + . . . . . + . . .
. . . . . . . . . . . 2
. . . . . . . + . . . .
3 + . 1 1 2 2 2 3 . . .
. . 1 . . . . . . . . .
. . . . . . . . 2 . . .
. . . . 2 . . . . . . .
. 1 . . . + . . 2 . + +
. . . . . . . . + + . .
. . . . . + . 2 . . . +
. . . . . . . + . . . .
. . . . . . . . . . (+) .
. . . . . . . . . . . +
1 . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . .
. + . . . . . . . . . .
2 4 3 3 1 . 1 . + . . .
. . 1 + . . . . . . . .
. . 1 . . . . + . . . .
. . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . .
. . . . 1 . . . . . . .
. + . . . . . . . . . .
. . 1 + . . . . + 3 4 .
. . . . . 1 . . . . . 4
. . + . . . . . 4 . . .
. . . . . 1 . . . . . .
3 1 . 1 1 1 . 1 . . . 1
. . . . . + . + . . . +
1 1 3 . 1 . 1 . 1 . . +
. . . . . . . . . . 1 .
. . . . . . . . . . . .
. . . + . . . . . . . .
+ + . + 1 . + 1 . . 3 .
. . 2 + . 1 . . (+) 4 . .
. . . . . . . . . . . .
. 1 . + . . . . . . . .
. . . . 1 . . 4 + . . .
2 . . 2 5 . . 1 + + . .
. . . . + . . . + . . .
. . . . . . . . . . . (+)
+ 2 2 . + + + + 2 3 + +
. . . . . . . + . . . 1

66
ARSSA ABRUZZO
Rosa arvensis . + . . . .
Rosa squarrosa . . . . . .
Rosa subcollina . . . . . .
Rubus caesius . . + 3 2 +
Rubus ulmifolius 1 2 . 1 . 1
Ruscus aculeatus 1 . . . . .
Salix alba . . . . . .
Salix apennina . . . . . .
Salix caprea . . . . . .
Salvia glutinosa . . . . . .
Sambucus ebulus . . . . . .
Sanicula europaea . . . . . .
Scabiosa columbaria s.l. . . . + . .
Senecio erucifolius subsp. erucifolius . . . . . .
Senecio stabianus . 1 . . . .
Silene vulgaris s.l. . . . . . .
Sorbus domestica + 1 1 . + .
Sorbus torminalis . . . . . .
Spartium junceum . . . . . .
Stachys officinalis . . . . . .
Stachys sylvatica . + . . . 1
Symphytum tuberosum subsp. angustifolium . . 1 . 1 .
Tamus communis + + 1 . 2 +
Teucrium chamaedrys subsp. chamaedrys + . . . . .
Tilia plathyphyllos subsp. plathyphyllos . . . . . .
Trifolium campestre . . . . . .
Trifolium pratense subsp. pratense . . . + . .
Trifolium repens s.l. . . . . . .
Tussilago farfara . . . . (+) .
Ulmus minor subsp. minor . . . 3 . .
Urtica dioica subsp. dioica . . . . . +
Vicia sepium . . . + . .
Vicia villosa s.l. . . + . . .
Vinca major subsp. major . . . . . .
Viola alba subsp. dehnhardtii . 2 1 . 1 .
Viola reichenbachiana . . . . . .

3 - STUDIO DELLA FLORA SPONTANEA ED ELABORAZIONE DATI 67
. . . 2 + 1 . . . . + .
+ . . . . . . + + . . .
. . . . . . + . . . . .
. . . 1 . 2 3 2 . . . 2
2 . 3 . 1 . . . 2 1 1 .
. . . . . . . . . . . .
. . . . . . 1 2 . . . .
. . . . . . + . 2 . . .
. . . . . . . . + . . .
. . . 2 . 1 . . . . . 2
. . . . . . . . . . + .
. . . . . . . . . . . 1
. . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . + . . .
. 1 . . . . . . . + . +
. . . . . . . + . . . .
(+) + . . . . . . + . . .
+ . . . + . . . . . . .
. . . . . . . . + . . .
. + . . . . . . . . . .
. . + . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . .
1 . . + . 1 1 2 . 1 + 1
. . . . . . . . . . . .
+ . . . . . . . . . . .
. . . . . . . + . . . .
. . . . . . . 1 . . . .
. . . . + . . . . . . .
. . + . . . + . + . . .
. . 2 1 . 1 3 . (+) . . +
. . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . 1
. . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . 1 . .
. . . 1 . 1 + 1 . + . 1
. . . + . 1 . . . . . .

68
All. 2 - Tabelle floristiche relative alle tartufaie di Tuber melanosporum
ARSSA ABRUZZO
ID 1116 785 609
Altitudine (m s.l.m.) 907 1060 890
Esposizione SW W SE
Inclinazione (°) 20 15 25
Superficie ril. (mq) 100 100 250
Alt. strato A (m) - - -
Cop. strato A (%) - - -
Alt. strato B (m) 7 8 6
Cop. strato B (%) 60 60 85
Alt. strato C (m) 2 1,5 2
Cop. strato C (%) 60 60 50
Cop. strato D (%) 70 80 50
Acer campestre . . .
Acer monspessulanum subsp. monspessulanum . . .
Acer opalus subsp. obtusatum + . .
Aethionema saxatile subsp. saxatile . . .
Agrimonia eupatoria subsp. eupatoria . + .
Agropyron repens subsp. repens . . .
Allium sphaerocephalon . . 1
Amelanchier ovalis s.l. . . +
Anacamptis pyramidalis . . .
Anthyllis vulneraria subsp. maura . . .
Arabis collina subsp. collina . . .
Arundo plinii . . .
Asparagus acutifolius . . 2
Asperula aristata subsp. longiflora . . .
Asperula purpurea subsp. purpurea 1 2 2
Astragalus monspessulanum s.l. 1 . .
Berberis vulgaris subsp. vulgaris . . +
Blackstonia perfoliata subs. perfoliata . . .
Brachypodium rupestre 1 4 1
Brachypodium sylvaticum subsp. sylvaticum . . .
Bromus erectus subsp. erectus . + 3
Bupleurum falcatum subsp. cernuum . . .
Calamintha nepeta subsp. sylvatica . . .
Campanula rapunculus . . .
Campanula trachelium subsp. trachelium . . .
Carex caryophyllea + . .
Carex flacca subsp. serrulata . . 2
Carlina acaulis subsp. caulescens . . .
Carpinus orientalis subsp. orientalis 1 . .
Catapodium rigidum s.l. . . .

3 - STUDIO DELLA FLORA SPONTANEA ED ELABORAZIONE DATI 69
1067 1022 549 401 467 128
700 940 790 290 670 680
S SW SSW ENE SSE ESE
10 5 10 25 5 10
150 120 150 250 250 150
- - - - - -
- - - - - -
8 8 9 13 8
60 60 70 70 70 70
2,5 2,2 2 2,5 3 2
75 80 50 60 15 50
40 50 70 50 40 60
+ 1 . + . .
+ . . . . .
. . . . 1 +
. . + . . .
. . 1 . . .
. . + . . .
. . . . . .
. . . . . .
. + . . . .
. . . . . 1
. . . . + +
. . . 3 . .
2 . 1 2 1 1
1 . . . . .
2 + 2 . . .
. . . . . .
. . 1 . . .
. . . + . .
. 2 4 . 1 1
. . . . . +
2 2 . + . .
. . 1 . . .
. . . . . +
. . . . . +
. . . . . +
. . . . + .
. . . 1 + .
1 . . . . .
. . . . 1 .
. . . + . .

70
ARSSA ABRUZZO
Centaurea deusta s.l. . . .
Centaurea jacea subsp. jacea . . .
Centaurium erithraea subsp. erithraea + . .
Cephalanthera rubra . . .
Cephalaria leucantha . . 1
Cerastium tomentosum . . .
Clematis flammula . . .
Clematis vitalba . + .
Cornus mas . . .
Cornus sanguinea subsp. hungarica + . .
Coronilla minima subsp. minima + . +
Coronilla scorpioides . . .
Cota tinctoria s.l. . 1 .
Crataegus monogyna . . .
Cruciata laevipes . . .
Cynosurus echinatus . . .
Cytisophyllum sessilifolium 2 + 2
Cytisus spinescens . . +
Dactylis glomerata subsp. glomerata . 1 +
Dactylis glomerata subsp. hispanica . . .
Daucus carota s.l. . + .
Dianthus sylvestris s.l. . . .
Digitalis lutea subsp. australis . . .
Dorycnium hirsutum . . .
Dorycnium pentaphyllum + . .
Echinops sphaerocephalus s.l. . . .
Emerus majus s.l. . . 1
Epipactis helleborine s.l. . + .
Eryngium amethystinum . + .
Erysimum pseudorhaeticum . + .
Euonymus europaeus . . .
Euphorbia cyparissias + . .
Festuca circummediterranea . + .
Fraxinus ornus subsp. ornus + . 2
Galeopsis angustifolia subsp. angustifolia . . .
Galium aparine . 1 .
Galium corrudifolium . . .
Galium lucidum s.l. . 1 1
Geranium rotundifolium . 1 .
Geum urbanum . 1 .
Hedera helix subsp. helix . . .
Helianthemum nummularium susbp. obscurum + . .
Helichrysum italicum subsp. italicum . . .
Helleborus foetidus subsp. foetidus . . .
Hieracium murorum + . .
Hippocrepis comosa subsp. comosa . . 1

3 - STUDIO DELLA FLORA SPONTANEA ED ELABORAZIONE DATI 71
. + . . . .
. . . . + .
. . . . . .
. . . . . +
2 . . . . +
. . . . 1 .
+ . . 1 1 1
+ 2 . + . +
. + . + . .
3 . 2 1 1 .
. . . . . .
. . . . . +
2 1 . . . .
1 . + . . .
. 1 . . . .
+ 1 . . . .
. . . . + .
+ . . . . .
1 + 2 . . 1
. 2 . . . .
. + + . + .
+ . . . . .
. 1 . . 1 .
. . . . 1 .
. . . . . .
. 1 . . . .
2 . . 2 . 2
. . . . + +
. 1 1 . + +
. 1 . . . .
. + . . . .
. . . 1 . .
. . . . 3 2
. . 2 1 2 2
. . . . + 1
+ + . . . .
. . . . 1 .
. . . . . .
. . . . . .
. . . . . .
. . . 1 . .
. . . . 1 .
. + . . . .
+ + . . + .
. . . . 1 .
. . . . 2 .

72
ARSSA ABRUZZO
Hypericum perforatum . + .
Iris sp. . . .
Juniperus communis (+) . .
Juniperus oxycedrus subsp. oxycedrus 3 1 +
Laburnum anagyroides subsp. anagyroides . . .
Lactuca viminea s.l. . 1 .
Lathyrus cicera . + .
Lathyrus sphaericus . . .
Lathyrus sylvestris subsp. sylvestris . . .
Leontodon crispus subsp. crispus . . .
Lilium bulbiferum subsp. croceum + . .
Linaria purpurea . + .
Linum tenuifolium + . .
Lonicera etrusca . + 1
Lotus corniculatus subsp. corniculatus . + .
Malus domestica . . .
Medicago lupulina . . .
Medicago minima . 1 .
Melica ciliata s.l. . . .
Micromeria graeca subsp. graeca . . .
Odontites cfr. luteus + . 1
Ononis pusilla subsp. pusilla . . .
Ononis viscosa subsp. breviflora . . .
Origanum vulgare s.l. . . .
Orobanche sp. . . .
Ostrya carpinifolia 2 2 .
Osyris alba . . .
Phleum hirsutum subsp. ambiguum . 1 .
Pinus nigra subsp. nigra . + .
Poa bulbosa . . .
Poa trivialis . 1 .
Polygala nicaeensis subsp. mediterranea . . .
Primula vulgaris subsp. vulgaris . . .
Prunus avium subsp. avium + + .
Prunus mahaleb . . .
Prunus spinosa subsp. spinosa . 1 +
Ptilostemon strictus . . .
Pyrus communis . . .
Quercus ilex subsp. ilex . . +
Quercus pubescens subsp. pubescens 3 4 5
Ranunculus bulbosus . . .
Rosa canina . . .
Rosa cfr. tomentosa . . .
Rosa squarrosa . . .
Rosa subcanina . . .
Rosa subcollina . 3 .

3 - STUDIO DELLA FLORA SPONTANEA ED ELABORAZIONE DATI 73
. . . . + .
. . . + . .
. + + . . .
+ 1 . + 2 1
. . . . 1 .
. . . . . .
. . . . + +
+ . . . . .
+ . . . . .
. . . . 1 .
. . . . . .
. 1 . . . .
. . . . . .
. + 1 . . .
. . 1 . + .
. . . . . +
. . . . 1 2
+ . . . . +
+ . . . . .
+ . . . . .
. . . . . +
+ . . . . .
. . . . . +
. . . 1 + 1
1 . . . . .
. . . . 3 1
. . . 2 . .
2 2 . . 1 1
. . . . . +
. + . . . .
. 1 . . . .
. . . . 1 .
. . . . + +
. . . . . .
2 2 . . . .
1 3 . + . 1
. . . . + .
. + . . . .
. . . . + +
4 4 4 4 4 5
. . . . + .
+ . . . . .
. . 1 . . .
. 2 . . . 1
. . + . . .
+ + . . . .

74
ARSSA ABRUZZO
Rubia peregrina subsp. peregrina . . .
Rubus canescens . . .
Rubus ulmifolius . 2 .
Sanguisorba minor subsp. balearica . + .
Satureja montana subsp. montana . . .
Scabiosa columbaria s.l. + . .
Scabiosa holosericea . . +
Sedum rupestre subsp. rupestre . . .
Seseli montanum subsp. montanum . . .
Sesleria nitida 4 . .
Silene italica subsp. italica . . +
Silene vulgaris s.l. . . +
Sorbus domestica . . 3
Spartium junceum 1 . .
Stachys officinalis . . .
Teucrium chamaedrys subsp. chamaedrys 2 2 1
Thymus gr. serpyllum + . .
Trifolium campestre . . .
Trifolium ochroleucum . + .
Trifolium pratense subsp. pratense . . .
Trifolium stellatum . . .
Ulmus minor subsp. minor . 1 .
Viburnum lantana . . 1
Vicia cracca . . .
Vicia sativa s.l. . . .

3 - STUDIO DELLA FLORA SPONTANEA ED ELABORAZIONE DATI 75
. . . 2 . .
. . + . . .
. 1 1 + . .
. . . . . +
1 . . . . .
. + . . . .
. . . . + 2
. . . . + +
. . . . + .
. . . . . .
. . . . 1 1
1 . . . . 1
. . 1 1 + +
+ . . . + .
. . . . 1 .
. . . . + +
. . . . . .
+ . . . . +
. . + . + 1
. . . . + .
. . . . . +
. . . . . .
. . . . . .
. . + . . .
. . . . . 1

76
ARSSA ABRUZZO
ll. 3 Immagini di alcune specie ricorrenti nelle tartufaie di T.magnatum e T.melanosporum
Fig. 1 - Asparagus acutifolius
Fig. 3 - Carpinus orientalis subsp. orientalis
Fig. 5 - Cytisus spinescens
Fig. 2 - Buglossoides purpurocaerulea
Fig. 4 - Castanea sativa
Fig. 6 - Cytisophyllum sessilifolium

3 - STUDIO DELLA FLORA SPONTANEA ED ELABORAZIONE DATI 77
Fig. 7 - Euonymus europaeus
Fig. 9 - Hedera helix subsp. helix
Fig. 11 - Ligustrum vulgare
Fig. 8 - Fraxinus ornus subsp. ornus
Fig. 10 - Juniperus oxycedrus subsp. oxycedrus
Fig. 12 - Populus alba

78
Fig. 13 - Populus tremula
Fig. 15 - Quercus pubescens subsp. pubescens
Fig. 17 - Rosa sempervirens
Fig. 14 - Quercus cerris
Fig. 16 - Rosa canina
Fig. 18 - Rubia peregrina subsp. peregrina
ARSSA ABRUZZO

3 - STUDIO DELLA FLORA SPONTANEA ED ELABORAZIONE DATI 79
Fig. 19 - Ruscus aculeatus
Fig. 21 - Salix apennina
Fig. 23 - Ulmus minor subsp. minor
Fig. 20 - Salix alba
Fig. 22 – Sorbus domestica

80
Bibliografia di riferimento
ARSSA ABRUZZO
ARNOLDUS H. M. J., 1977. Methodology used to determine the maximum potential average annual soil
loss due to sheet and rill erosion in Morocco. Assessing Soil Degradation, Bull. 34, FAO, Roma:39-48.
AVENA G., BLASI C., SCOPPOLA A., VERI L., 1980. Sulla presenza di popolamenti ad Ostrya carpinifolia
Scop. inquadrabili nel Melittio-Ostryetum carpinifoliae ass. nova nelle valli del F. Salto e del F. Fioio (Regioni
Cicolana e Carseolana; Appennino Laziale-Abruzzese). Not. Fitosoc., 16: 53-64.
BALLELLI S., BIONDI E., PEDROTTI 1980. Un’associazione a Corillus avellana e Carpinus betulus nell’Appennino
Umbro – Marchigiano. Not. Fitosoc., 16: 47-52.
BIONDI E., 1982. L’Ostrya carpinifolia Scop. sul litorale delle Marche (Italia centrale). Studia Geobotanica,
2: 141-147.
BIONDI E., 1986. La vegetazione del Monte Conero. Regione Marche, Ancona, pp. 1-94.
BIONDI E., ALLEGREZZA M., 1996. Il paesaggio vegetale del territorio anconetano. Giorn. Bot. Ital., 130 (1):
117-135.
BIONDI E., ALLEGREZZA M., TAFFETANI F., GIUSTINI A., 1988. La vegetazione del territorio della Comunità
Montana Alto Chiascio. C.N.R. Coll. Prog. Final. I.P.R.A. Sistemi agricoli marginali. Lo scenario della Comunità
Montana Alto Chiascio. Perugia: 259-280.
BLASI C., FEOLI E., AVENA G., 1982. Due nuove associazioni dei Quercetalia pubescentis dell’Appennino
centrale. Studia Geobotanica, 2: 155-167.
BLASI C., DI PIETRO R., FILESI L., 2004. Syntaxonomical revision of Quercetalia pubescenti-petraeae in the
Italian peninsula. Fitosociologia, 41(1): 87-164.
BRAUN-BLANQUET J., 1964. Pflanzensoziologie – Grundzuge der Vegetationkunde. Springer, Wien –
New York.
CONTI F., ABBATE G., ALESSANDRINI A. & BLASI C., 2005. An annoted Cecklist of the Italian Vascular Flora.
Min. Amb. e Tut. Terr. – Dip. Biol. Veg. Univ.“La Sapienza”. Palombi, Roma.
CORBETTA F., BRUCCULERI R., CIASCHETTI G., FRATTAROLI A. R., PIRONE G., (1998) 2004. Le serie di vegetazione
nella media valle dell’Aterno (ABRUZZO). Colloque Phytosociologique, 28: 747-762.
FRANCALANCIA C., GALLI P., 1991. Carta fitosociologica di Monte Pennino (Appennino Umbro - Marchigiano).
Ann. Bot. (Roma) 49 (suppl. Studi sul Territorio 8): 109-134.
FRANCALANCIA C., ORSOMANDO E., 1981. Carta della vegetazione del foglio Spoleto - Italia Centrale.
Scala 1:50.000. C.N.R. Coll. Progr. Final. Promozione della qualità dell’ambiente. AQ/1/87.
LOPEZ G., 1976. Contribuciòn al conocimiento fitosociològico de la Serrania de Cuenca. I. Comunidades
fruticosas: bosques, matorrales, tomillares y tomillar-praderas. An. Inst. Bot. Vavanilles, 33: 5:87.
MITRAKOS K., 1980. A therory for Mediterranean plant life. Acta Ecologica / Ecologica Plantarum, 1(15):
244 – 252.
MITRAKOS K., 1982. Winter low temperatures in mediterranean – type ecosystems. Ecologia Mediterranea
8, (1-2): 95 – 102.
PEDROTTI F., BALLELLI S., BIONDI E., 1979. Boschi di Ostrya carpinifolia dell’Appennino umbro-marchigiano.
Ostalp.-Din. Ges. Vegetationskunde. Ostrya Symposium, Trieste 1979: 64-67.
PIGNATTI S., 1982. Flora d’Italia. Voll. 1-3. Edagricole, Bologna.
PIRONE G., FRATTAROLI A.R., 1988. Compendio sulle conoscenze della vegetazione delle zone umide
dulciacquicole in Abruzzo. Atti Sem. Le Nuove Sorgenti (Pescasseroli 29-30/3/1996). Collana Studi per la
Conservazione della Natura del Parco Nazionale d’Abruzzo, Pro Natura Abruzzo - Parco Nazionale
d’Abruzzo 27: 37-62. Roma.
PIRONE G., CORBETTA F., FRATTAROLI A.R., TAMMARO F., 1997. Studi sulla Valle Peligna (Italia centrale,
Abruzzo): la copertura vegetale. Quaderni di Provincia Oggi 23/1: 81-119.
PIRONE G., CORBETTA F., CIASCHETTI G., FRATTAROLI A. R., BURRI E. 2001. Contributo alla conoscenza delle
serie di vegetazione nel piano collinare della Valle del Tirino (Abruzzo, Italia Centrale). Fitosociologia,
38 (2): 3-23.
RIVAS - MARTINEZ S., 1987. Bioclimatologia. In: La vegetaciòn de Espanã. M. Peinado Lorca & S. Rivas -
Martinez (Eds.), pp. 35 – 45. Coll. Aula Abierta, Madrid.

3 - STUDIO DELLA FLORA SPONTANEA ED ELABORAZIONE DATI 81
RIVAS - MARTINEZ S., 1996 (1995). Classificaciòn bioclimatica della Tierra. Folia Botanica Matrietensis, 16:
1 – 25.
RIVAS - MARTINEZ S., DIAZ T. E., FERNANDEZ – GONZALEZ F., IZCO Y., LOIDI Y., LOUSA M. & PENAS A., 2002.
Vascular plant communities of Spain and Portugal. Itinera Geobotanica, 15 (1): 5 – 432.
TAFFETANI F., 2000. Serie di vegetazione del complesso geomorfologico del Monte dell’Ascensione (Appennino
centrale). Fitosociologia 37(1): 93-151.
THORNTHWAITE C.W., 1948. An approach toward a rational classification of climate. Geogr. Rev., 38: 55 –
94.
THORNTHWAITE C. W., MATHER J. R., 1957. Instruction and tables for computing potential evapotraspiration
and water balance. Drexel institute of technology, Lab. of climatology, Publ. of climatology, 10: 182
- 311. Centerton.
TUTIN T. G., HEYWOOD V. H., BURGES N. A., MOORE D. M.,VALENTINE D. H.,WALTERS S. M.,WEBB, D. A. 1964-
80: Flora Europaea, 1-5. Cambridge Univ. Press.
TUTIN T. G., BURGES N. A., CHATER A. O., EDMONSON J. R., HEYWOOD V. H., MOORE D. M.,VALENTINE D. H.,
WALTERS S. M., WEBB D. A., 1993: Flora Europaea, 1. Cambridge Univ. Press.
UBALDI D., ZANOTTI A.L., PUPPI G., SPERANZA M., CORBETTA F., 1987. Sintassonomia dei boschi caducifogli
mesofili dell’Italia peninsulare. Not. Fitosoc., 23: 31-62.

4 - VALIDAZIONE DEI DATI E RELAZIONE CONCLUSIVA 83
4
VALIDAZIONE DEI DATI
E RELAZIONE CONCLUSIVA
a cura del Prof. Giovanni Pacioni, consulente scientifico del progetto
Dipartimento di Scienze Ambientali
Università degli Studi dell’Aquila

84
ARSSA ABRUZZO
E’ giunta a conclusione la fase di approfondimento della cartografia delle aree a vocazionalità
tartuficola della Regione Abruzzo, definita con un maggiore dettaglio (1:100.000) e dedicata
alla ecologia delle due specie più pregiate: Tuber magnatum Pico e Tuber melanosporum
Vittad., rispettivamente il “tartufo bianco” ed “il tartufo nero pregiato”. Con i dati ottenuti
con la precedente “Carta delle potenzialità tartuficole della Regione Abruzzo – Indagine preliminare”
sviluppata nel triennio 2001-2003 ed i cui risultati sono stati presentati e pubblicati
nel 2005, la Regione Abruzzo, prima tra le regioni italiane, si era dotata di un rilevante strumento
di gestione e programmazione di una importante risorsa naturale, qual è il tartufo.
Ora con questo successivo stadio di avanzamento le conoscenze, a qualsiasi livello, si sono
straordinariamente ampliate e le informazioni ottenute non mancheranno di ripercuotersi
positivamente sulle attività future in questo campo. Il lavoro sistematico ed intelligentemente
condotto, l’attenzione e l’interesse profuso dagli operatori, le alte professionalità coinvolte
hanno generato un prodotto che non ha uguali a livello internazionale: la Regione Abruzzo
dispone oggi di due nuove carte tematiche del territorio, perfettamente georeferenziate,
e collegate ad una banca dati stazionale, comprendente informazioni pedologiche, vegetazionali
e bioclimatiche. Sia dati elementari, e sia, quello che più interessa, dati finemente elaborati,
tali da farci finalmente comprendere gran parte delle reali esigenze ecologiche delle
due specie di tartufo.
Questo approfondimento è stato, in parte, basato sul lavoro precedentemente svolto per la
indagine preliminare e, nella fase di elaborazione, ha usufruito delle nuove acquisizioni sulle
informazioni territoriali che, nel frattempo, sono state completate come la “Carta dei suoli
d’Abruzzo, in scala 1:250.000”, con il volume “ Suoli e paesaggi d’Abruzzo”(Chiuchiarelli, Paolanti,
Rivieccio, Santucci. 2006 -A.R.S.S.A. - Centro Studi SAPA.), o sono in via di completamento
come la “Carta del Fitoclima d’Abruzzo ”. Non si è trattato quindi di una pura e semplice raccolta
di dati aggiuntivi, anche se l’incremento del numero dei rilievi e delle analisi ha rappresentato
una rimarchevole mole di lavoro di campo e di laboratorio e l’innalzamento del numero
dei campionamenti e dei rilievi (da 100 a 203) ha elevato il livello di significatività statistica
del prodotto finale.
Il coinvolgimento di altre professionalità dal Centro di Agrometeorologico Regionale (C.A.R.)
di Scerni e dal Dipartimento di Scienze Ambientali (DSA) dell’Università dell’Aquila ha permesso
di trattare la gran mole di dati acquisiti nei sei anni, discernendo i parametri ambientali caratterizzanti
la ecologia delle due specie di tartufi e che sono determinanti per un loro proficuo
sviluppo. Ora possiamo finalmente affermare di conoscere le caratteristiche chimico-fisiche
del suolo che permettono un corretto andamento delle varie fasi di sviluppo del tartufo
nero e del tartufo bianco,dalla micorriza alla formazione dei corpi fruttiferi.Dal trattamento dei
dati, poi, per la prima volta, le formazioni vegetali naturali idonee all’istallarsi delle tartufaie sono
state inquadrate dal punto di vista bioclimatico e sono state buttate le basi per poter comprendere,
su base sperimentale, la sequenza degli eventi meteorologici che inducono la formazione
dei tartufi. Dalle banche dati generate durante i sei anni di questa indagine e di quelle
in possesso delle altre Istituzioni partecipanti (CAR e DSA) è stato possibile generare una serie
di informazioni rilevanti dal punto di vista tecnico e scientifico, molte delle quali originali e
mai dedotte da altri analoghi studi. Per quel che riguarda l’aspetto maggiormente indagato
delle tartufaie, ovvero il suolo, considerato fondamentale per lo sviluppo del tartufo, la elaborazione
dei dati geo-pedologici abruzzesi ha permesso di evidenziare che la frazione fine del
suolo, ovvero quella privata per setacciamento del cosiddetto “scheletro”, cioè i frammenti pietrosi
grossolani, è diversa per le due specie di tartufi indagati per pochi caratteri: pH, contenu-

4 - VALIDAZIONE DEI DATI E RELAZIONE CONCLUSIVA 85
to di carbonati totali, sostanza organica e rapporti tra sabbia e limo. Le informazioni desunte
con l’analisi statistica che ha isolato, come significativi, solo questi pochi parametri da un contesto
dalle molte informazioni che sono consultabili nelle schede pedologiche, hanno permesso
di confermare, in maniera comparativa, i dati resi noti, separatamente per il tartufo bianco
ed il tartufo nero pregiato, da due recenti pubblicazioni sull’argomento. Da ciò, possiamo con
una maggiore certezza affermare che, cito testualmente e concordo:
- i suoli delle tartufaie naturali di Tuber melanosporum sono caratterizzati da contenuti relativamente
elevati di sostanza organica (verosimilmente a causa del clima più freddo che rallenta
i processi di mineralizzazione), di carbonati totali e di scheletro; il contenuto di limo ( e di argilla
) è basso mentre è elevato quello di sabbia;
- i suoli delle tartufaie naturali di Tuber magnatum sono caratterizzati, all’opposto, da contenuti
minori di sostanza organica, di carbonati totali e di scheletro; la tessitura è composta da elevati
contenuti di limo e di argilla e bassi di sabbia.
Nel caso di Tuber magnatum i risultati sono una ulteriore testimonianza del fatto che questa
specie è adattata a svilupparsi su terreni dove avviene l’accumulo di sedimenti alluvionali o
di dilavamento.
I valori numerici di questi parametri guideranno in maniera più sicura le future scelte di impianto
e ridurranno il numero ed i costi delle analisi preliminari per gli impianti tartuficoli.
Di grande rilevanza anche le informazioni scaturite delle analisi fitosociologiche, nelle quali è
stato caratterizzato il tipo di vegetazione nella quale si inseriscono le tartufaie naturali, vegetazione
che in fin dei conti dipende dalle caratteristiche del suolo e dal clima, fattori comuni
a questa ricerca.
L’analisi vegetazionale ha permesso, ancora una volta di distinguere nettamente l’ecologia
delle due specie. Per quel che concerne il tartufo nero pregiato è stato ribadito che nelle aree
interne si istalla all’interno di un tipo di vegetazione (Cytiso sessilifolii-Quercetum pubescentis),
che era già stato individuato diversi anni fa (1982) e che sino ad ora era considerato il “tipico”
ambiente delle tartufaie di nero centro-appenniniche, ed in più è stata evidenziata la presenza
di tartufaie di Tuber melanosporum nell’ambito di un tipo di vegetazione (Roso sempervirentis-Quercetum
pubescentis), che in Regione è rappresentata da frammenti boschivi nella fascia
costiera, che possono arrivare sino a 600 m di quota sul versante sud-orientale della Maiella.
Sono le formazioni che ospitano quelle che, qui di seguito, definiremo come tartufaie
“anomale”, sia naturali che coltivate, che trovano parte delle spiegazioni della loro esistenza in
questo dato.
Molto più eterogenea appare la situazione vegetazionale delle tartufaie di Tuber magnatum,
le quali sono presenti in molti tipi di formazioni, hanno come denominatore comune di essere
tipiche di aree fresche, in genere ripariali o al margine di prati da sfalcio o seminativi, su
suoli profondi con un buon contenuto idrico sia dovuto a capacità di ritenzione sia a superficialità
di falda.
Assolutamente nuovo l’approccio bioclimatico che è stato affrontato per definire il ruolo del
clima come fattore ecologico responsabile della distribuzione naturale delle stazioni di tartufo
bianco e nero pregiato. Sono stati, in questo contesto, generati diversi indici che, al di là di
quello che è la loro comprensione da parte del profano, hanno gettato una luce nuova sulla
azione degli andamenti climatici, per intenderci in maniera semplicistica vogliono dire alternanza
pioggia-siccità, caldo-freddo, i quali, dopo alcuni doverosi approfondimenti statistici e
sperimentali, avranno sicuramente una utile ricaduta sulla gestione delle tartufaie coltivate in
termini di irrigazioni di soccorso.

86
ARSSA ABRUZZO
I risultati ottenuti sarebbero stati impensabili solo una decina di anni fa, quando non era stato
attuato completamente il sistema di georeferenziazione e di cartografia tematica ambientale
del territorio regionale e non si disponeva di adeguati pacchetti di programmi per la elaborazione
dei dati e, principalmente, non c’erano capaci professionisti interessati a mettere le
loro competenze a disposizione della tematica qui affrontata. Per fortuna, nel nostro caso, la
mappatura delle aree tartuficole è avvenuta nel periodo giusto, nel contesto territoriale adeguato
e con persone preparate e motivate.
Al di là degli aspetti tecnici e delle informazioni specialistiche, dalla fase di approfondimento
è stata confermata la grande estensione in Abruzzo delle aree naturali vocate alla presenza di
tartufaie a tartufo bianco e tartufo nero pregiato, emersa già dalla fase preliminare di indagine.
Il 35,1% del territorio regionale, infatti, ha le caratteristiche idonee per il tartufo nero pregiato
(Tuber melanosporum) , mentre il tartufo bianco (Tuber magnatum) è presente spontaneamente
su una superficie pari al 27%. Sono dati estremamente elevati anche se nel caso di
Tuber magnatum, abbiamo in realtà una localizzazione delle aree reali molto più ristretta all’interno
di queste superfici. Le tartufaie di tartufo bianco, infatti, si collocano su terreni poco
organizzati, come terrazzamenti di sedimenti fluviali o pendici in scorrimento franoso, sempre
in condizioni microclimatiche dove si verificano ristagni d’acqua. A causa del dettaglio
(1:100.000) le aree indicate come “idonee” stanno a significare che in quel contesto le tartufaie
sono o possono essere presenti in corrispondenza dei corsi d’acqua o nelle vallecole di
ruscellamento. Anche con questa limitazione, si tratta pur sempre di un patrimonio naturale
di grandissimo rilievo per quello che è il tartufo più pregiato e che non siamo ancora in grado
di produrre con la tartuficoltura. Le tartufaie spontanee di tartufo bianco sono presenti
principalmente in provincia di Chieti, dove i bacini idrografici del Sangro e del Trigno, in parte
condivisi con la regione Molise, rappresentano senza dubbio la più vasta area produttiva
italiana di questa specie di tartufo. Buona anche la presenza nella provincia di L’Aquila fondamentalmente
lungo il fiume Liri ed in qualche piccola area della Marsica. Anche le colline teramane,
dal fiume Fino al Tronto, sono interessate alla produzione di Tuber magnatum, mentre
scarsamente interessata è la provincia di Pescara.
Situazione completamente diversa per quel che riguarda il tartufo nero pregiato (Tuber melanosporum)
la cui presenza spontanea è concentrata nell’Aquilano, nella Valle Peligna e nella
Marsica, con sporadiche presenze nel Teramano e sulle pendici orientali della Maiella (CH).
Nell’Abruzzo interno, ad eccezione di una area nella zona di Aielli, le tartufaie spontanee si ritrovano,
pur nella variabilità delle situazioni, nei terreni con abbondante scheletro calcareo,
porosi, permeabili e ben drenati comuni in questa parte della Regione e che sono simili a tutte
le principali aree di produzione di tartufo nero pregiato italiane, francesi e spagnole.
Nel Teramano, le aree tartuficole naturali di tartufo nero pregiato si sono rivelate una grossa
sorpresa dal punto di vista ecologico, sia quella individuata nella prima fase dell’indagine
(Montefino), sia quella che si è aggiunta nella fase di approfondimento (Torricella Sicura- Rocca
Santa Maria). Nei suoli di queste tartufaie, infatti, non è presente scheletro superficiale, come
le scaglie e le brecce delle tipiche tartufaie pietrose di nero pregiato. Si tratta di suoli derivati
da “torbiditi”, sedimenti oceanici prodotti da frane subacquee, con una forte componente
sabbiosa ed una accentuata pendenza che assicurano un buon drenaggio di acqua.
Queste “anomalie”rispetto a quella, che sino ad ora, era considerata l’ecologia canonica di Tuber
melanosporum si son viepiù accentuate con una indagine avviata, nell’ambito del progetto
principale, sul censimento delle tartufaie coltivate. Nella Regione la tartuficoltura, da parte
degli imprenditori privati, è stata considerata una valida alternativa alle colture tradizionali,

4 - VALIDAZIONE DEI DATI E RELAZIONE CONCLUSIVA 87
inizialmente nei terreni marginali delle aree interne, in tempi più recenti anche nelle aree collinari
fino alla costa. Vigneti ed aree seminative sono state trasformate, pur in assenza di sostegni
pubblici, in tartufaie. Una importante azienda agricola, di alcune decine di ettari di
estensione, specializzata nella produzione di frutta, si sta trasformando, ed il titolare ne è perfettamente
convinto viste le esperienze positive e remunerative ottenute con alcuni ettari
“sperimentali”, nella più grande tartufaia coltivata d’Italia. Tartufaia coltivata apparentemente
fuori dai canoni per altitudine, per natura del suolo, per le condizioni climatiche e per il panorama
“vista mare”.
Lo studio delle tartufaie coltivate, in particolare di quelle “anomale”, rappresenta uno straordinario
contributo alla conoscenza delle reali condizioni di crescita del tartufo nero pregiato e
della possibilità di proporre vantaggiosamente tale coltivazione anche in aree inizialmente
considerate “non idonee”. In questi ultimi tempi, parallelamente all’esperienze abruzzesi, ho
avuto modo di poter studiare, anche fuori Regione, sorprendenti risultati che sono stati ottenuti
sui terreni alluvionali della pianura veneto-padana. In tutti i casi la sorpresa positiva è stata
data da Tuber melanosporum, che si è dimostrato molto più rustico e versatile di altre specie
di tartufi considerati più idonei in quelle determinate condizioni di suolo, sia per assenza
di scheletro sia per mancanza di acclività, come il “bianchetto” (Tuber borchii). Riteniamo, anche
in questo caso, di aver compreso i fattori ambientali alla base di questi comportamenti
apparentemente anomali e di poter ulteriormente “raffinare” le analisi del suolo per un più
mirato indirizzo per la scelta del tipo di tartufaia da impiantare. Anche se al di fuori delle condizioni
fitoclimatiche, gli impianti di irrigazione, gli ombreggiamenti di chioma ed, eventualmente,
le pacciamature possono permettere la coltivazione del tartufo nero ovunque si verificano
determinate condizioni pedologiche, determinabili a livello di caratteristiche chimicofisiche
del suolo con un sistema analitico più avanzato di quello attualmente utilizzato.
La tartuficoltura, sia ben chiaro, rappresenta il futuro della produzione tartuficola. Le tartufaie
naturali, in particolare quelle dei tartufi neri (Tuber melanosporum e Tuber aestivum) da un
lato sono soggette a deperimento continuo dal momento che la raccolta avviene in maniera
incontrollata ed effettuata da migliaia di tartufai, dall’altro sono soggette agli andamenti meteorologici
sempre meno favorevoli. La possibilità di estendere tale coltivazione al di fuori di
quelle che sembravano le aree tipiche in terreni collinari permetterebbe di adottare una coltura
alternativa, altamente redditizia, con un plus valore oggi rappresentato dal ruolo degli
effetti ambientali di tale coltura in termini di stabilizzazione del suolo e di assorbimento di
anidride carbonica, la famosa CO 2 del protocollo di Kyoto e della “carbon-tax”. Non a caso la
UE sosterrà, nel nuovo PSR 2007-2013, la tartuficoltura nell’ambito della forestazione ambientale.
“Quante sono e qual’è la redditività delle tartufaie coltivate?” sarà un argomento di una successiva
indagine collegata con l’avvio del progetto “FiTAVa” (acronimo per “La filiera del Tartufo
e la sua Valorizzazione in Toscana e Abruzzo”) che, nel triennio 2008-2010, avrà come
obiettivo lo “Studio della filiera del tartufo, con particolare attenzione alla possibilità di attivare
percorsi di valorizzazione del prodotto e analisi degli investimenti relativi alla realizzazione
di impianti specializzati con piantine micorrizate con tartufi”. Un collegamento tra produzione
tartuficola e collocazione ottimale del prodotto sul mercato per una maggiore soddisfazione
degli operatori abruzzesi per i quali il prezzo di vendita del prodotto, come si può
evincere da dati inediti elaborati dal Dipartimento di Economia Agraria e delle Risorse Territoriali
(DEART), dell’Università degli Studi di Firenze, è tra i più bassi d’Italia. Nel 2004, a fronte
di una produzione ufficiale di 180 q, in quell’anno la seconda dopo l’Umbria, il prezzo me-

88
ARSSA ABRUZZO
dio di vendita del prodotto abruzzese è stato di 88,90 euro/kg, mentre i tartufai umbri hanno
ottenuto 291,70 euro/kg e quelli piemontesi 717,40 euro/kg! Azioni di promozione e qualificazione
che, ovviamente, non possono prescindere dalla informazione di quale sia la superficie
regionale impegnata ed impegnabile nella tartuficoltura, di quanti siano gli operatori a
vari livelli della filiera, di quanto sia la produzione annuale e di che entità sia il reddito prodotto
ed indotto allo stato attuale e quale possa essere nella previsione futura.
Le basi documentali di questi dati basilari per una auspicata iniziativa normativa per la valorizzazione
del tartufo d’Abruzzo e di una continuità di attenzione sul settore, al là di quelli che
sono i mandati amministrativi, sono già state poste dall’indagine preliminare condotta dai
tecnici ARSSA che, come appendice del progetto principale concluso, hanno iniziato a costituire
una banca dati delle tartufaie coltivate, nella quale sono cominciati a confluire le informazioni
raccolte. Le informazioni che i tecnici ARSSA sono riusciti a raccogliere sono complete
da ogni punto di vista e rappresentano una testimonianza di piena fiducia da parte dei tartuficoltori.
I dati, sinora, riguardano 129 tartufaie coltivate, solo 11 delle quali provenienti da
incolti, per una superficie di oltre 114 ha ed oltre 45.000 piante messe a dimora.Tali dati, molto
più asettici e scarni per non ingenerare comprensibili reticenze da parte dei tartuficultori,
verranno implementati nell’ambito del nuovo progetto FiTAVa. Il progetto FiTAVa, insieme al
progetto per la gestione delle tartufaie naturali di bianco denominato “MAGNATUM”, val la
pena ricordarlo, sono due azioni appena avviate e rese possibili dalla cooperazione finanziaria
della Regione Abruzzo tramite l’ARSSA e del Dipartimento di Scienze Ambientali dell’Università
dell’Aquila, anche a fronte delle attuali difficoltà a reperire risorse per la ricerca.
Dal punto di vista meramente tecnico, la tartuficoltura in Abruzzo non dovrebbe essere più
una impresa a rischio dal momento che, oltre a disporre di un laboratorio di ricerca universitaria
a L’Aquila attivo nel settore da oltre un trentennio e del Centro Ricerca e Applicazione
delle Micorrize Forestali (C.R.A.M.F.) sempre a L’Aquila, ha come punto di riferimento istituzionale
un apposito servizio (Centro Regionale di Assistenza in Tartuficoltura- C.Re.A.T.) istituito
dall’ARSSA a Lanciano presso il Servizio Area Territoriale Lanciano-Vasto e che si avvale di una
rete di tecnici ARSSA diffusi sul territorio, per i quali si è svolto, nell’ambito di questo specifico
progetto di approfondimento e con l’obiettivo di supporto all’attività tartuficola, un corso
di formazione specialistica.
I prodotti cartografici, infine, sono stati differenziati tra quelli destinati alla libera consultazione
e quelli strettamente riservati agli Uffici: non si è voluto, specialmente per le tartufaie di Tuber
magnatum, fornire informazioni dettagliate sulla loro localizzazione. Anche se per i più
esperti tra i tartufai la localizzazione delle aree idonee è un “segreto di Pulcinella”. Molti di essi,
anche tra gli abruzzesi, sono in grado di individuare “ad occhio”e sulle carte dei suoli le aree
idonee alla produzione dei tartufi. Conosco tartufai che raccolgono in tutta l’area balcanica
senza l’ausilio di una cartografia delle aree tartuficole, per cui qualsiasi polemica in tal senso,
come c’è stata in occasione della diffusione dei dati della prima fase della cartografia, non ha
ragion d’essere. La cartografia delle aree tartuficole è stata intesa come uno strumento di gestione
del territorio e della produzione di un suo prezioso prodotto.

4 - VALIDAZIONE DEI DATI E RELAZIONE CONCLUSIVA 89
Glossario
A (orizzonte): Orizzonte minerale di superficie che presenta il massimo accumulo di sostanza
organica, intensa attività biologica e/o eluviazione di materiali quali ossidi di ferro e alluminio,
ovvero argilla.
ABRUPTO (limite): Indica che il passaggio da un orizzonte all’altro avviene entro 2.5 cm.
ACQUA DISPONIBILE PER LE PIANTE - AWC (O ACQUA UTILE): E’ definita come la differenza tra
la quantità di acqua nel suolo alla capacità di campo e la quantità al punto di appassimento,
espressa in mm.
ANALISI UNIVARIATA: Analisi statistica condotta su una sola variabile
Ap (orizzonte): strato superficiale del suolo, disturbato dalla coltivazione o dal pascolo.
ARGILLA (del suolo): E’ la frazione minerale del suolo le cui particelle hanno un diametro inferiore
a 0.002 mm.
AZOTO TOTALE: Rappresenta la percentuale di azoto contenuta nel suolo.
B (orizzonte): orizzonte generalmente sottostante a un A, che presenta una o più delle seguenti
caratteristiche:
- una concentrazione di argilla, ossidi di ferro e alluminio e humus, da soli o in combinazione;
- struttura a blocchi o prismatica;
- rivestimenti di ossidi di ferro o di alluminio che imprimono una colorazione più scura,
più marcata e più rossa.
BIPLOT: Rappresentazione grafica derivante da analisi statistica multivariata del tipo “Analisi
delle componenti principali” che proietta su un piano le distanze tra gli oggetti in funzione
delle variabili
BOSCO CEDUO: Bosco utilizzato con tagli ripetuti a cadenze regolari
BOSCO CEDUO MATRICINATO: Bosco ceduo in cui alcuni alberi (matricine) vengono risparmiati
dal taglio per favorire la riproduzione.
C (orizzonte): Orizzonte minerale caratterizzato dalla presenza di minerali alterabili e dalla rimozione
o dall’alterazione di materiale minerale. Mancano sempre i caratteri che evidenziano
un processo d’illuviazione.
CALCARE ATTIVO: E’ la frazione finemente suddivisa di calcare totale, suscettibile di solubilizzarsi
rapidamente sotto forma di bicarbonato.

90
CALCAREO: Suolo contenente una quantità di carbonato di calcio tale da dare effervescenza
visibile e/o udibile se trattato con acido cloridrico 1N.
CALCARE TOTALE: Rappresenta il quantitativo totale di carbonati presenti nella frazione di
suolo inferiore a 2 mm, espressa come carbonato di calcio.
CAMBICO: Orizzonte di alterazione del materiale di partenza da cui si è evoluto un suolo.
CAPACITÀ DI SCAMBIO CATIONICO: La somma totale dei cationi scambiabili (principalmente
Ca ++ ,Mg ++ ,Na + ,H + ,Al +++ ) adsorbiti sulle superfici di uno scambiatore espressa in
meq\100g di suolo secco.
CARBONIO ORGANICO: Si tratta del carbonio contenuto nei composti di tipo organico presenti
nel suolo.
C/N: Rapporto carbonio organico/azoto totale in un orizzonte del suolo. Il rapporto è un indice
del grado di decomposizione della sostanza organica. Un humus ben decomposto ha un
rapporto C/N compreso tra 8 e 10, mentre valori superiori del rapporto denunciano una decomposizione
lenta della sostanza organica e valori inferiori una mineralizzazione rapida.
CARPOFORO: Esemplare (“frutto”) di tartufo o di qualsiasi altro fungo.
ARSSA ABRUZZO
CENOSI: insieme delle popolazioni di specie animali e vegetali che coesistono nello spazio e
nel tempo in un dato ambiente ed interagiscono fra loro, in reciproca relazione.
COLORE DEL SUOLO: Viene definito con un sistema (Munsell) che utilizza tre variabili: Hue
(tinta), Value (luminosità), Chroma (purezza).
CLUSTER ANALYSIS: Tipologia di analisi statistica multivariata che raggruppa oggetti in gruppi
ordinati gerarchicamente
CONCREZIONE: Concentrazione localizzata di carbonati, o silice, oppure ossidi di ferro e manganese.
CONOIDI DI DETRITO: accumulo di massi isolati caduti al piede di una scarpata rocciosa.Solitamente
gli elementi che costituiscono il detrito sono poco arrotondati e di dimensioni variabili
CONTATTO PARALITICO: Contatto tra suolo e materiale sottostante, di solito costituito da una
roccia sedimentaria parzialmente consolidata (siltite, argillite, marna, arenaria), che non
può essere penetrata dalle radici.
DIFFUSO (limite): Indica che il passaggio da un orizzonte all’altro avviene in oltre 12.5 cm.
DRENAGGIO: Esprime la capacità di un suolo di smaltire l’acqua dalla superficie, attraverso
l’intero profilo, fino al sottosuolo; tiene conto della frequenza e della durata dei periodi di
saturazione idrica, anche parziale.

4 - VALIDAZIONE DEI DATI E RELAZIONE CONCLUSIVA 91
ELUVIAZIONE: Rimozione di materiale in soluzione o sospensione.
ENTISUOLI: Suoli poco evoluti in cui l’orizzonte superficiale è direttamente a contatto con il
materiale genitore
EPIPEDON: L’epipedon (dal greco epi, sopra, e pedon, suolo) è l’orizzonte che si forma alla superficie
di un suolo, e nel quale la struttura della roccia madre è talmente modificata da
non riconoscersi più.
EROSIONE: Processo che implica l’asportazione del terreno superficiale a causa dell’azione
meccanica, fisica e chimica esercitata dagli agenti atmosferici.
FITOCENOSI: Comunità di piante che vivono in un determinato ambiente in un determinato
luogo.
FITOSOCIOLOGICO (rilievo): Proprio della fitosociologia, disciplina che indaga e classifica le
comunità vegetali su base floristico-ecologica.
FLYSHOIDI (formazioni): l’alternanza di strati di suolo a diversa competenza e permeabilità
(spesso non nettamente distinti, ma sfumati uno nell’altro.
GEOMORFOLOGIA: Descrizione e interpretazione delle forme del rilievo terrestre.
GLEBA: Parte interna (polpa) del tartufo che contiene le spore.
GRADUALE (limite): Indica che il passaggio da un orizzonte all’altro avviene tra 6 e 12.5 centimetri.
HUMUS: Frazione ben decomposta e relativamente stabile della sostanza organica presente
nel suolo.
IDROMORFIA: Saturazione idrica del suolo, permanente o temporanea, inducente condizioni
di anaerobiosi, riduzioni chimiche, segregazione localizzata del ferro.
ILLUVIAZIONE: Processo di deposizione in un orizzonte di materiale (trasportato in sospensione
o soluzione) proveniente da un’altra parte del suolo.
IGROFILO: Proprio di piante o comunità vegetali che prediligono suoli da molto umidi a inondati.
INCEPTISUOLI: Suoli più evoluti in cui è presente l’orizzonte sottosuperficiale definito “ cambico”
in cui il materiale genitore presenta un’evoluzione che lo rende distinguibile dal parent
material
INDICE DI CONTINENTALITA’: Indice bioclimatico che esprime il grado di continentalità (o, viceversa,
di oceanicità) di un clima; in genere si identifica con l’escursione termica annuale

92
INDICE DI TERMICITA’: Indice bioclimatico che esprime l’intensità del freddo invernale
LIMO: E’la frazione minerale di un suolo le cui particelle hanno un diametro compreso tra 0.05
e 0.002 millimetri.
LINEARE (limite): Indica che il limite tra un orizzonte e l’altro non presenta ondulazioni.
MACROPOROSITA’ (capacità per l’aria): Si intende il volume dei pori pieni d’aria quando il suolo
è alla capacità di campo. Corrisponde approssimativamente al volume dei pori con diametro
>60 micron.
MARNOSO: La marna è una roccia sedimentaria, di tipo clastico e organogeno, composta da
una frazione argillosa prevalente e da una frazione carbonatica data generalmente da carbonato
di calcio (calcite) o carbonato di magnesio (dolomite)
MESICO: Regime termico del suolo che presenta una temperatura media annua, misurata a 50
cm di profondità, compresa tra 8 e 15 °C, e inoltre una differenza tra la media estiva e quella
invernale superiore a 5 °C.
MESO-IGROFILO: Proprio di piante o comunità vegetali che prediligono suoli da moderatamente
a molto umidi.
MESOFILO: Proprio di piante o comunità vegetali che prediligono suoli moderatamente umidi.
MESOTEMPERATO INFERIORE (orizzonte): Orizzonte bioclimatico che, nelle nostre zone, corrisponde
alla fascia collinare inferiore.
MOLLISUOLI: Suoli con orizzonte superiore di colore scuro e soffice, sufficientemente profondi
con elevata saturazione in basi
NEMORALE (specie): Proprio di specie tipica del sottobosco.
ARSSA ABRUZZO
OCHRICO: Orizzonte superficiale di colore chiaro, contenente limitate quantità di Sostanza
Organica.
ONDULATO (limite): Indica che il limite tra un orizzonte e l’altro presenta ondulazioni più larghe
che profonde.
ORIZZONTE: Strato di suolo approssimativamente parallelo alla superficie, con caratteristiche
chimiche, fisiche e biologiche definite e omogenee, determinate dall’azione dei processi
pedogenetici.
PARENTALE (materiale): Substrato minerale od organico, non consolidato e più o meno alterato,
da cui si è sviluppato il suolo.
PEDOGENESI: Processo attraverso cui le rocce e i residui vegetali vengono gradualmente trasformati
in suolo.

4 - VALIDAZIONE DEI DATI E RELAZIONE CONCLUSIVA 93
PELITICO-ARENACEO: Alternanze di materiali argillosi e sabbioso dovuti a deposizioni marine
a diversa profondità.
PERIDIO: Parte esterna (scorza) del tartufo.
PERMEABILITÀ: Si intende la proprietà del suolo di essere attraversato dall’acqua o dall’aria.
Salvo diverse indicazioni la permeabilità si riferisce alla velocità del flusso dell’acqua attraverso
il suolo saturo, in direzione verticale.
PROFILO: Sezione verticale del suolo, comprensiva di tutti gli orizzonti, dalla superficie al substrato
inalterato
PROFONDITÀ DEL SUOLO: E’ intesa come la profondità del confine tra il suolo e uno strato
continuo e coerente sottostante. Il substrato coerente è chiamato “soffice” se è sufficientemente
soffice o finemente stratificato o fratturato da poter essere scavato con una vanga
quando è umido, anche se con difficoltà. E’ chiamato “duro” quando è sufficientemente
duro e massivo da non consentire, allo stato umido, uno scavo a mano con la vanga,
sebbene questa lo possa rompere o frantumare.
PUNTO GEOREFERENZIATO: Punto geografico individuato da precisi valori di latitudine, longitudine
e altitudine.
REAZIONE: Indica il grado di acidità e di alcalinità del suolo. E’ espressa come valore di pH, che è
il logaritmo negativo della concentrazione idrogenionica della soluzione acquosa dei suoli.
RIPARIALE: Di ripa, cioè delle sponde dei corsi d’acqua
SABBIA: E’ la frazione minerale di un suolo le cui particelle hanno un diametro che varia da
0.05 a 2.0 millimetri.
SCHELETRO: Insieme degli elementi presenti nel suolo, con diametri superiori a 2 millimetri.
SCREZIATURE: Macchie o sfumature di colore diverso da quello generale dovuto a fenomeni
di ossido-riduzione. Possono presentare diversa superficie occupata, dimensione e contrasto.
La loro presenza nel profilo è in relazione al regime idrico ed alla genesi del suolo.
SINTAXA: Plurale di sintaxon = qualsiasi categoria fitosociologica indipendentemente dal suo
rango.
SOSTANZA ORGANICA: Complesso di sostanze di origine vegetale e animale, sovrapposto al
suolo minerale o ad esso incorporato, che in seguito a processi di decomposizione e di
riorganizzazione porta alla formazione dell’humus. Si ottiene moltiplicando il contenuto
di carbonio organico del suolo per 1.72.
STRUTTURA: E’ la proprietà delle particelle elementari del suolo di riunirsi per formare unità
strutturali più grandi dette “aggregati”.

94
SPECIE IGROFILA: Vedi “Igrofilo”.
SPECIE MESO-IGROFILA: Vedi “Meso-igrofilo”.
SPECIE TERMOFILA: Specie che predilige climi caldi.
SUBACIDOFILO: Proprio di specie che predilige suoli moderatamente acidi.
SUBSTRATO: E’ la parte sottostante al suolo dove i fenomeni pedogenetici sono scarsi o assenti.
SUOLO: Corpo naturale, tridimensionale, della superficie terrestre e supporto di vita vegetale.
Le sue proprietà derivano dall’azione nel tempo del clima e degli organismi viventi sulla
roccia madre e sono condizionate dal rilievo.
SUPRATEMPERATO INFERIORE (orizzonte): Orizzonte bioclimatico che, nelle nostre zone, corrisponde
alla fascia montana inferiore.
TERRAZZO FLUVIALE: Ripiano formato da sedimenti alluvionali depositati dalla dinamica fluviale.
TESSITURA: E’ data dalle proporzioni relative delle particelle che costituiscono il terreno, suddivise
secondo la seguente classificazione:
sabbia: 2 - 0.05 mm
limo: 0.05 - 0.002 mm
argilla:

Allegato 4 - Carta del Tuber magnatum, riduzione dalla scalla 1:100.000 ■■■■ (Aree vocate)

Allegato 5 - Carta del Tuber melanosporum, riduzione dalla scalla 1:100.000 ■■■■ (Aree vocate)