Scienze sociali e dottrina sociale della Chiesa Carlo ... - Meic Marche

maggioranza-minoranza, anche se, beninteso, questi dibattiti svolti nelle sedi dei partiti e in quelle
ufficiali dello stato non mancano di influire nell’evoluzione della stessa dottrina sociale.
La nota costante rimane quella del bene comune di cui si continua a discutere non solo come
se si trattasse di un punto di riferimento obbligato e, per così dire, rituale, ma proprio perché dal
relativo principio scaturivano imperiosamente delle direttrici di pensiero e di azione. Era
certamente arduo, e lo è tuttora, coordinare il principio-fine del bene comune con una piattaforma
democratica, dove i contrasti ideologici non si sopiscono ed anzi obbligano a decisioni e prese di
posizione necessariamente parziali, o quanto meno dirette a far prevalere interessi di parte,
tramutati o riletti come interessi della generalità.
Sul terreno pratico, l’idea del bene comune deve anzi mettersi alla prova in confronto alla
persistente ideologia dell’interesse generale, così familiare alle impostazioni filosofico-politiche
del liberalismo e delle sue prosecuzioni socialistiche. Quanto meno il bene comune ha il suo
campo di coltura nella sostanza della vita sociale, quando invece l’interesse generale scaturisce
da una meccanica istituzionale, dove ha sommo risalto proprio il contrasto tra maggioranza e
minoranza e tutto viene fatto dipendere dalla sottomissione della minoranza a ciò che la
maggioranza vuole e impone.
Il bene comune, una volta messo a fuoco nell’agone culturale e politico di forze contrastanti,
doveva necessariamente imporre la fuoriuscita della progettazione istituzionale dai consueti
campi di battaglia dello stato liberale borghese, dove tutto si risolveva in un rapporto cittadinostato
che premiava comunque il governo della maggioranza e che rendeva privilegiate formule
istituzionali, di solito di stampo accentrato e comunque assai poco coordinate con le autonomie
sociali e con quelle comunitarie. Non la politica in quanto tale, e cioè come campo di lotta e di
sopraffazione di ideologie e di intenti disancorati da ogni prova di coerenza con ispirazioni ideali e
con interessi sociali effettivi, ma una politica che sortisca appunto da una coralità di forze culturali
e sociali, perché solo questo consentirebbe il dialogo occorrente a scoprire nella vita di tutti i
giorni le approssimazioni più veraci al bene comune.
Il passaggio alla dimensione politica esprime anche una richiesta attuale dell’uomo: una ripartizione più
grande delle responsabilità e delle decisioni. Tale legittima aspirazione diventa più manifesta man mano che
cresce il livello culturale e aumenta il senso della libertà, e l’uomo si rende meglio conto che, in un mondo
aperto su un avvenire insicuro, le scelte d’oggi condizionano già la vita di domani. Nella Mater et magistra,
Giovanni XXIII sottolineava che l’accesso alle responsabilità è un’esigenza fondamentale dell’uomo, un
esercizio concreto della sua libertà, una via per il suo sviluppo, e indicava come, nella vita economica e in
particolare nell’impresa, tale partecipazione alle responsabilità debba essere assicurata. Oggi la sfera è più
vasta, estendendosi essa al settore sociale e politico dove deve essere istituita e intensificata una
ragionevole partecipazione alle responsabilità e alle decisioni. Certo, le scelte proposte alla decisione sono
sempre più complesse; molteplici le considerazioni da tener presenti, aleatoria la previsione delle
conseguenze, anche se scienze nuove cercano di illuminare la libertà in questi momenti importanti.
Tuttavia, sebbene talvolta si impongano dei limiti, questi ostacoli non devono rallentare una più diffusa
partecipazione al formarsi delle decisioni, come alle stesse scelte e al loro tradursi in atto. Per creare un
contrappeso all’invadenza della tecnocrazia, occorre inventare forme di moderna democrazia non soltanto
dando a ciascun uomo la possibilità di essere informato e di esprimersi,. ma impegnandolo in una
responsabilità comune. … La libertà che si afferma troppo spesso come rivendicazione di autonomia
opponendosi alla libertà altrui, si sviluppa così nella sua realtà umana più profonda: impegnarsi e
prodigarsi per costruire solidarietà attive e vissute (Octogesima adveniens, n. 47).
Sono chiari in questo intervento del magistero i nuclei del dibattito che si svilupperà negli anni
successivi e che dura tuttora: la nascita di un’idea di responsabilità per le decisioni che
impegnano l’umanità tutta intera e le generazioni future, la ripartizione delle responsabilità, la
connessione sempre più avvertita tra libertà e responsabilità individuale e sociale, il fiorire delle
esperienze di volontariato, il nascere e crescere dell’idea di una solidarietà che si estende oltre i