Scienze sociali e dottrina sociale della Chiesa Carlo ... - Meic Marche

La Settimana del 1945, nell’articolazione e nella successione delle varie lezioni, compone un
quadro completo e suggestivo non solo dei problemi di fondo allora affrontati nella nuova realtà
politico-istituzionale, ma anche dei diversi sentimenti, sensibilità e professionalità e competenza
scientifica dei relatori: quasi la registrazione dell’indagine sullo stato e sul diritto della parte
cattolica della dottrina italiana specializzata nello studio delle istituzioni. Questo fu certo un
avvenimento da apprezzarsi non solo sotto il profilo storico ma anche in relazione all’esperienza
di oggi, nella quale riemergono così frequentemente gli interrogativi affrontati allora. Per la
prima volta infatti la cultura cattolica si è trovata a misurarsi con immediatezza con le difficoltà
della ricostruzione dello stato; ha dovuto cioè affrontare la traduzione in formule, o soltanto in
proposte, dei principi o dei postulati della coscienza, della cultura e dell’esperienza del mondo
cristiano.
Si comprende così come da parte di tutti, ma di alcuni in particolare (ad es. Messineo e
Lanza), la prospettiva della nuova Costituzione sia stata vissuta e pensata anzitutto, se non
soprattutto, in chiave di relazione tra diritto naturale e diritto positivo. Chi era il signore del potere
costituente? Se questo signore era il popolo pensato come sovrano, occorreva mettere a nudo la
fonte primaria di questa sovranità, proprio per razionalizzarla nella sua origine e per conoscerne la
legittimazione rispetto al grande compito da affrontare: il che voleva dire scoprire anzitutto la
relazione profonda tra l’investitura sovrana e i compiti e gli obblighi coerenti con questa
investitura. Lo stato diviene così l’ambito nel quale questa sovranità trova, più che la sede, la sua
struttura sensibile, ed esso allora deve recare evidenti le tracce dell’origine sovrana ed esserle
costantemente fedele nel corso del processo storicizzante.
Si insiste molto dunque sui fini dello stato: non già nella scia dello stato etico ovvero dello stato
nazionale che domina la società alla stregua di principi artefatti o ricavati da interpretazioni
spesso arbitrarie del principio di nazionalità o della storia nazionale, ma perché lo stato ha ragione
d’essere in quanto esso tuteli i valori autentici del popolo e realizzi nei rapporti giuridici i principi
fondamentali della convivenza. Questa è una linfa ben viva nel popolo italiano, che trova una
fondamentale ragione di unità proprio nella tradizione cattolica.
Prendendo le mosse da tutto ciò, si fanno emergere dei principi di fondo: il carattere naturale e
comune a tutti gli stati; la subordinazione dei poteri ai fini dello stato; il carattere naturale della
comunità internazionale e dei rapporti tra le nazioni. E subito ne derivano le linee maestre del
processo di conoscenza: stato e diritto sono in rapporto di derivazione, il secondo dal primo, in
quanto però lo stato sia l’espressione di una società naturale; sono i diritti della persona umana
che danno giustificazione della funzione protettiva e della funzione integrativa e coordinatrice
dello stato. La negazione della tirannia e della subordinazione dell’uomo al potere va di pari passo
con l’apertura dello stato ai rapporti reciproci nell’ambito di una comunità universale.
2. Diritti fondamentali
Il potere costituente appartiene dunque al popolo come diritto a determinare la forma di
governo e la legge di investitura del potere, ossia l’assetto costituzionale dello stato. Pertanto il
potere costituente incontra dei limiti nell’ordinamento naturale, il quale precede ogni altro limite,
nonché nella volontà del popolo, e nei rapporti con le altre società sovrane. La volontà popolare
limita le facoltà dell’assemblea costituente, però la stessa volontà popolare è limitata in quanto
subordinata all’ordinamento naturale e alle esigenze del bene comune.
A questa visione del potere costituente si riattacca la configurazione dello stato come funzione
di giustizia nei rapporti economico-sociali: si afferma espressamente che la struttura organica
dello stato, espressione della società civile e quindi del popolo organicamente inteso, non può
andare disgiunta dalla protezione della persona umana secondo un intento di giustizia sociale e
attraverso l’interazione dell’ordinamento giuridico-politico e di quello economico-sociale.