Scienze sociali e dottrina sociale della Chiesa Carlo ... - Meic Marche

stesso e la società in cui vive. Il primo e decisivo foro della politica è dunque la persona. Fino a
che punto e in quale modo e in quale misura possiamo allora esteriorizzare il sentimento o la
parte di comunità o di collettività che è in ciascuno di noi? Come possiamo metterci sulla strada
che conduce ad una uguale sollecitudine per tutti?
Non si costruisce un ordine accettabile al di fuori del principio di solidarietà. Questa è la
condizione perché dalla persona e dalla sua alterità sia fatto defluire un ordine sociale accetto a
tutti. C’è dunque, all’inizio, l’esigenza di alcunché di unanime, di accetto da tutti. Le separazioni o
le divisioni in maggioranza e minoranza non sono che passaggi-mezzi per ritrovare questa
fondamentale unanimità.
Nessuna delega perpetua, dunque, ad istituzioni; nessun procedimento di approvazione
collettiva dà legittimità alle istituzioni, che non divengono buone solo perché in esse si incarna una
certa maggioranza di persone di persone e di opinioni o di interessi.
«La libertà rinnega se stessa, si autodistrugge e si dispone all’eliminazione dell’altro quando
non riconosce e non rispetta più il suo costitutivo legame con la verità» si legge nell’ultima
enciclica del papa Giovanni Paolo II, che continua la sua critica al relativismo dei valori
giungendo ad affermare che il diritto cessa di essere tale, quando non è più solidamente fondato
sull’inviolabile dignità della persona, ma viene fatto dipendere dalla volontà del più forte.
È su questo terreno che si colloca una prima indicazione di approfondimento scientifico che il
diritto pubblico può ricavare oggi dalla dottrina sociale, l’invito cioè a riflettere seriamente sui fini
della città dell’uomo. Da questo punto di vista, in realtà, il papa, seppure marcando i toni, si
mantiene nel solco della tradizione della dottrina sociale se è vero che lo stesso tipo di
preoccupazione e di atteggiamento morale e intellettuale sembra essere agevolmente
riscontrabile in tutto il pensiero cattolico di questo secolo circa il fondamento e i fini dello stato.
«Il valore di uno stato non dipende dalla forma del suo governo, ma dalla virtù dei cittadini che
ne fanno parte» si legge nel discorso di apertura del card. Dalla Costa alla Settimana sociale del
1945 che aveva per tema «i cattolici e la Costituente», frase che riassume forse nel modo più
trasparente l’atteggiamento morale e intellettuale con il quale i pensatori cattolici si apprestavano
ad affrontare l’esperienza costituente. I cittadini, appartenenti ad un popolo per definizione
cattolico, forse in virtù di tradizione più che per consapevole e fattiva adesione di tutti, dovevano
finalmente entrare nell’agone politico. La politica, diceva il Dalla Costa «è il governo del popolo;
è l’amministrazione dello stato, è la scienza tanto necessaria di procurare il bene comune».
Fatte queste affermazioni di principio, che già peraltro contenevano in se stesse il nucleo
fondamentale di un preciso indirizzo culturale, quel convegno andò però oltre e più in profondità.
Si poneva anzitutto l’interrogativo se dalla Costituzione dovesse essere escluso il fine dello stato
e se la Costituzione stessa dovesse essere puramente formale, non incorporando in sé il fine dello
stato, appartenente all’ambito materiale. Il formalismo allora doveva essere ripudiato, giacché
«La Costituente e la Costituzione cadono anch’esse sotto il dominio dei fini dello stato» (G.
Graneris). Lo stato, società inferiore, doveva rendere sensibile in tutto la sua appartenenza alla
societas generis humani. Il fondamento spirituale dello stato risiedeva nell’unità cosmica, la
quale non doveva subire attentati dalle società minori, e quindi dallo stato. Quest’ultimo perciò
non doveva vivere in un assurdo isolamento, fonte di odio e di oppressione, e, solo rinsaldando
nelle sue leggi fondamentali la superiore unità del genere umano, esso avrebbe aiutato la persona
umana nel raggiungimento dei propri fini.
Quali allora i compiti dello stato? Il primo in successione sarebbe quello di procurare il
benessere dei cittadini nell’ordine economico e nella forma giuridica. Il secondo, servire alle
superiori finalità, tutelando i valori della persona e vegliando sulle esterne condizioni indispensabili
alle altre forme di vita umana (morali, religiose, ...). Il terzo, funzionare da anello di congiunzione
tra gli individui e la superiorità del genere umano (G. Graneris).