Scienze sociali e dottrina sociale della Chiesa Carlo ... - Meic Marche

GIORGIO BERTI
L’EVOLUZIONE COSTITUZIONALE.
Mai come nell’ultima enciclica, il papa era intervenuto in maniera così vigorosa a richiamare
l’attenzione su alcune contraddizioni paradossali che sembrano affliggere la nostra epoca e
mettere in crisi concetti e idee che pure fanno irrimediabilmente parte del nostro patrimonio
culturale, come quelli di democrazia, diritti dell’uomo, libertà di coscienza.
Di fronte a prese di posizione su temi che attengono al fondamento stesso della convivenza
civile, appare d’altra parte ben giustificata la legittimazione della Chiesa ad affrontare i problemi
della società, con la pretesa di indirizzarne il cammino; domanda classica, quella su questo tipo di
legittimazione, con la quale il card. Etchegaray aveva aperto il Convegno su «Insegnamento
sociale della Chiesa: principi e nuovi contenuti», tenutosi a Milano, presso l’Università Cattolica,
dal 14 al 16 aprile del 1988, e alla quale egli stesso rispondeva osservando che il contributo della
Chiesa - tra rischio di sottovalutazione della dottrina sociale e speculare rischio di una sua
sopravalutazione - «è, essenzialmente, quello d’educare le coscienze e di fortificare così la base
morale della società».
Se, dunque, il ruolo della dottrina sociale della Chiesa è quello di educare e formare le
coscienze, si può, già a questo livello, individuare il primo punto di contatto tra essa e le discipline
scientifiche che indagano la vita economica, politica e giuridica. Dall’altra parte, si deve
registrare un’influenza che il diritto pubblico ha esercitato sulla dottrina sociale e cioè l’attenzione
nei confronti delle forme in cui l’attività politica e giuridica si esplica, in quanto capace di
indirizzare e determinare i contenuti.
Oggi si parla sovente nel nostro paese di seconda repubblica, quasi con il piacere sottile di
lasciare andare la prima, tanto predicata, quanto tradita, e sopratutto negletta nella sostanza,
quando non nella forma, da quanti dovevano occuparsene, come una cosa troppo scomoda e
difficile. Gli avvenimenti si sono poi sovrapposti alla cattiva coscienza ed alla pessima volontà
degli uomini, e ci troviamo di fronte ad un edificio (che non è però solo quello degli uffici pubblici)
che richiede una ristrutturazione che non sia solo nella facciata. Come sempre, bisogna prendere
le mosse da un atto di cultura, di consapevolezza profonda che va certo oltre le singole idee o i
singoli propositi, oppure le preferenze di persone e di gruppi.
Ci sono molte cose delle quali tener conto e tutte debbono essere ricondotte ad un’unità di
ispirazione. Lo stato non può venire riedificato sul solo potere politico, ma deve essere ripensato
e rifatto sulle libertà e sui doveri delle persone. Non interessa tanto la divisione dei poteri pubblici,
ma l’unità della persona umana, e vogliamo che lo stato sia al servizio di questa unità
fondamentale
Perché questo avvenga, lo stato deve ottenere non tanto consensi, quanto fiducia, deve cioè
essere un complesso di cose in sé affidabile. La fiducia poi non basta dichiararla, occorre
conquistarla giorno per giorno. Allora la legittimità dello stato nasce da questa fiducia, non dalla
forza o dal potere stabilito. Il contrario può essere ancora sostenuto da chi si attarda in vecchie
credenze.
Pertanto non si deve coltivare neppure la ricerca della legittimità o della legittimazione dei
governi o degli stati. Anche questo è un problema superato dai tempi: ogni società è politicamente
responsabile e consapevole e neppure l’uso legale della forza potrebbe incidere in qualche modo
in questa consapevolezza, che deriva dalla coscienza delle libertà e dalla necessità di viverle in
comune con gli altri. Ognuno ha dentro di sé, direbbe Nagel 3 , il personale e l’impersonale, se
3 T. Nagel, Equality and Partiality, Oxford 1991.