Scienze sociali e dottrina sociale della Chiesa Carlo ... - Meic Marche

vivendo in un periodo non meno caratterizzato da povertà e miseria del nostro, in cui carestie,
pestilenze e guerre non erano sconosciute, con livello di reddito pro-capite risibili per gli standard
di oggi, non solo si impegnavano, magari con qualche limite (ma gli storici ci ammoniscono dal
fare storia con i se), per i poveri, i diseredati e gli ammalati, ma, oltre a realizzare importanti
innovazioni nelle tecniche agricole e in quelle di amministrazione, fondavano e difendevano,
qualche volta con un po’ di asprezza, delle proprie scuole, innanzitutto teologiche, ma anche filosofiche
e scientifiche. Quanto della logica in uso fino a pochi decenni fa è stata raffinata da loro?
Sarebbe difficile oggi associare qualcuna delle maggiori correnti filosofiche a uno qualsiasi di
questi ordini. E il loro lavoro, ma anche quello degli altri che operano in campo teorico e culturale,
mi sembra avere prevalentemente un interesse interno alla Chiesa, importante per noi ma privo di
incidenza fuori dal nostro ambito.
Perché? Sono queste cose meno importanti oggi di allora?
Sarebbe interessante sapere se esistono stime sulla percentuale delle risorse e dell’attenzione
che nel medioevo, in quelle condizioni, veniva destinata al lavoro puramente intellettuale, allo
sviluppo e al rafforzamento della formazione culturale, e sapere come è cambiata venendo
all’oggi. La mia impressione è che ora tale quota sia decisamente inferiore. Sono veramente dei
beni inferiori o addirittura di Giffen?
Allora la Chiesa aveva un ruolo che oggi non ha più; la Chiesa non ha oggi gli stessi compiti
che doveva porsi allora; la Chiesa non ha più la responsabilità che deriva dall’essere uno dei
pochi centri che sentono l’esigenza ed hanno la possibilità di elaborare questo tipo sapere. Oggi
gran parte della cultura viene elaborata fuori dalla Chiesa e credo che in questo non ci sia nulla di
male.
Ma il confronto tra la situazione di allora e quella di oggi mi pare mettere in rilievo un altro
fattore: allora si riteneva che anche chi si muoveva in una prospettiva essenzialmente religiosa
dovesse interessarsi di tutto il campo dello scibile nel senso che nulla fosse estraneo all’uomo
religioso proprio in quanto religioso. Ciò esponeva a molte tentazioni, specialmente fuori
dall’ambito teologico, di scorciatoie e soprattutto di subordinazione del campo puramente
scientifico e dell’interpretazione della natura che sono state duramente contestate in seguito.
D’altra parte sembrava mettere in evidenza che non esiste tanto uno specifico territorio
d’indagine religioso, ma piuttosto un’ottica che chi si muove in una prospettiva religiosa adotta
nell’indagare un qualsiasi campo; ci possono essere oggetti d’indagine che sono di interesse quasi
esclusivo di chi si muove in questa prospettiva, si pensi all’ambito strettamente teologico, mentre
non lo sono per chi si muove in una diversa prospettiva, ma sembrerebbe non essere vero l’inverso.
Ho il sospetto che oggi si tenda invece ad affermare che c’è un terreno di indagine proprio di
ciò che è religioso, distinto se non separato dal resto del terreno culturale e scientifico. Se ci si
muove in quest’ultima prospettiva, si è portati a trascurare ciò che non rientra in questo ambito
specifico, e dunque a trascurare le interazioni con chi si muove in una prospettiva diversa ma
sugli stessi temi. Il problema è che non ci si può aspettare che questa cultura necessaria mente
adotti l’ottica, anche solo antropologica, di maggior interesse per la Chiesa. La mia impressione è
che molti dei temi rilevanti, per il cristiano ma non solo, abbiano così finito per essere fortemente
relegati in una regione guardata con sufficienza o almeno con sospetto nell’ambito della cultura
prevalente. E forse non ci si deve meravigliare del proprio isolamento quando lo si constata nei
congressi mondiali sulla popolazione, ad esempio, dove semplicemente si esprime ciò che si era
culturalmente preparato prima.
Se invece non esiste uno specifico religioso, ma un’ottica religiosa che pervade tutto, questa
concentrazione perderebbe la sua ragione d’essere. Certamente ciò che accade in altri campi
potrebbe porre interrogativi e problemi difficili a chi condivide un’ottica religiosa e che potrebbe
evitare chiudendosi ad essi; l’interazione potrebbe non essere affatto facile ma fornirebbe un