Scienze sociali e dottrina sociale della Chiesa Carlo ... - Meic Marche

sociali pubblici), il quadro generale emergente è quello di una copertura molto parziale e
pragmatica dei bisogni sociali più rilevanti da parte degli enti pubblici, che si avvalgono comunque
della collaborazione di organizzazioni private senza fini di lucro. A queste stesse organizzazioni
spetta poi il compito di procurarsi i mezzi per far fronte ai bisogni che rimangono inevasi, secondo
la propria sensibilità, capacità e orientamento culturale. Siamo ben lontani, pertanto, dai modelli
universalistici di politica sociale che si è cercato di realizzare in Europa. L’impressione è che la
cultura dominante negli Stati Uniti, fortemente influenzata dai principi del liberismo economico e
politico, incida anche in misura consistente sui criteri e sulle modalità di realizzazione del
benessere sociale. In questa situazione, a fronte dello svantaggio derivante dal fatto che alcuni
bisogni rimangono inevasi, si registra l’indubbio vantaggio di una mobilitazione ed una
valorizzazione sul piano istituzionale di tutte le forze che possono contribuire, anche mediante
risorse autonome, a realizzare politiche ed interventi di welfare.
Si può pertanto sostenere che in molti stati dell’Unione sia praticato un principio di «liberismoinclusivo»,
riconducibile a tendenze corporatiste, di incorporazione cioè nello stato di organismi
assistenziali privati. La quota dell’80% dei servizi sociali dell’Illinois, gestiti dalla Caritas
diocesana di Chicago, ben documenta come lo stato, rispettando i principi del liberismo politico,
non intenda intervenire con proprie strutture in un settore dove iniziative private siano in grado di
rispondere in modo efficace e generoso ai bisogni sociali della popolazione, consentendo
oltretutto un risparmio di denaro pubblico di circa il 50% 108 .
A questa posizione «liberale» corrisponde tuttavia una viva (e forse un po’ eccessiva)
preoccupazione da parte dello Stato di controllare l’autonomia e di garantire la laicità di queste
iniziative, quasi che - rinunciando ad una gestione in proprio - le autorità statali vogliano poi
assimilare nei loro apparati istituzionali almeno ciò che contribuiscono a finanziare. Se questa
interpretazione è corretta, accanto al paradosso in cui si vengono a trovare i servizi privati senza
fini di lucro, si può parlare anche di una situazione paradossale in cui versano le politiche sociali
negli Stati Uniti, che accettano la libera iniziativa in campo assistenziale, ma tendono poi ad
«incorporarla« attraverso complessi meccanismi di finanziamento e di controllo.
Può essere interessante mettere a confronto il «liberismo-inclusivo» statunitense con il
principio di «sussidiarietà» praticato in Germania, cominciando col notare come in questa nazione
esista un maggior rispetto dell’autonomia e dell’identità delle libere associazioni di assistenza
(Freie Wolfhartspflege) da parte dello stato, che si concepisce come «stato sociale»
(Sozialstaat) in base al dettato costituzionale, a differenza di quanto avviene negli Stati Uniti,
dove il fallimento del progetto di riforma sanitaria, proposto dall’amministrazione Clinton nel 1994
(Health Security Act), ha ulteriormente confermato il carattere settoriale e residuale delle
politiche di welfare. In rapporto a queste due esperienze - che andrebbero in ogni caso
ulteriormente analizzate e descritte - l’Italia si trova nella condizione di poter evitare gli errori già
commessi e di mettere a frutto tutto ciò che di positivo è stato invece realizzato.
Una delle strade da percorrere potrebbe essere quella di reperire le modalità per migliorare la
quantità e la qualità dei servizi, anche senza ulteriori aggravi di spesa per lo stato (che in ogni
caso deve fare la sua parte, soprattutto in campo fiscale), studiando le forme più pertinenti e
idonee per consentire allo stato e agli enti locali di valorizzare le risorse solidaristiche presenti nel
nostro paese, forse in misura maggiore che non negli Stati Uniti e in Germania. Se si decidesse di
percorrere questa strada, all’interno di una concezione dello stato che non può essere diversa da
quello dello stato sociale presente nella nostra costituzione, forse saremmo in grado di trovare
modalità originali per coniugare l’intervento pubblico con i mondi della solidarietà, del volontariato
e del privato-sociale.
108 Ibid.