Testi 08 - La criminalità organizzata di stampo mafioso - Movimento ...

280
LA CRIMINALITÀ ORGANIZZATA DI STAMPO MAFIOSO - EVOLUZIONE DEL FENOMENO
E DEGLI STRUMENTI DI CONTRASTO
6. I PRINCIPALI PROBLEMI DI COSTITUZIONALITÀ
La Corte Costituzionale - più volte adita in materia - non si è mai
pronunciata sull’incostituzionalità del “carcere duro”ma si è limitata a
porre dei limiti che lo rendessero conforme ai precetti costituzionali.
Ciò che è stato contestato non è il principio in sé ma il metodo
applicativo delle misure, quasi sempre in punto di motivazione. Nella
sostanza la Suprema Corte:
con la sentenza n. 349 del 1993 ha affermato che “I
provvedimenti ministeriali devono comunque recare una
puntuale motivazione per ciascuno dei detenuti cui sono
rivolti” e che questi “Non possono disporre trattamenti contrari
al senso di umanità”, con ciò cassando la procedura utilizzata
nei primi due anni di vigenza della norma, consistente
nell’adottare provvedimenti “multipli” e non “ad personam”,
richiamando peraltro motivazioni generiche circa la
pericolosità sociale dell’inciso.
con la sentenza n. 376 del 1997, ha chiarito definitivamente che
“i provvedimenti applicativi dell’articolo 41-bis comma 2
devono, in primo luogo, essere concretamente giustificati in
relazione alle [...] esigenze di ordine e sicurezza” e “non già
astrattamente sul titolo del reato oggetto della condanna o
dell’imputazione” e che “ogni provvedimento deve essere
adeguatamente motivato, anche ogni provvedimento di proroga
delle misure dovrà recare una autonoma congrua motivazione
in ordine alla permanenza attuale dei pericoli per l’ordine e la
sicurezza che le misure medesime mirano a prevenire: non
possono ammettersi semplici proroghe immotivate del regime
differenziato, né motivazioni apparenti o stereotipe, inidonee a
giustificare in termini di attualità le misure disposte”, con ciò
confermando il pregresso orientamento anche con riferimento
ai provvedimenti reiterativi.
A fattor comune, la Corte ha infine più volte affermato che “è
vietato adottare misure restrittive concretanti un trattamento contrario
al senso di umanità, o tali da vanificare del tutto la finalità rieducativa
della pena” (sentenze n. 351 del 1996; n. 349 del 1993) e
recentemente ribadito che “l’applicazione del regime differenziato non
comporta e non può comportare la soppressione o la sospensione delle