Testi 08 - La criminalità organizzata di stampo mafioso - Movimento ...

LA LEGISLAZIONE PREMIALE E LE SANZIONI PENITENZIARIE
COME SCELTA DI POLITICA CRIMINALE
Sullo specifico punto, pur senza scendere nel dettaglio delle
singole motivazioni, c’è da mettere in evidenza come l’estensione di
benefici processuali e carcerari a soggetti mafiosi sia stata
inizialmente osteggiata dalla dottrina penale sulla base di diverse
motivazioni che, in sintesi, si riportano:
sostanziale ritrosia ad assimilare l’atteggiamento psicologico
del “terrorista” a quello del “mafioso”, sulla base di una
asserita quanto discutibile migliore affidabilità del primo
rispetto al secondo 290 . Secondo taluna dottrina il fondamento
idealistico proprio del terrorista lo avrebbe reso maggiormente
attendibile nel momento della maturata convinzione
dell’erroneità della strategia eversiva rispetto al mafioso, il cui
pentimento non necessariamente si integra con la parallela
dissociazione ideale dal modello culturale e criminale in cui il
mafioso ha sviluppato la propria avversione verso lo Stato;
e inadeguati. Certo è che, nella fase dell’introduzione delle prime norme sui pentiti, si parlò molto di
“spiragli” da aprire nella conoscenza dell’ambiente terroristico, così come si diede per scontato che
una norma del genere dovesse essere considerata una “novità” del tutto eccezionale, un tentativo che
avrebbe potuto dare frutti da non buttare via, in una situazione in cui non ci si poteva permettere di
andare troppo per il sottile, e tanto meno lasciare inutilizzati espedienti che, almeno, consentissero di
rompere l’opprimente impressione dell’inerzia, della rassegnazione, della “resa”…Quando venne in
discussione la vera e propria legge sui pentiti, a distanza di due anni dal decreto Cossiga, non più di
spiragli da aprire nel buio mondo del terrorismo si parlò, ma di accelerazione del dissolvimento
dell’intero movimento per la lotta armata, di mezzi per ripulire il paese dai rottami e dall’infezione
residua, per fare piena luce e completare l’opera di giustizia.
La nuova legge conteneva un termine ultimativo sia per la collaborazione da prestare, sia per la
consumazione dei reati per i quali si potesse acquistare l’impunità, diversamente dal decreto Cossiga
che nessun termine conteneva al riguardo. Fu tuttavia subito evidente che ormai ben altro ci si
aspettava dai “pentiti”. Non più una collaborazione nella fase della ricerca delle “piste”, delle
“prove” (“…aiuta concretamente le autorità…nella ricerca delle prove…” era scritto nel decreto
Cossiga) ma addirittura l’assunzione di un ruolo processuale preciso di fonte di prova (“… fornisce
prove rilevanti…” è scritto nella legge sui pentiti) per portare avanti processi e pervenire alle
condanne…La provvisorietà e la straordinarietà del provvedimento erano inoltre contraddette
dall’insistenza di varie parti politiche per estendere il “premio” ai pentiti della camorra e della mafia,
misura che allora non fu adottata, non tanto per una precisa volontà di non valicare il limite previsto,
quanto per l’inopportunità di trattare nella stessa sede questioni relative a “emergenze” diverse. Ma le
emergenze, si sa, non mancano mai; e una volta accettato il principio, appariva chiaro, ormai, che la
questione dei pentiti non sarebbe stata liquidata con lo spirare dei termini della legge 29.5. 1982, n.
304 e con l’esaurimento dei processi per i fatti da essa considerati”.
290 M. MELLINI, op. cit, pag. 79,80. “ …omertà e indisponibilità alla collaborazione sono ben più
profondamente connaturate nel mafioso che nel terrorista, così come la “cultura” mafiosa è assai
meno epidermica di quella di certi rivoluzionari e guerriglieri più o meno improvvisati… E, se è
concepibile che un terrorista “salti il fosso”, passi dall’altra parte e con l’abiura diventi esso stesso
uno zelante dell’ortodossia sociale e politica, il mafioso, il camorrista, potrà pur rompere la legge
dell’omertà ed essere preso da parossismo della delazione, ma per lui non vi sarà mai la
“conversione”, la scelta ideologica.
259