Testi 08 - La criminalità organizzata di stampo mafioso - Movimento ...

CONTRASTO ALL’ACCUMULAZIONE ILLECITA DI PATRIMONI DI ORIGINE MAFIOSA 235
all’art. 42 262 Cost.. Infondata appare, altresì, la questione di
legittimità costituzionale dell’art. 2-ter della legge n. 575/65,
nella parte in cui consentirebbe un provvedimento ablativo del
diritto di proprietà solo sulla base di sufficienti “indizi”. Nel
caso di specie si versa in ipotesi di intervento sui beni del
prevenuto, e dette ipotesi si fondano su “sufficienti indizi” solo
ai fini del provvedimento cautelare e provvisorio del sequestro
(art. 2-ter, secondo comma, legge 575/65), presupponendo un
accertamento alquanto più approfondito sulla “illegittima
provenienza”, quando dal provvedimento cautelare di sequestro
si passa a quello definitivo di confisca.
Va comunque tenuto presente che le misure ablative previste dalla
legislazione antimafia nascono dalla precitata necessità di contrastare
il proliferare e lo sviluppo della cd. “impresa mafiosa” e del
capitalismo frutto degli investimenti illeciti e, come tali, vanno lette ed
interpretate 263 .
2. LA LEGISLAZIONE IN MATERIA DI MISURE DI PREVENZIONE
PATRIMONIALE
“... Le enormi disponibilità delle organizzazioni criminali hanno
mutato lo scenario, potendo costituire un fattore di incidenza notevole
sugli equilibri complessivi del mercato finanziario. L’arricchimento,
262
Art. 42 Cost. - La proprietà è pubblica o privata. I beni economici appartengono allo Stato, ad enti o a
privati.
La proprietà privata è riconosciuta e garantita dalla legge, che ne determina i modi di acquisto, di
godimento e i limiti allo scopo di assicurarne la funzione sociale e di renderla accessibile a tutti.
La proprietà privata è riconosciuta e garantita dalla legge, e salvo indennizzo, espropriata per motivi
di interesse generale. La legge stabilisce le norme e i limiti della successione legittima e
testamentaria e i diritti dello Stato sulle eredità.
263
Corte di Cassazione, Sentenza del 17 aprile 1989 n. 510, ““In tema di applicazione delle misure di
prevenzione, il giudizio di pericolosità è a carattere essenzialmente sintomatico e può essere fondato
anche su semplici indizi. Questi però devono essere elementi certi di fatto, da cui sia possibile sul
piano concettuale far discendere l’accertamento della sussistenza dei presupposti applicativi della
misura di prevenzione. Esso non deve essere necessariamente formulato, proprio per l’intrinseca
differenza tra il giudizio di prevenzione e quello di accertamento della responsabilità penale, sulla
base di fatti integranti estremi di reato, ma non può essere neppure basato su generici addebiti o
semplici sospetti. Non si sottrae al controllo di legittimità la congruità sul piano logico della
motivazione adottata dal Giudice di merito circa la sussistenza del fatto ritenuto indiziante, ne quello
circa l’idoneità di detto fatto ad essere assunto come indice di pericolosità sociale”“. Sentenza del 30
maggio 1989 n. 1148, ““Ai fini dell’applicazione delle misure di prevenzione, la pericolosità sociale
dell’indiziato deve essere attuale e cioè sussistere al momento della formulazione del giudizio”“.