Testi 08 - La criminalità organizzata di stampo mafioso - Movimento ...

CONTRASTO ALL’ACCUMULAZIONE ILLECITA DI PATRIMONI DI ORIGINE MAFIOSA 233
alcuni profili di incostituzionalità, ne ha decretato l’inammissibilità
nonché la manifesta infondatezza in riferimento: 259
all’art. 3 Cost. 260 . La questione di legittimità costituzionale
degli artt. 416-bis, settimo comma, cod. pen. e 2-ter, terzo
comma, legge n. 575/65, nella parte in cui rispettivamente
esigerebbero, senza alcuna giustificazione razionale, la
maggiore garanzia della prova per applicare un provvedimento
di portata meno ampia quale la confisca penale (avente ad
oggetto solo i beni frutto del reato di associazione di tipo
mafioso) e invece, la minore garanzia dei sufficienti indizi
rispetto al provvedimento di portata più ampia quale la
confisca preventiva (avente ad oggetto tutti i beni di
provenienza illecita) è infondata. Infatti, pur potendosi dire a
priori che la confisca penale può di norma colpire singoli beni,
mentre quella di prevenzione tutti i beni nel complesso
imputabili ad un soggetto di cui è accertata la pericolosità, è
però vero che, in concreto, è demandata al Giudice, in entrambi
i casi, la approfondita indagine sul nesso tra la condotta illecita
(o complessivamente l’attività nel caso della prevenzione) e
l’uso o l’acquisizione del bene, e che in nessuno dei due casi il
Giudice potrà accontentarsi di semplici indizi, a lui
incombendo l’obbligo di dimostrare l’illecita provenienza dei
beni;
sempre in riferimento all’art. 3 Cost.. E’ parimenti infondata la
questione di legittimità costituzionale dell’art. 2-ter legge n.
575/65, nella parte in cui richiederebbe semplici indizi per il
sequestro antimafia, mentre si esigerebbe prove per il sequestro
penale ex art. 253 c.p.p.. Sostanzialmente, infatti, entrambi i
provvedimenti di sequestro hanno natura e funzioni cautelari e
259 Sentenze Corte Costituzionale nn. 721 del 23/6/88, 465 del 28/11/93, 190 del 19/05/94, 335 del
08/10/96. Nell’occasione si richiama anche la sentenza della Corte di Cassazione, sesta sezione
penale, n. 1600/96.
260 Art. 3 Cost. - Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza
distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinione politiche, di condizioni personali e
sociali.
E’ compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di
fatto la libertà e l’eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e
l’effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all’organizzazione politica, economica e sociale del
Paese.