Testi 08 - La criminalità organizzata di stampo mafioso - Movimento ...
Testi 08 - La criminalità organizzata di stampo mafioso - Movimento ... Testi 08 - La criminalità organizzata di stampo mafioso - Movimento ...
220 LA CRIMINALITÀ ORGANIZZATA DI STAMPO MAFIOSO - EVOLUZIONE DEL FENOMENO E DEGLI STRUMENTI DI CONTRASTO indeterminata, e che deve essere apprezzata per sua stessa natura “de relato”. In questa sede, allo scopo di evitare di affrontare il problema in chiave sociologica e di cadere in una spirale che porterebbe a semplici valutazioni soggettive, si è preferito analizzare il caso, peraltro più interessante ai fini dell’inquadramento della problematica, della responsabilità del professionista nell’esercizio dell’attività di assistenza legale in favore di soggetti indiziati di appartenere ad associazioni di tipo mafioso. La scelta di approfondire tale aspetto è poi determinata dalla ulteriore considerazione che le riflessioni che seguono, nell’ambito di una valutazione molto ampia del reato associativo (che può manifestarsi in ogni angolo del territorio essendo da ricollegare al metodo e non all’associazione che lo utilizza) risultano avere una maggiore valenza e possibilità di manifestazione rispetto ad altre possibili fattispecie, prima fra tutte quella correlata al così detto “voto di scambio”. E’ da premettere che il tentativo della fissazione di limiti negativi all’ampiezza della latitudine dell’esercizio del mandato difensivo non è materia sconosciuta al diritto penale. Ovviamente non si tratta di un tema risolto e, anche di recente, interventi dottrinari qualificati hanno sollevato non pochi dubbi sulla legittimazione della loro configurabilità. 246 Per questo non si sbaglia nell’affermare che la questione è ben lungi dall’essere conclusa, anche a causa delle seguenti considerazioni di carattere generale: il reato di associazione a delinquere di stampo mafioso, così come previsto dalla vigente codificazione, manifesta contenuti di rilevante ampiezza con riferimento al bene giuridico protetto, dal che ne consegue un’astratta applicabilità in molteplici casi; non esiste una codificazione del limite minimale posto dalla deontologia professionale alle attività del professionista in ordine al bilanciamento di interessi tra loro confliggenti: ovvero, da un lato, la tutela della libertà della difesa, e, dall’altro l’interesse pubblico alla repressione della insidiosa figura associativa. 246 A. PISA, in Dir.pen e proc. Avvocati e favoreggiamento personale, 1995, pag. 337.
IL PRECETTO PENALE QUALE STRUMENTO DELLA POLITICA CRIMINALE DI CONTRASTO 221 Sebbene la condotta difensiva vada in direzione della mera utilità degli associati e nei fatti possa essere finalizzata esclusivamente ad agevolare la stessa associazione, essa non può aprioristicamente essere considerata illecita. Diversamente argomentando, difatti, si amplierebbe fuori misura la portata della norma incriminatrice, andando ad incidere in via interpretativa su fondamentali garanzie costituzionali. Stabilita questa premessa di ordine metodologico, ed entrando nel tema prescelto, occorre senza dubbio porsi preliminarmente il seguente interrogativo: può mai essere incriminato un avvocato a titolo di “concorso esterno” per condotte realizzate nell’interesse di clienti appartenenti ad organizzazioni criminali? Per rispondere a tale domanda si ritiene utile richiamare il contenuto della sentenza 18 novembre 1996 del tribunale di Palermo 247 che, trattando di due casi differenti, ma riferiti a chiamate in correità per professionisti, sul punto, testualmente afferma: Parte prima: “Risponde di concorso esterno e non di partecipazione all’associazione mafiosa l’avvocato penalista a carico del quale sia stata raggiunta la prova di una sua imminente affiliazione rituale nelle file di “Cosa nostra” nonché della materiale realizzazione di comportamenti illeciti favorevoli all’organizzazione criminale e connessi all’attività professionale, quale, ad es., l’aver esercitato pressioni su un medico legale al fine di costringerlo a mutare le conclusioni di una perizia contraria agli interessi processuali di alcuni imputati appartenenti all’associazione mafiosa e da lui assistiti”; Parte seconda: “La condotta dell’avvocato penalista che, nell’interesse di alcuni imputati per associazione mafiosa, abbia esercitato il proprio mandato difensivo sfruttando tutti gli strumenti processuali consentiti dalla legge e non travalicando i limiti impostigli dalla deontologia professionale, non può mai configurarsi come contributo penalmente rilevante ai sensi degli art. 110 e 416-bis c.p., poiché trattasi comunque di attività rientrante nell’ambito del diritto alla difesa tutelato dall’art. 24, comma 2, Cost; a nulla rilevando, di conseguenza, le propalazioni di numerosi collaboratori di giustizia convergenti su una generica “vicinanza” del professionista ad alcuni esponenti dell’organizzazione criminale”. 247 Presidente RIZZO, est. PARDI; imp. Cardone e Clementi.
- Page 175 and 176: CARATTERISTICHE ED EFFETTI DELL’E
- Page 177 and 178: CAPITOLO V CONTRASTO AL REIMPIEGO D
- Page 179 and 180: CONTRASTO AL REIMPIEGO DEI PATRIMON
- Page 181 and 182: CONTRASTO AL REIMPIEGO DEI PATRIMON
- Page 183 and 184: CONTRASTO AL REIMPIEGO DEI PATRIMON
- Page 185 and 186: CONTRASTO AL REIMPIEGO DEI PATRIMON
- Page 187 and 188: CONTRASTO AL REIMPIEGO DEI PATRIMON
- Page 189 and 190: CONTRASTO AL REIMPIEGO DEI PATRIMON
- Page 191 and 192: CONTRASTO AL REIMPIEGO DEI PATRIMON
- Page 193 and 194: CONTRASTO AL REIMPIEGO DEI PATRIMON
- Page 195 and 196: CONTRASTO AL REIMPIEGO DEI PATRIMON
- Page 197 and 198: CONTRASTO AL REIMPIEGO DEI PATRIMON
- Page 199 and 200: CONTRASTO AL REIMPIEGO DEI PATRIMON
- Page 201 and 202: CONTRASTO AL REIMPIEGO DEI PATRIMON
- Page 203 and 204: CONTRASTO AL REIMPIEGO DEI PATRIMON
- Page 205 and 206: CONTRASTO AL REIMPIEGO DEI PATRIMON
- Page 207 and 208: CONTRASTO AL REIMPIEGO DEI PATRIMON
- Page 209 and 210: CONTRASTO AL REIMPIEGO DEI PATRIMON
- Page 211 and 212: “M” CONTRASTO AL REIMPIEGO DEI
- Page 213 and 214: CAPITOLO VI IL PRECETTO PENALE QUAL
- Page 215 and 216: IL PRECETTO PENALE QUALE STRUMENTO
- Page 217 and 218: IL PRECETTO PENALE QUALE STRUMENTO
- Page 219 and 220: IL PRECETTO PENALE QUALE STRUMENTO
- Page 221 and 222: IL PRECETTO PENALE QUALE STRUMENTO
- Page 223 and 224: IL PRECETTO PENALE QUALE STRUMENTO
- Page 225: IL PRECETTO PENALE QUALE STRUMENTO
- Page 229 and 230: IL PRECETTO PENALE QUALE STRUMENTO
- Page 231 and 232: IL PRECETTO PENALE QUALE STRUMENTO
- Page 233: IL PRECETTO PENALE QUALE STRUMENTO
- Page 236 and 237: 230 LA CRIMINALITÀ ORGANIZZATA DI
- Page 238 and 239: 232 LA CRIMINALITÀ ORGANIZZATA DI
- Page 240 and 241: 234 LA CRIMINALITÀ ORGANIZZATA DI
- Page 242 and 243: 236 LA CRIMINALITÀ ORGANIZZATA DI
- Page 244 and 245: 238 LA CRIMINALITÀ ORGANIZZATA DI
- Page 246 and 247: 240 LA CRIMINALITÀ ORGANIZZATA DI
- Page 248 and 249: 242 LA CRIMINALITÀ ORGANIZZATA DI
- Page 250 and 251: 244 LA CRIMINALITÀ ORGANIZZATA DI
- Page 252 and 253: 246 LA CRIMINALITÀ ORGANIZZATA DI
- Page 254 and 255: 248 LA CRIMINALITÀ ORGANIZZATA DI
- Page 256 and 257: 250 LA CRIMINALITÀ ORGANIZZATA DI
- Page 258 and 259: 252 LA CRIMINALITÀ ORGANIZZATA DI
- Page 260 and 261: 254 LA CRIMINALITÀ ORGANIZZATA DI
- Page 262 and 263: 256 LA CRIMINALITÀ ORGANIZZATA DI
- Page 264 and 265: 258 LA CRIMINALITÀ ORGANIZZATA DI
- Page 266 and 267: 260 LA CRIMINALITÀ ORGANIZZATA DI
- Page 268 and 269: 262 LA CRIMINALITÀ ORGANIZZATA DI
- Page 270 and 271: 264 LA CRIMINALITÀ ORGANIZZATA DI
- Page 272 and 273: 266 LA CRIMINALITÀ ORGANIZZATA DI
- Page 274 and 275: 268 LA CRIMINALITÀ ORGANIZZATA DI
IL PRECETTO PENALE QUALE STRUMENTO DELLA POLITICA CRIMINALE DI CONTRASTO 221<br />
Sebbene la condotta <strong>di</strong>fensiva vada in <strong>di</strong>rezione della mera utilità<br />
degli associati e nei fatti possa essere finalizzata esclusivamente ad<br />
agevolare la stessa associazione, essa non può aprioristicamente essere<br />
considerata illecita. Diversamente argomentando, <strong>di</strong>fatti, si<br />
amplierebbe fuori misura la portata della norma incriminatrice,<br />
andando ad incidere in via interpretativa su fondamentali garanzie<br />
costituzionali. Stabilita questa premessa <strong>di</strong> or<strong>di</strong>ne metodologico, ed<br />
entrando nel tema prescelto, occorre senza dubbio porsi<br />
preliminarmente il seguente interrogativo: può mai essere incriminato<br />
un avvocato a titolo <strong>di</strong> “concorso esterno” per condotte realizzate<br />
nell’interesse <strong>di</strong> clienti appartenenti ad organizzazioni criminali? Per<br />
rispondere a tale domanda si ritiene utile richiamare il contenuto della<br />
sentenza 18 novembre 1996 del tribunale <strong>di</strong> Palermo 247 che, trattando<br />
<strong>di</strong> due casi <strong>di</strong>fferenti, ma riferiti a chiamate in correità per<br />
professionisti, sul punto, testualmente afferma:<br />
Parte prima: “Risponde <strong>di</strong> concorso esterno e non <strong>di</strong><br />
partecipazione all’associazione mafiosa l’avvocato penalista a carico<br />
del quale sia stata raggiunta la prova <strong>di</strong> una sua imminente affiliazione<br />
rituale nelle file <strong>di</strong> “Cosa nostra” nonché della materiale realizzazione<br />
<strong>di</strong> comportamenti illeciti favorevoli all’organizzazione criminale e<br />
connessi all’attività professionale, quale, ad es., l’aver esercitato<br />
pressioni su un me<strong>di</strong>co legale al fine <strong>di</strong> costringerlo a mutare le<br />
conclusioni <strong>di</strong> una perizia contraria agli interessi processuali <strong>di</strong> alcuni<br />
imputati appartenenti all’associazione mafiosa e da lui assistiti”;<br />
Parte seconda: “<strong>La</strong> condotta dell’avvocato penalista che,<br />
nell’interesse <strong>di</strong> alcuni imputati per associazione mafiosa, abbia<br />
esercitato il proprio mandato <strong>di</strong>fensivo sfruttando tutti gli strumenti<br />
processuali consentiti dalla legge e non travalicando i limiti impostigli<br />
dalla deontologia professionale, non può mai configurarsi come<br />
contributo penalmente rilevante ai sensi degli art. 110 e 416-bis c.p.,<br />
poiché trattasi comunque <strong>di</strong> attività rientrante nell’ambito del <strong>di</strong>ritto<br />
alla <strong>di</strong>fesa tutelato dall’art. 24, comma 2, Cost; a nulla rilevando, <strong>di</strong><br />
conseguenza, le propalazioni <strong>di</strong> numerosi collaboratori <strong>di</strong> giustizia<br />
convergenti su una generica “vicinanza” del professionista ad alcuni<br />
esponenti dell’organizzazione criminale”.<br />
247 Presidente RIZZO, est. PARDI; imp. Cardone e Clementi.
Change language