contemporary art magazine issue # sixteen december ... - Karyn Olivier

Martha Rosler, O’Hare (Chicago), 1986 - courtesy: the artist and Mitchell-Innes & Nash, New York
BRINGING WARS
HOME
_ Irina Zucca Alessandrelli
MOUSSE / MARTHA ROSLER / PAG. 77
In quarant’anni Martha Rosler, attivista, artista, femminista ha cercato di portare nelle case degli Americani tutto quello che il
governo non faceva entrare: una visione critica della guerra in Vietnam e adesso del conflitto in Iraq, i fallimenti dell’autorità, la
miseria delle minoranze. Irina Zucca Alessandrelli le chiede di parlare del suo lavoro in una panoramica che va dalle ultime mostre
ai lavori degli esordi, senza dimenticare la situazione politica americana nell’era di Obama.
Cominciamo dalla tua ultima personale, “Great Power”, da
Mitchell Innes & Nash. Gli spettatori dovevano inserire una
moneta per poter attraversare la barriera all’ingresso, e venivano
così indotti a prendere “decisioni consapevoli sul modo di
rapportarsi ai lavori esposti”. Guardando i fotomontaggi, in cui
personaggi e rovine belliche sono sovrapposti a interni domestici,
ho pensato alla serie che avevi realizzato contro la guerra in
“Vietnam, Bringing the War Home: House Beautiful” (1967-72),
con immagini tratte soprattutto dalla rivista Life. L’Iraq sembra
un terribile déjà-vu. Hai sempre cercato di invitare il pubblico
a proiettare i problemi socio-politici all’interno della cornice
domestica, come parte della vita quotidiana, per arginare la
separazione ideologica e fittizia tra pubblico e privato. Quali
guerre metaforiche ti sei portata a casa in quarant’anni da artista
e militante?
“Great Power” conteneva anche una serie di proposte che
alludevano al nostro comportamento in guerra e al rapporto con
essa della società. Per entrare alla mostra dovevi farti cambiare
le banconote in moneta, o partecipare a un videogioco chiamato
Dance Dance Revolution, in cui bisogna mettersi a ballare su una
piattaforma. Il resto dell’esposizione comprendeva fotomontaggi
basati su scene di guerra; una bandiera di sette metri con un
altro fotomontaggio; la protesi di una gamba alta tre metri, che si
muoveva lentamente cigolando; e un video da un minuto in loop
su un piccolo lettore mp3, con un soldatino che suonava la tromba
e cantava l’inno patriottico God Bless America.
C’è sempre un’altra guerra di interpretazione e rappresentazione,
che appoggia le forme di segregazione e sfruttamento in atto
nella vita di tutti i giorni facendole apparire naturali – oggi
più che mai, vista l’attuale condizione della Società dello
Spettacolo, se vogliamo evocare il termine trito e ritrito di
Debord e dei Situazionisti. Mi sono interessata ai problemi della
produzione alimentare, nelle aziende agricole e all’estero, ma
anche come parte della routine domestica di preparazione del
pasto – trasformazione di prodotti agricoli e di allevamento in
cibo – e del consumo alimentare. Poi mi sono interessata alla
semiotica dell’abbigliamento, richiamando l’attenzione sui vestiti
femminili, caduti in disuso o ancora oggetto del desiderio, che
sono importanti per la costruzione della nostra identità. A parte
l’abbigliamento, o la sua assenza, delle donne nei fotomontaggi,
in genere ho utilizzato i vestiti sia come elementi scultorei che
come oggetti da vendere nelle “Garage Sales”, un’importante
forma popolare di socializzazione nell’America provinciale e
suburbana. Ho creato una quantità che potremmo considerare
significativa di lavori sugli stili abitativi, l’architettura e gli
ambienti artificiali. Buona parte di questi lavori trattano le
condizioni delle varie tipologie di senzatetto, e le battaglie della
povera gente per conservare la propria casa.
Stai ancora lottando con gli stessi problemi culturali di una
società capitalistica che hai iniziato a denunciare più di trent’anni
fa. Cosa pensi sia migliorato e cosa peggiorato rispetto ad allora?
Dopo trent’anni, niente rimane esattamente com’era; i problemi
hanno avuto una loro evoluzione, anche se, di base, repubblicani
e conservatori hanno scelto di puntare il dibattito politico sugli
argomenti che hanno tenuto banco per tutto il dopoguerra: qual è
il contenuto della soggettività e della cittadinanza in una società
industriale avanzata come la nostra? Come si distribuisce il
potere? Si può dire che tutte le categorie abbiano lo stesso peso
nella sfera pubblica, e che i loro problemi ricevano la dovuta
attenzione (donne, membri della comunità gay-lesbica, persone di
colore, minoranze etniche, lavoratori clandestini, membri di ogni
classe sociale, e anche gli artisti e gli altri produttori di cultura)?
Queste questioni sensibili hanno permesso ai repubblicani
di infiammare per anni il loro gretto e rancoroso elettorato,
demonizzando qualsiasi identità, credo o pratica esulasse dai loro
anacronistici valori piccolo-borghesi di conformismo, privilegio,
intolleranza religiosa, e le loro convinzioni anti-scientifiche
e anti-illuministiche, che si manifestano in un culto per le
personalità autoritarie, le armi e la cultura delle armi, e in una
radicata ostilità per la vita cittadina. Tra i più giovani, il razzismo
è in sensibile calo, come anche l’omofobia e l’animosità contro
i poveri che spingeva ad auspicare di vederli tutti in prigione o
al riformatorio – basti pensare alla proposta di Newt Gingrich
negli anni ’90, quando era al culmine del suo potere, di spedire
all’orfanatrofio tutti i bambini poveri (leggi: neri e latini). Questa
trasformazione si riscontra anche tra i giovani fondamentalisti
cristiano-evangelici che, tra l’altro, rifiutano concetti ormai
assodati come l’evoluzione, i diritti riproduttivi e la libertà di
scelta. Un peggioramento che ho notato è una certa crescita
del feticismo verso l’esercito e del sostegno al militarismo, uno
sviluppo contraddittorio rispetto alla tendenza precedente.
L’adorazione dei soldati, posso interpretarla come un segno
di riconoscenza per il fatto che non sei costretto a far parte di
quella casta militare e puoi addirittura permetterti di ignorarla.
Ma può darsi che l’elettorato cominci a stufarsi delle guerre a
causa dei loro provati effetti catastrofici sulla nostra economia.